2-1599-10г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Кисловодск 28 октября 2010 года
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Супрунова В.М.
при секретаре Аджибековой Н.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитонова А.Н. при участии третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора Капитоновой Г.С. к ООО «Росгосстрах», Джанкезову Б.М. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП
У С Т А Н О В И Л :
Капитонова Г.С. третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора, является собственником автомобиля MITSUBISHI PAJERO, Дата обезличена выпуска с государственным регистрационным знаком Номер обезличен. Дата обезличена. на ... города Кисловодска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Капитоновой Г.С. под управлением истца Капитонова А.Н. и автомашины ГАЗ-3302 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен под управлением Джанкезова Б.М., который признан виновным в ДТП и подвергнут административному взысканию. Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ООО «Росгосстрах».
На основании акта Номер обезличен о страховом случае от Дата обезличена. ООО «Росгосстрах» выплатило Капитонову А.Н. страховое возмещение – 47 238,26рб., путем их перечисления на его банковский счет.
Истец произвел ремонт автомашины за свой счет и его стоимость составила 84 500рб., т.е. значительно выше выплаченного ему возмещения, вследствие чего Капитонов А.Н. обратился в суд с иском и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую сумму в размере 84 500рб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 835рб, за услуги адвоката в сумме 15 000рб. и 100 000рб. в счет возмещения морального вреда, а так же просит взыскать с виновника ДТП Джанкезова Б.М. в счет компенсации морального вреда 10 000рб.
Истец Капитонов А.Н. и третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора Капитонова Г.С. надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, письменно просят о рассмотрении дела в их отсутствии и об удовлетворении требований Капитоновой Г.С., с учетом произведенной экспертизы и выплаченного страхового возмещения.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчик Джанкезов Б.М. надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дел в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, по представленным материалам.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества гражданина за счет средств, предоставленных из ответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть застрахованы такие имущественные интересы как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п.1 ч.2 ст. 929 ГК РФ).
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Согласно ст.13 ФЗ РФ от 25.04.02г. №40-ФЗ (в ред. от 01.02.10г.) «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Из представленного суду свидетельства о регистрации транспортного средства Номер обезличен, выданного Дата обезличена. ГИБДД ГУВД по СК видно, что автомашина MITSUBISHI PAJERO, Дата обезличена выпуска с регистрационным знаком Номер обезличен принадлежит Капитоновой Г.С.
Как видно из постановления Номер обезличен об административном правонарушении Джанкезов Б.М. признан виновным в совершении Дата обезличена. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.14 КРФоАП и подвергнут административному взысканию.
Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ Номер обезличен видно, что виновное в ДТП лицо Джанкезов Б.М. является страхователем, его гражданская ответственность застрахована ООО «Росгосстрах». Указанный страховой полис никем не оспорен, его незаконность не доказана иным способом. Потому суд принимает его во внимание в споре лиц, чьи правоотношения регулируются договором страхования.
В ходе рассмотрения настоящего спора, истцом Капитоновым А.Н. было заявлено и удовлетворено судом ходатайство о производстве автотехнической экспертизы.
Согласно экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличена. негосударственного судебного эксперта Миргородского Р.А. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI PAJERO, Дата обезличена выпуска, гос.рег.знак Номер обезличен с учетом износа 42,2% и технического состояния составляет 82 979рб.
При вынесении решении суд принимает во внимание заключение эксперта Миргородского Р.А., поскольку указанная экспертиза проведена по согласию сторон, в рамках настоящего гражданского дела с соблюдением всех требований ГПК.
Поскольку титульным собственником автомобиля MITSUBISHI PAJERO является Капитонова Г.С., выступающая третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора, возмещение причиненного имуществу ущерба надлежит взыскать в ее пользу за вычетом ранее выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения. В удовлетворении требований о возмещении страховой суммы в пользу истца Капитонова А.Н. необходимо отказать. Спора о сумме возмещения ранее выплаченной Капитонову А.Н. в данном деле нет.
С учетом изложенного с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Капитоновой Г.С. подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения 35 740,74рб. (82 979рб.-47238,26рб.)
Оплата произведенной экспертизы в полном объеме произведена истцом Капитоновым А.Н., заявившим ходатайство о проведении экспертизы. В соответствии со ст.ст. 98-100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Капитонова А.Н. расходы, понесенные на оплату услуг адвоката, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска и оплату, произведенную за экспертизу. Все указанные издержки подтверждены представленными квитанциями. При этом расходы на представителя следует удовлетворить в разумных пределах с учетом обстоятельств дела – в сумме 8 000рб.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В судебном заседании ни истцом Капитоновым А.Н., ни третьим лицом Капитоновой Г.С. не представлено доказательств причинения им действиями ответчиков физических и нравственных страданий, в связи с чем требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, заявленные в имущественном споре удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Капитоновой Г.С. 35 740,74рб. – сумму страхового возмещения.
Капитоновой Г.С. во взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда – отказать.
Капитонову А.Н. в удовлетворении требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда – отказать.
Капитонову А.Н. в удовлетворении требований к Джанкезову Б.М. о компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Капитонова А.Н. расходы на оплату услуг адвоката – 8 000рб., за оплату произведенной экспертизы – 3 000рб. и государственную пошлину уплаченную при подаче иска – 1 835рб., а всего 12 835 (двенадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей.
Решение может быть обжаловано краевой суд в течение 10 дней.
Председательствующий,
судья Кисловодского городского суда: В.М. Супрунов