Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
(ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд, Ставропольского края, РФ
В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.
При секретаре Лашко М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску совместного предприятия ЗАО «ФИО5» к ФИО2 о взыскании 300000 рублей долга, 7800 рублей пени, 6200 рублей госпошлины,
Установил:
Совместное предприятие ЗАО «ФИО5» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО2 суммы долга 300000 рублей по договору займа от Дата обезличена года, 7800 рублей пени, за просрочку возврата долга согласно п. 3.1 договора, ссылаясь на то, что Дата обезличена года с ответчиком заключен договор займа суммы 300000 рублей, в этот день ответчик получил указанную сумму согласно расходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года, возврат суммы оговорен не позднее Дата обезличена года, 1ый платеж не позднее 1ю.09.2010 года – 60000 рублей, 2 платеж не позднее Дата обезличена г. в размере 60000 рублей, 3й платеж не позднее Дата обезличена года в размере 60000 рублей, 4й платеж не позднее Дата обезличена г. в размере 60000 рублей, 5-ый платеж не позднее Дата обезличена года в размере 60000 рублей, суммы не возвращены, ответчик уклоняется от погашения займа, сумма 1-го просроченного платежа составляет 60000 рублей, просрочка 13 дней (с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.), один день просрочки составляет 600 рублей, сумма долга составляет 67800 рублей (60000 х 1% х 13 дней = 7800 рублей + 60000 рублей основного долга = 67800), заемщик не имеет право нарушать сроки выплат.
Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание. О дне слушания дела извещен судом по последнему известному месту проживания и регистрации.
Суд счел возможным дело рассмотреть без его участия с учетом мнения представителя истца Богатырв С.И. на основании статей 119, 233-237 ГПКРФ.
Изучив материалы дела, выслушав Богатырев С.И., суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Истец добросовестно исполнил обязательство, передал ответчику 300000 рублей по расходному кассовому ордеру.
Договор займа в соответствии с требованиями статьи 808 ГК РФ оформлен письменно Дата обезличена года. Срок возврата долга предусмотрен частями (п.2.2. ч.2).
П. 3.1. ч.3 договора предусмотрена 1% пеня от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.
Сумма пени подтверждается расчетом.
Как видно из писем Номер обезличен от Дата обезличена года, адресованных истцом ответчику по месту регистрации в гор. Кисловодске, ... ... и по месту предполагаемого фактического проживания, истец предупредил ФИО2 об обращении в суд в случае неуплаты долга.
Как утверждает истец ответа на эти письма от него не получено.
Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) и имеет место нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга 300000 рублей, 7800 руб. пени и 6200 руб. госпошлины на основании статей 93, 103 ГПК РФ.
Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии с требованиями статей 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о доказанности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу совместного предприятия ЗАО «ФИО5» сумму долга по договору займа от Дата обезличена года 300000 рублей, 7800 рублей пени, 6200 рублей госпошлины, а всего 314000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней. По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Кабатова