Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» ноября 2010 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ
В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.
При секретаре Пашиной А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании 230739,95 рублейк"<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ОАО ФИО7 обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230739,95 рублей, ссылаясь на то, что поручителями по договору являются ответчики ФИО3 и ФИО4, с которыми заключены были отдельные договоры поручительства № и №, ответчики не выполняют обязательства по договорам в части уплаты основного долга и оплаты процентов за пользование заемными средствами, на их предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ не реагируют, сумму долга не оплачивали, на ДД.ММ.ГГГГ долг составил 230739,95 руб., в том числе основной долг – 114689,03 рубля, проценты 75329,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2987,72 руб. – проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13473,38 рублей – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24260,47 руб. – пеня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 иск признал, указал, что причиной несвоевременного погашения кредита было трудное материальное положение, ФИО3 – инвалид, жена ФИО4 не имеет также средств для погашения долга.
Ответчик ФИО4 и ФИО3 не явились в судебное заседание. О дне слушания дела извещены судом в установленном законом порядке.
Суд с учетом мнения представителя истца Узденова Руслана Шарафатдиновича и ФИО2 счел возможным дело рассмотреть в отсутствие указанных ответчиков.
Изучив материалы дела, опросив стороны, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Доводы истца подтверждены кредитным договором, договорами поручительства, согласно которым поручители несут солидарную ответственность с заемщиком перед истцом по погашению заемных денег, расчетом истца.
Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со статьями 59,60 ГПК РФ об относимости, допустимости доказательств, требованиями статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о доказанности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «ФИО7», место нахождения которого <адрес> (119034), переулок №, № дополнительный офис по адресу город <адрес>, <адрес> Ставропольского регионального филиала ОАО «ФИО7» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. 230739,95 руб. и госпошлину в сумме 5507,40 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья А.В. Кабатова