| № | Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации | ||
| ДД.ММ.ГГГГ | город-курорт Кисловодск | ||
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Стойлова С.П.,
при секретаре судебного заседания Вздоровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.В. к ответчикам – Ф.В.М., Администрации города-курорта Кисловодска, третьим лицам – Т.Р.А., Л.Т.И., К.Л.К. о признании незаконным отказа органа местного самоуправления, сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, определении порядка пользования домовладением,
УСТАНОВИЛ:
Ф.В.М. и Ф.И.В. являются совладельцами домовладения № по <адрес>. С целью улучшения жилищных условий Ф.И.В. возведен жилой дом литер «В», и перепланирование помещение в литере «а1».
Поскольку указанные работы выполнены самовольно, а также ввиду разногласий по порядку пользования домовладением, Ф.И.В. обратилась в суд с иском к Администрации города-курорта Кисловодска и Ф.В.М.
о признании незаконным отказа органа местного самоуправления, сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, определении порядка пользования домовладением. К участию в настоящем деле в качестве третьих лиц привлечены Т.Р.А., Л.Т.И. и К.Л.К.
Допрошенная в судебном заседании истица Ф.И.В. поддержала исковые требования и пояснил суду, что на основании договора дарения
от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого <адрес>. Совладельцем данного дома является Ф.В.М. С целью улучшения жилищно-бытовых условий она выполнила строительство жилого дома литер «В» площадью 75,1 кв.м., а также перепланировку и переоборудование помещения тамбура в туалет. Однако, поскольку данные работы были выполнены самовольно, она вынуждены обратиться в суд с настоящим заявлением. Также истица пояснила, что между ней и совладельцем Ф.В.М. постоянно возникают споры по порядку пользования домовладением, несмотря на то, что фактический порядок пользования между ними определен. На основании этого, истицы Ф.И.В. просила суд признать незаконным отказ в сохранении дома в перепланированном состоянии, сохранить помещение № 13 туалет в перепланированном и переустроенном виде, признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом литер «В» и определить порядок пользования домовладением № по <адрес>, передав ей в пользование жилой дом литер «В», кухню литер «Б» и помещения в жилом доме литер «А» №№ 2, 3, 4, 5, 1, 14, 15, а в пользование Ф.В.М. – сарай литер «Ж», навес литер «Г1», помещения в жилом доме литер «А1» №№ 7, 8, 9, 11, 12, 13.
Допрошенный в судебном заседании представитель ответчика Ф.В.М. – Лазько В.А. с исковыми требованиями согласился и пояснил, что его доверитель является совладельцем жилого дома <адрес> в городе Кисловодске. Также пояснил, что выполненное строительство жилого дома литер «В» и перепланировка помещения в литере «А1» не нарушает его права, а предложенный истицей порядок пользования его полностью устраивает. В связи с этим, его доверитель просит удовлетворить полностью иск Ф.И.В.
Допрошенный в судебном заседании представитель ответчика – Администрации города-курорта Кисловодска Иванов Р.А., действующий на основании доверенности, в части признания незаконным отказа управления архитектуры и градостроительства просил суд отказать, а в остальной части требований просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Третьи лица – Т.Р.А., Л.Т.И. и К.Л.К., Управление Архитектуры и градостроительства администрации г.Кисловодска, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. В связи с этим в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие названных лиц.
Выслушав объяснения сторон по делу, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, истице Ф.И.В. и ответчику Ф.В.М. на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, и свидетельств о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и №
от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом литер «А», расположенный по адресу город Кисловодск,
<адрес>, в том числе Ф.И.В. – 3/4 доли, а Ф.В.М. – 1/4 доли
в праве, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФРС России по Ставропольскому краю им выданы свидетельства о государственной регистрации права № и № соответственно.
При этом из материалов настоящего гражданского дела также усматривается, что указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 659 кв.м. с разрешенным использованием – под жилую застройку индивидуальную, который прошел государственный кадастровый учет и ему присвоен отдельный кадастровый номер №, что подтверждается кадастровой выписке о земельном участке (выпиской из государственного кадастра недвижимости) №, выданным
ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю.
В судебном заседании достоверно установлено, что с целью благоустройства жилищных условий истицей на вышеуказанном земельном участке возведен жилой дом литер «В», а также в литере «А1» ранее существовавшее помещение № 10 – тамбур перепланировано и переустроено помещение № 13 – туалет площадью 1,0 кв.м.
Согласно техническому паспорту на жилой <адрес>, составленному по состоянию на 29 мая 2010 года ГУП СК «Крайтехинвентаризация», в настоящее время общая площадь жилого дома литер «В» составляет 75,1 кв.м. и он состоит из помещений на первом этаже
№ 1 – гараж – 28,5 кв.м., № 2 – котельная – 6,4 кв.м., из помещений на втором этаже № 3 – коридор – 5,0 кв.м., № 4 – кухня-столовая – 20,8 кв.м., № 5 – жилая – 10,3 кв.м., № 6 – санузел – 4,1 кв.м.
Между тем, данное строительство и переоборудование были произведены самовольно, без согласования с органом местного самоуправления города-курорта Кисловодска, однако с учетом градостроительных, пожарных и санитарных норм и правил и проекту, согласованному с начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска.
Так, заключением ОАО «Институт гражданпроект» №и/з от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии конструкций и строительный материалов строений по <адрес> установлено, что все конструкции и материалы пристройки и жилого дома находятся в хорошем состоянии и соответствуют требованиям ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований» и пригодны к эксплуатации в нормальных условиях, а также соответствуют статье 55 Градостроительного кодекса и действующему строительному регламенту.
Согласно актам обследования объекта № и №
от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных главным врачом филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» в городе Кисловодске, жилой дом литер «В» и пристроенное помещение 13 в жилом доме литер «А» по адресу город Кисловодск, <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым здания и помещениям».
Из письма ООО «Комби-Сервис» ИСО-2001 от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного начальником Отдела государственного пожарного надзора по городу Кисловодску, усматривается, что самовольно возведенный жилой дом литер «В» и самовольно возведенная пристройка помещения № 13 в литере «а1» по адресу <адрес> соответствует пожарным нормам. Все материалы, использованные при построении, соответствуют сертификатам государственного Реестра системы ГОСТ Р-РДС-204. Согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, и соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительный конструкций».
Кроме того, данные инвентарного дела ГУП Ставропольского края «Крайтехинвентаризация» на спорное жилое домовладение № не препятствуют узаконению самовольно переустроенного помещения № 13 в литере «А» и самовольно возведенного жилого дома литер «В».
Вместе с этим, по вопросу узаконения самовольно выполненной постройки не возражает совладелец жилого дома – ответчик по делу, а также филиал ГУП Ставропольского края «Ставропольводоканал» - Кисловодский «Водоканал», ОАО «Горэлектросеть» города Кисловодска и ОАО «Кисловодскгоргаз», что подтверждается соответствующими представленными письменными заявлениями, исследованными в ходе судебного заседания.
Следовательно, спорный жилой дом литер «В» и помещение № 13 в литере «А» в существующем виде не нарушает прав и законных интересов иных граждан, не создает угрозу жизни или здоровью окружающих, и в условиях состязательного процесса доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, учитывая, что земельный участок имеет вид разрешенного использования именно под индивидуальную жилую застройку, суд считает возможным признать за истицей право собственности на указанный жилой дом и сохранить переустроенное помещение.
Однако суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным отказа Архитектуры и градостроительства в сохранении дома в переустроенном и перепланированном состоянии по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
В соответствии со ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 Гражданского процессуального кодекса РФ и другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как установлено выше, при обращении истицы в органы местного самоуправления по вопросу узаконения выполненных работ ей было отказано, о чем Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска ей был выдан отказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
А ввиду пропуска истицей трехмесячного срока, предоставленного ей на обжалование действий либо бездействия органов местного самоуправления, и отсутствие уважительных доказательств причин такого пропуска, исковые требования в этой части подлежат отклонению.
В части исковых требований об определении порядка пользования спорным домовладением суд пришел к следующему.
В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из искового заявления, между сторонами по делу возникают споры при пользовании спорным домовладением, однако в судебном заседании ответчик не возражал по определению порядка пользования, предложенным истицей, а потому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в данной части.
Согласно данным инвентарного дела № и выданному на его основе техническому паспорту на жилой <адрес>, помещения в жилом доме литер «А» № 2 – жилая – 12,4 кв.м.,
№ 3 – кухня – 8,6 кв.м., № 4 – жилая – 13,7 кв.м., № 5 – жилая – 17,2 кв.м., № 1 – подвал – 7,8 кв.м., № 14 – санузел – 3,8 кв.м., № 15 – коридор – 5,7 кв.м. могут использоваться самостоятельно от помещений в этом же литере № 7 – жилая – 14,3 кв.м., № 8 – прихожая – 8,9 кв.м., № 9 – подвал – 7,7 кв.м., № 11 – подвал – 3,7 кв.м., № 12 – вход в подвал – 2,8 кв.м., № 13 – туалет – 1,0 кв.м.
Более того, предложенный истицей порядок пользования домовладением № по <адрес> соответствует долям, принадлежащим сторонам по делу в праве общей долевой собственности на жилой дом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Ф.И.В. подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ф.И.В. – удовлетворить в части.
Сохранить помещение № 13 – туалет площадью 1,0 кв.м., расположенное в жилом доме литер «А» по адресу <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.
Признать за Ф.И.В. право собственности на двухэтажный жилой дом литер «В» общей площадью 75,1 кв.м., состоящий
из помещений № 1 – гараж – 28,5 кв.м., № 2 – котельная – 6,4 кв.м., № 3 – коридор – 5,0 кв.м., № 4 – кухня-столовая – 20,8 кв.м., № 5 – жилая – 10,3 кв.м., № 6 – санузел – 4,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
Определить порядок пользования домовладением, расположенным по адресу <адрес>.
В пользование Ф.И.В. выделить жилой дом литер «В» общей площадью 75,1 кв.м., кухню литер «Б» площадью 12,4 кв.м., помещения в жилом доме литер «А» № 2 – жилая – 12,4 кв.м., № 3 – кухня – 8,6 кв.м., № 4 – жилая – 13,7 кв.м., № 5 – жилая – 17,2 кв.м., № 1 – подвал – 7,8 кв.м., № 14 – санузел – 3,8 кв.м., № 15 – коридор – 5,7 кв.м.
В пользование Ф.В.М. выделить сарай литер Ж» площадью 28,1 кв.м., навес литер «Г1» площадью 10,1 кв.м. и помещения
в жилом доме литер «А» № 7 – жилая – 14,3 кв.м., № 8 – прихожая – 8,9 кв.м.,
№ 9 – подвал – 7,7 кв.м., № 11 – подвал – 3,7 кв.м., № 12 – вход в подвал – 2,8 кв.м., № 13 – туалет – 1,0 кв.м.
В удовлетворении искового заявления Ф.И.В. в части требований о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ в сохранении дома в переустроенном и перепланированном виде – отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья С.П.Стойлов