З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года город-курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пожидаева В.П.
при секретаре Юханове С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к Бубнову Д.И. о взыскании задолженности.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Райффайзенбанк" обратился в суд с исковым заявлением к Бубнову Д.И. о взыскании задолженности по следующим причинам.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ИМПЭКСБАНК" и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления, сроком на 36 месяцев, под 14.5 % годовых, с условием погашения частями и уплатой процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ИМПЭКСБАНК" реорганизовано путем присоединения к ЗАО "Раффайзенбанк", в силу чего все права и обязанности, возникающие в том числе из ранее заключенных кредитных договоров, перешли к истцу в порядке универсального правопреемства. Между тем, договорные обязательства заемщиком надлежащим образом не выполняются, и за ним числится просроченная задолженность по кредиту и процентам. О необходимости погашения задолженности ответчик неоднократно устно и письменно уведомлялся, однако должных результатов это не принесло. Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> – сумма основного долга по кредиту; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – сумма комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты>; <данные изъяты> – сумма штрафных пеней и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В ходе судебного заседания представитель истца Грибанов Д.П. поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Бубнов Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные нормами Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается заявлением
№ о предоставлении кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ИМПЭКСБАНК" и Бубновым Д.И. был заключен кредитный договор, по условиям которого он получил кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления, сроком на 36 месяцев, под 14.5 % годовых, с условием погашения частями и уплатой процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту.
Согласно распоряжению филиала "Ессентукский" ОАО "ИМПЭКСБАН" от ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства были получены Бубновым Д.И. в день заключения кредитного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации Реорганизация юридического лица /слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование/ может быть осуществлена по решению его учредителей /участников/ либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ИМПЭКСБАНК" реорганизовано путем присоединения к ЗАО "Райффайзенбанк" на основании решения единственного акционера ОАО "ИМПЭКСБАНК" от ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО "Райффайзенбанк" является правопреемником ОАО "ИМПЭКБАНК" по всем правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно представленных суду расчетов задолженности и объяснений представителя истца, последний платеж по уплате суммы невозвращенного долга и процентов за пользование кредитом Бубновым Д.И. произведен в ноябре 2009 года и общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчика также подлежат и судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" к Бубнову Д.И. о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" с Бубнова Д.И. сумму задолженности в размере <данные изъяты> – сумма основного долга по кредиту; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – сумма комиссии за ведение ссудного счета; <данные изъяты>
Взыскать в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" с Бубнова Д.И, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Кисловодского городского суда –
В.П. Пожидаев