Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года г. Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Коротыч А.В.
при секретаре Лашко М.В.
с участием представителя истца Грибанова Д.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Бостановой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилось суд с иском к Бостановой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом <данные изъяты> и Бостановой Н.Н. был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизовано путём присоединения к <данные изъяты>, на основании решения единственного акционера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности перешли от <данные изъяты> в порядке универсального правопреемства к <данные изъяты> По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит с целью приобретения транспортного средства, в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчицей и истцом был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик предоставил истцу в залог автомобиль ВАЗ, модель: <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты> цвет: светло-серебристый металл, <данные изъяты>, двигатель №, кузов №. В соответствии с п. 5.1. кредитного договора, истец имеет право требовать досрочного погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 30 дней. В соответствии с п. 5.1. кредитного договора ответчик оплачивает истцу пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени. Однако на момент составления искового заявления кредит не погашен. В добровольном порядке условия договора не исполняются.
Также представитель <данные изъяты> Грибанов Д.П. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части обращении взыскания на заложенный по договору залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки: ВАЗ, модель:<данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты>, цвет: светло-серебристый металл, <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, установив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил суду, что до настоящего времени ответчица отказывается в добровольном порядке выполнить обязательства по заключенным с истцом договору займа, в связи с чем, он просит взыскать с ответчицы в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга по кредиту-<данные изъяты>, сумму процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, сумму комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты>, сумму штрафных пеней-<данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины, связанной с подачей в суд искового заявления в сумме <данные изъяты>.
Ответчица Бостанова Н.Н. надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнении или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению.
Статьи 809-814 ГК РФ в своей взаимосвязи, если иное предусмотрено законом или договором займа предусматривают право займодавца на получение заемщиком процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно п. 10 ст. 28.1. ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге.
Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчице требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчицей на момент рассмотрения спора не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору
В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, представитель истца надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчицей же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы представителя истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.
Представленные представителем истца расчеты по кредитному договору, проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.
Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> и Бостановой Н.Н. <данные изъяты> предоставил заёмщику целевой кредит на условиях возвратности в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты и штрафы за пользование им в размере и сроке, определенном в условиях договора. В соответствии с п.1.2 кредит предоставлялся для покупки автомобиля ВАЗ, модель:<данные изъяты> год выпуска: <данные изъяты> цвет: светло-серебристый металл, <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, который является залогом (договор залога автомобиля <данные изъяты>).
Распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей зачислены клиенту Бостановой Н.Н. на лицевой счёт № открытый в филиале <данные изъяты>».
Согласно передаточного акта заключенного между <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, последний является правопреемником <данные изъяты>. Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдана генеральная лицензия № на осуществление банковских операций.
В части погашения задолженности по полученному кредиту, Бостанова Н.Н. свои обязательства, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ не выполняла, оговоренную сумму долга, проценты, а также штраф в установленный срок не вернула.
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Бостановой Н.Н. требование о возврате заёмных средств, что подтверждается списком на отправку корреспонденции с уведомлением, имеющим оттиск почтамта тот ДД.ММ.ГГГГ которое было оставлено ответчиком без внимания.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ) долг Бостановой Н.Н. перед <данные изъяты> состоит из суммы основного долга по кредиту-<данные изъяты>, суммы процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, суммы комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> рубля, суммы штрафных пеней- <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины, связанной с подачей в суд искового заявления в сумме <данные изъяты>. Итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взысканию с Бостановой Н.Н. в пользу <данные изъяты> подлежат денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Согласно заключения <данные изъяты> о проверке состоянии заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учётом имеющихся характеристик автомобиля, исходя из предположения, что автомобиль находится в рабочем состоянии без внутренних и внешних повреждений. Рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет <данные изъяты>. Данная стоимость сторонами не опровергнута, ответчиком не оспорена.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований <данные изъяты> в полном объеме.
В силу ст.89 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> отнести на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 89, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> к Бостановой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> проживающей зарегистрированной <адрес> А, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать Бостановой Н.Н. в пользу <данные изъяты> сумму основного долга по кредиту- <данные изъяты> сумму процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, сумму комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты>, сумму штрафных пеней-<данные изъяты>. Всего <данные изъяты>
Взыскать Бостановой Н.Н. в пользу <данные изъяты> сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
Обратить взыскание на заложенный по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки: ВАЗ, модель: <данные изъяты> год выпуска: <данные изъяты>, цвет: светло-серебристый металл, <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, установив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток, а так же отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления ею доказательств уважительности неявки в судебном заседании и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2010 года.
Судья Кисловодского городского суда А.В. Коротыч