О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
02 ноября 2010 года город-курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пожидаева В.П.
при секретаре Юханове С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по заявлению Бакулина С.В. о признании распоряжения главы администрации
г. Кисловодска незаконным и его отмене.
У С Т А Н О В И Л:
18 октября 2010 года Бакулин С.В. обратился в Кисловодский городской суд с заявлением о признании распоряжения главы администрации г. Кисловодска незаконным и его отмене по следующим основаниям.
На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявитель является собственником земельного участка общей площадью 1.034 кв.м., расположенного по <адрес>. В апреле 2008 года он обратился в администрацию <адрес> с заявлением о получении разрешения на строительство индивидуального жилого дома и реконструкции существующих жилых домов литера "А" и "Б", расположенных на указанном земельном участке, и представил соответствующий проект, согласованный с УАиГ администрации <адрес> и уполномоченными службами <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ему было выдано разрешение на строительство сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным разрешением он приступил к строительству и реконструкции жилых домов. Однако распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство было аннулировано в связи с выявленными нарушениями предельных параметров разрешенного строительства. Он полагает, что указанное распоряжение является недействительным, поскольку в соответствии со статьей 47 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не вступило в законную силу, так как не было официально опубликовано. Кроме того, указанное распоряжение, по его мнению, является незаконным и по тому основанию, что приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующий процедуру прекращения действия разрешения на строительство, признан утратившим силу. По этой причине считает распоряжение главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащем отмене.
В ходе судебного заседания заявитель Бакулин С.В. поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Кисловодска Корнов М.Е. в судебном заседании просил суд прекратить производство по настоящему делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В данной статье законодатель указал, что один и тот же спор, одно и то же дело /тождественное дело/ не может быть рассмотрено дважды. Под одним и тем же спором /тождественным спором/ понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества требований, заявленных к защите. Для прекращения производства по делу должно быть установлено одновременно тождество всех трех элементов.
По смыслу нормы, содержащейся в статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска /заявления/ является материально-правовое требование истца /заявителя/ к ответчику /заинтересованному лицу/ о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.
Основание иска /заявления/ - это обстоятельства, на которые ссылается истец /заявитель/ в подтверждение заявленных требований.
Согласно статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.
В судебном заседании установлено, что решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено гражданское дело № по иску администрации г. Кисловодска к Бакулину С.В. о сносе самовольно возведенного строения, и заявлению Бакулина С.В. о признании распоряжения главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Указанным решением исковые требования администрации <адрес> удовлетворены в полном объеме, а заявление Бакулина С.В. оставлено без удовлетворения.
Кассационным определением Ставропольского краевого суда от 13 июля 2010 года данное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.
При этом, как и в заявлении ФИО1, рассмотренном Кисловодским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, так в настоящем заявлении обстоятельства дела одни и те же. Предметы заявленных требований сходны, направлены на достижение одного и того же результата – признание распоряжения главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмены. Основание первого и второго заявлений тождественны, доказательства в обоснование заявленных требований по обоим заявлениям представлены одни и те же.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к убеждению о необходимости прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по заявлению Бакулина С.В. о признании распоряжения главы администрации г. Кисловодска незаконным и его отмене – прекратить.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения
Судья Кисловодского городского суда -
В.П. Пожидаев