Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года г. Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи - Коротыч А.В.
при секретаре – Лашко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Б.П. к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении помещений в перепланированном состоянии и признании права собственности на самовольно возведенные строения,
У С Т А Н О В И Л:
Баранов Б.П. обратился в суд с иском к Администрации г. Кисловодска о сохранении помещения № 7 – жилой комнаты, площадью 15.2 кв.м. в жилом доме литер «А» по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на самовольно возведенную пристройку литер «а», состоящую из помещений: № – коридора, площадью 11.7 кв.м. и помещения № прихожую, площадью 15.3 кв.м. в доме литер «А» по <адрес> и пояснил суду, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ р. №; от ДД.ММ.ГГГГ р. №; от ДД.ММ.ГГГГ р. №, и договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого <адрес>, земельный участок, на котором находится жилой дом так же находится в его собственности, имеет вид разрешенного использования земли населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку, кадастровый номер 26:34:150205:13, право собственности на который зарегистрировано в регистрационной палате СК (филиал в г. Кисловодске), свидетельство <адрес>. В целях улучшения жилищных условий, он произвел строительство к литеру «А» жилого дома по <адрес> литера «а», состоящего из помещений № – коридора, площадью 11,7 кв.м. и помещения № прихожей, площадью 15.3 кв.м. Кроме того, в жилом доме литер «А» по <адрес>, помещение № (бывшая кухня) им было переоборудовано в жилую комнату, путем выноса отопительной печи и установки батареи отопления. Все строительные работы и переоборудование помещений им были выполнены самовольно, без соответствующего разрешения органов местного самоуправления, но в соответствии с градостроительными нормами и правилами. При этом выполненная перепланировка помещений и пристройка к жилому дому не нарушает ни чьих интересов и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением ООО «Инжгеопроект» и Центра гигиены и эпидемиологии. Обратившись в управление архитектуры и градостроительства города Кисловодска с вопросом об узаконении самовольно возведенных пристроек и сохранении помещений в перепланированном состоянии, ему было отказано и предложено обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца Баранова Б.П. по доверенности Баранов В.Б. полностью поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель администрации города Кисловодска Иванов Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Представитель Управления Архитектуры и градостроительства при Администрации города – курорта Кисловодска, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, но направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Кроме этого, в силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации так же требующей внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольная перепланировка имеет место, в случае если отсутствует основание перепланировки, т.е. документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании этих действий. Суд может принять решение о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, либо перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровья.
Как установлено в судебном заседании, перепланировка помещения № 7 в <адрес> собственником Барановым В.Б. была проведена без согласования с органом местного самоуправления г. Кисловодска, но с учетом градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм.
Как установлено в судебном заседании истец является собственником земельного участка, площадью 1143.00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от 17.03.2010 года, а так же домовладения, расположенного по <адрес>.
Согласно кадастрового плана земельного участка <адрес>, в г. Кисловодске, № от ДД.ММ.ГГГГ /кадастровый номер №/, площадь земельного участка составляет 1143 кв.м.
Из технического паспорта на домовладение № по <адрес> видно, что истцом самовольно возведены литер «а» помещение № 8 – коридор, площадью 11.7 кв.м., помещение № 9 прихожая, площадью 15.3 кв.м., и в литере «А» перепланировано помещение № 7 – кухня, переоборудовано в жилую комнату, площадью 15.2.
Самовольно строения возведены в соответствии со строительными нормами и правилами.
Согласно заключения ООО «Инжгеопроект» от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии конструкций помещений поз. 7,8,9, (литер А, а) в жилом <адрес> в г. Кисловодске соответствуют исправному уровню, без дефектов и повреждений, и требованиям к зданиям 11 ровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», работы по возведению и переустройству помещений завершены. Все конструкции дома находятся в пригодном к эксплуатации состоянии. Строительные конструкции и материалы соответствуют требованиям СНиП и не создают угрозу жизни и здоровья людей.
Из акта обследования ФГУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в городе Кисловодске» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что переустройство помещения № 7 и возведенные помещения № 8, 9 в домовладении № 1 литере «А» по <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Кроме того, в материалах дела имеются согласования с Отделом государственного пожарного надзора по городу Кисловодску, ОАО «Кисловодскгоргаз», не возражающих против узаконения Барановым Б.П. самовольно возведенной пристройки, и узаконения помещений в перепланированном состоянии.
Таким образом, судом установлено, что истцом возведены самовольные строения на закрепленном за его домовладением земельном участке, с соблюдением строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем исковые требования Баранова Б.П. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Баранова Б.П. – удовлетворить.
Признать за Барановым Б.П. право собственности на самовольно возведенные строения: литер «а» помещение № 8 – коридор, площадью 11.7 кв.м., помещение № 9 прихожую, площадью 15.3 кв.м., и сохранить в литере «А» по <адрес> помещение № 7 – жилую комнату, площадью 15.2 кв.м. в перепланированном состоянии, указав помещение № 7 жилая комната, площадью 15.2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ставропольский краевой суд.
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2010 года.
Судья А.В. Коротыч.