| № | Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации | ||
| / заочное / | |||
| ДД.ММ.ГГГГ | город-курорт Кисловодск | ||
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Стойлова С.П.,
при секретаре судебного заседания Ноговой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда исковое заявление Г.Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Телеком плюс» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Г.Е.М. работала в ООО «Спектр-Телеком плюс» на должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением ООО «Спектр-Телеком плюс» обязанности по выплате заработной платы, Г.Е.М. обратилась в суд с иском к
ООО «Спектр-Телеком плюс» о взыскании задолженности по заработной плате и денежную компенсацию за невыплату заработной платы в размере 47342,38 рублей.
Допрошенная в судебном заседании истицы Г.Е.М. исковые требования поддержала и пояснила, что она работала на должности бухгалтера в ООО «Спектр-Телеком плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении с ней не был произведен полный расчет, то есть не выплачена заработная плата за март, апрель, май месяцы 2009 года и окончательный расчет. Общая задолженность по заработной плате составила 40911,15 рублей. Несмотря на обращения к работодателю расчет произведен не был, в связи с чем истица считает, что имеет право на денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы. На основании этого, истица Г.Е.М. просила суд взыскать в ее пользу с ООО «Спектр-Телеком плюс» задолженность по заработной плате и денежную компенсацию за невыплату заработной платы в размере 47342,38 рублей.
Ответчик – ООО «Спектр-Телеком плюс», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. В связи с этим с согласия истицы, по определению суда, в соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения истицы, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в настоящем гражданском деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ истица принята на работу в организацию ответчика на должность бухгалтера, откуда была уволена по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя истицы.
Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком не произведен полный расчет задолженности перед истицей.
Так, согласно сведениям, содержащимся в материалах настоящего гражданского дела, задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ перед истицей составляет 40911,15 рублей.
При этом названные сведения подписаны от имени генерального директора Э.С.М. истицей по делу. В то же время на данном документе имеется оттиск печати организации ответчика.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.Н.М. суду показала, что работала в ООО «Спектр-Телеком плюс» на должности главного бухгалтера. Также показала, что Г.Е.М. работала с февраля 2005 года по май 2009 года в должности бухгалтера. Расчет заработной платы для работников осуществляла Г.Е.М. Имеющийся расчет в материалах соответствует действительности. После увольнения работников из ООО «Спектр-Телеком плюс» на 19 из них образовалась задолженность по заработной плате.
Таким образом, расчет заработной платы осуществлялся истицей по делу, поскольку это входило в ее должностные обязанности, а потому сумма задолженности по заработной плате, указанная истицей, подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, в судебном заседании также с достоверностью установлено, что ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы.
В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Следовательно, из вышеуказанной суммы задолженности по заработной плате в размере 40911,15 рублей расчет процентов денежной компенсации за невыплату в срок заработной платы за 393 для просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 6431,23 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
По распределению судебных расходов суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истица освобождена от уплаты государственной пошлины ввиду того, что она обратилась в суд о взыскании заработной платы.
Следовательно, при удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной из заявленной цены иска в порядке статьи 333.18 НК РФ.
При таки обстоятельствах, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требовании Г.Е.М.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Г.Е.М. – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Телеком плюс» в пользу Г.Е.М. задолженность по заработной плате, в том числе сумму основного долга 40 911 рублей 15 копеек и сумму процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6 431 рубль 23 копейки, а всего сумму 47 342 (сорок семь тысяч триста сорок два) рубля 38 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Телеком плюс» в доход государства судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 620 (одна тысяча шестьсот двадцать) рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд с момента изготовления мотивированного решения суда, а также отменено судом его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Судья С.П.Стойлов