Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» ноября 2010 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ
В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.
При секретаре Пашиной А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к заинтересованным лицам ФИО2, ФИО3, отделу федеральной службы судебных приставов по городу Кисловодску о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, о возобновлении исполнительного производства, выдаче дубликата исполнительного листа,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> принадлежал ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Собственником дома стал на основании свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО1, заявитель по делу. Право собственности истца зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> года постройки, построен из самана (литер «А»), под литером «А» устроен подвал. К литеру «А» примыкает литер «Б» сарай, построенный из такого материала.
Согласно описи земельного участка за ДД.ММ.ГГГГ год, выкопировки участка с реестрового квартального плана, генерального плана за ДД.ММ.ГГГГ литер «А» расположен не на меже с соседним участком по адресу <адрес>, ас отступлением от этой границы по всей длине стены литера «А», от красной линии (<адрес>) до строения литер «б» сарая.
<адрес>, расположенный с правой стороны от <адрес>,принадлежал ФИО6 на основании регистрационного удостоверения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за №.
ФИО6 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Наследство приняла его жена ФИО7.
<адрес> постройки 1928-1934 годов.
Дом литер «А» саманный по состоянию на 1950, 1958 год.
Стена строений «Д», «Р» находится на участке с отступлением от межевой границы с соседним земельным участком по адресу <адрес>.
На ДД.ММ.ГГГГ литер «Д» имел площадь 23 кв. м, подвал имел площадь 20 кв. м, литер Р – 8 кв.м.
ФИО2 являлась собственником <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2008 году ФИО1 обратился в суд с иском обязать ФИО2снести самовольно возведенное строение по адресу <адрес>, вплотную примыкающее к стене его <адрес>, литер «Г» - сарай с подвалом, построенный из кирпича, со встроенными металлическими воротами для въезда автомашины, покрытый железными листами, а также литер «В» - баню, литер 6 – камин для изготовления шашлыков, ссылаясь на то, что ФИО2ведет самовольное строительство с нарушением строительных норм и правил противопожарной безопасности, в результате этого строительства конструкции жилого <адрес>, литера «А» приведены в аварийное состояние и не соответствуют ГОСТУ 2777 51 – 88 «Надежность конструкций и оснований», ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а также строительным регламентам, муж ответчицы ФИО3 привлечен Управлением архитектуры к административной ответственности, однако ФИО2 продолжает строиться без проекта с захватом части его земельного участка вдоль его жилого дома, обложила кирпичом стену литера «А» - его дома без его согласия, к стене <адрес> установила вплотную опорные 4 стойки из кирпича, бетонную под крышей строения перекладину, оценщик ФИО10 дала заключение о причиненном ему ущербе в сумме 238000 рублей, о том, что дом пострадал «вследствие стороннего воздействия».
ФИО1 также заявил, что его дом перекошен в результате самовольного строительства, имеет место просадка фундамента по оси примыкания устроенного ответчицей подвала, возникли трещины в стенах и на потолке, перегородка и по фасаду здания, в помещениях №, 7 отпала плитка, в помещении № отпала штукатурка, отслоился и искривлен подвесной потолок в помещении №, просели полы, в помещениях №, 2, 2-б, 5, 6, 7, 8, 9 перекошены 2-дверныхзаполнения в помещении №-а, разрушен подземный кабель электросвязи.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель ФИО2 ФИО11 иск не признал, ссылаясь на то, что пристройка литер «Г», которая ранее значилась под литером «Д», «Р» не ухудшает техническое состояние жилого дома ФИО1
Третье лицо ФИО3 иск не признал по эти же основаниям.
Адвокат Бузанов Л.В., представлявший интересы ФИО1, просил удовлетворить требования ФИО1
Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО13 снести самовольно возведенное строение по адресу; <адрес>: литеры «В» - баню, камин под № 6, литер Г – сарай с подвалом, в литере «Г» снести 3 кирпичные стены, металлические ворота, крышу, стену, примыкающую к дому № по <адрес> кирпичных стойки у стены <адрес>,бетонную балку под крышей.
Суд принял решение, положил в основу письменное доказательство акт экспертизы № СТР от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выписан исполнительный лист и направлен службе судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено было исполнительное производство.
Согласно Постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ имело место фактическое исполнение.
Номер исполнительного производства значился №.
Копия исполнительного листа направлена в Кисловодский горсуд.
Подлинный исполнительный лист по утверждению Кисловодского отдела службы судебных приставов утрачен.
В октябре 2010 года ФИО1 обратился в суд с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, о возобновлении исполнительного производства по сносу самовольно возведенного ФИО2 строения, о выдаче дубликата исполнительного листа.
Кисловодский отдел службы судебных приставов просит отказать в удовлетворении заявления ФИО1, не изложив по существу своих возражений, просит выписать дубликат исполнительного листа при удовлетворении требований ФИО1
Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела №, материалы дела № (арх. №) по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения, считает заявленные требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд признал действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными об окончании исполнительного производства, поскольку фактически решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ им не исполнено, не исполнено и другими приставами этого отдела.
ДД.ММ.ГГГГ УФССП по <адрес> по городу Кисловодску ответило ФИО1, что исполнительное производство по акту приема-передачи другому исполнителю не передавалось и в архив не сдавалось, произошла утрата, в связи с увольнением ФИО4 привлечь его к дисциплинарной ответственности не возможно.
В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 21 июля 1997 года № ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО4 обязан был предоставить доказательства, основания, подтверждающие исполнение решения суда. Акт о сносе самовольно возведенного строения ФИО2 не представлен ни ФИО1, ни в суд. Не имеется его и в службе судебных приставов.
Действия ФИО4 незаконные.
Согласно статье 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
ФИО1 вправе был обратиться в суд о возобновлении исполнительного производства. Суд возобновил это производство по его заявлению.
В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Оснований у ФИО4для прекращения исполнительного производства по сносу самовольно возведенного строения ФИО2 не было.
ФИО1 не заявлял отказ от исполнения решения суда. Мировое соглашение между ним и ею не заключалось.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199, 441, 438, 439, главой 23, 25 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать действия судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в городе Кисловодске ФИО4 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства не законными.
Возобновить исполнительное производство в отношении ФИО8 на предмет исполнения сноса самовольно возведенного строения по адресу улица <адрес> Кисловодске согласно решению Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО8, к третьему лицу ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения, о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.
Выписать дубликат исполнительного листа по указанному делу № (арх. №) согласно решению ДД.ММ.ГГГГ года об обязании ФИО8 снести самовольно возведенное строение по адресу <адрес>: литеры В – баню, камин под № 6, литер «Г» сарай с подвалом, в литере «Г» снести 3 кирпичные стены, металлические ворота, крышу, стену, примыкающую к дому № по <адрес> кирпичные стойки у стены <адрес>, бетонную балку под крышей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Кабатова А.В.