Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» ноября 2010 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ
В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.
При секретаре Пашиной А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации города-курорта Кисловодск, комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодск, к третьему лицу ФИО5 о признании действий незаконными, об обязании заключить договора, о расторжении договора, о взыскании по 100000 рублей за моральный вред,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском о признании незаконным решения администрации города-курорта Кисловодск об отказе в заключении с ним договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу город-курорт Кисловодск <адрес>А с разрешенным использованием под проектирование санатория на 100 мест с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метра, об обязании администрации города-курорта Кисловодск в 2-х недельный срок заключить с ним, ФИО7, договор купли-продажи земельного участка, расположенного по указанному адресу с разрешенным использованием под проектирование санатория на 100 мест с кадастровым № : 45 площадью <данные изъяты> кв. метра, о расторжении договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ за № и дополнительного соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в Управлении ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенных между ним и администрацией города-курорта Кисловодск, о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу город-курорт Кисловодск, <адрес> с разрешенным использованием под проектирование санатория на 100 мест с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. метра, о взыскании с администрации города-курорта Кисловодск, комитета имущественных отношений по 100000 рублей за моральный вред, ссылаясь на то, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7, является собственником нежилого помещения литер «Б» с беседкой литер «В», навесом к литеру «Б» по адресу город-курорт Кисловодск, <адрес>,строения расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метра, предоставленного в аренду на основании договора аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодск с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию, его заявление администрация передала на рассмотрение в комитет имущественных отношений, письмом от ДД.ММ.ГГГГ комитет имущественных отношений своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал ему в предоставлении земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан городом – курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены Постановлением Совета Министров РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1 ст. 95 ЗК РФ к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, согласно части 5 статьи 27 ЗК РФ указанные земли ограничиваются в обороте и в соответствии с частью 2 указанной статьи не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами, он считает, что отказ в предоставлении ему в собственность земельного участка, находящегося у него в аренде незаконный, в соответствии с пунктом 10 статьи 85 ЗК РФ в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение, в соответствии с частью 3 статьи 96 ЗК РФ земельные участки из земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов в границах санитарных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков не изымаются и не выкупаются, за исключением случаев, если в соответствии с установленным санитарным режимом предусматривается полное изъятие этих земельных участков из оборота (первая зона санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов) земельные участки, находящиеся в частной собственности, подлежат выкупу у их собственников в соответствии со статьей 55 ЗК РФ, использование земельных участков в границах 2-ой и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях, федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», в частности статья 32, не устанавливает запрета на приватизацию гражданами земельных участков в границах 2-ой и 3-ей зон санитарной (горно-санитарной) охраны, то есть, часть 3 статьи 96 ЗКРФ прямо устанавливает запрет на приватизацию земельных участков только в 1-ой зоне санитарной, горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, однако, как указано в акте выбора земельного участка спорный земельный участок находится на территории 2-ой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны, в отношении которого никакого запрета на приватизацию законодательством не установлено, законодатель предусмотрел возможность приобретения гражданами в собственность земельного участка, расположенного во 2-ой и 3-ей зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, в соответствии со статьей 15 ЗК РФ граждане имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Истец в исковом заявлении сослался и на положения частей 1, 5, 6 статьи 36 ЗК РФ.
В судебном заседании его требования поддержал представитель Чопанов Джабраил Расулович, ссылаясь на указанные обстоятельства, на те же нормы материального права, а также на то, что на протяжении 20 лет до покупки строений истцом и получения им в аренду земельного участка уход за спорным земельным участком не осуществлялся администрацией города-курорта Кисловодск, участок относится к землям населенных пунктов, расположен во 3-ой охранной зоне города-курорта Кисловодск, что указано в акте выбора земельного участка, в приложении к дополнительному соглашению о продлении срока аренды спорного земельного участка, на участке истцом систематически выполняются работы по расчистке почвы от различного рода сорняков, производится обрезка сухих деревьев, участок он предпочитает использовать по целевому назначению, исключительно в целях развития и предоставления лечебно-оздоровительных услуг для нужд города и приезжих граждан, им для этого выполнен проект на строительство санатория и получено разрешение на его строительство, он также предполагает в качестве благотворительности использовать будущий санаторий для организации отдыха участников Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г., инвалидов и других социально - малозащищенных граждан города, вблизи спорного земельного участка имеются смежные земельные участки и находятся они на праве собственности у юридических и физических лиц, на смежных участках и вблизи от спорного участка расположены жилые многоквартирные дома, санаторий «Луч», что подтверждает фотографиями, для города участок не представляет никакой ценности, поскольку для его освоения нужны большие материальные вложения, участок расположен на скалистой местности, никаких ценных пород растительности на нем нет, для строительства на данном участке требуется снятие большого слоя грунта для выравнивания участка, это несет большие расходы, в экспертном заключении филиала ВГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в городе-курорте Кисловодск» указано, что участок расположен во 2-ой зоне горно-санитарной охраны, рельеф местности имеет резкий перепад отметок на северо-востоке, согласно акту-заключению № рабочей группы экологической комиссии администрации города-курорта Кисловодск от ДД.ММ.ГГГГ на данном участке в зону застройки подпадают деревья орех грецкий – 2шт., 1 каштан, 2 клена, 5 ясеней, 3 акации, которые подлежат сносу в виду истечения срока произрастания, жизни, сухости, на участке нет вечно-зеленых хвойных пород, по окончании строительства санатория на спорном участке планируется посадка вечно-зеленых деревьев – сосны, ели, туи и других более 20 деревьев в счет компенсации вырубленных деревьев, а также в целях облагораживания территории здания будущего санатория, согласно заключению государственной экологической экспертизы от 2006 года подземных вод на участке не имеется, спорный участок расположен за пределами водоохранных зон водных объектов, в пределах 2-ой зоны округа горно-санитарной охраны, режим которого не запрещает деятельность, связанную непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, не оказывающая отрицательного воздействия на природные леченые ресурсы и санитарное состояние территории, как в период строительства объекта, так и в период его эксплуатации, участок намечаемый к проектированию санаторного комплекса находится в районе, подверженном антропогенной нагрузке и строительство объектов не повлияет на перемещение и сезонную миграцию наземных животных, дополнительная нагрузка в виде строительства санатория практически не окажет существенного воздействия на растительный и животный мир в районе размещения объекта, проектная документация на строительство санатория на 100 мест прошла государственную регистрацию, администрацией города-курорта Кисловодск выдано разрешение на строительство санатория согласно этому проекту, другим лицам участок не может быть предоставлен, так как на не расположены принадлежащие ему на праве собственности постройки, отказами ответчиков в предоставлении участка в собственность истцу причинены нравственные страдания, моральный вред ФИО7
Представитель администрации города-курорта Кисловодск Выблов Владимир Владимирович иск не признал, ссылаясь как и в письменном возражении на иск от ДД.ММ.ГГГГ №-юр на то, что истцу сообщено было об ограничении в обороте земельного участка письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 2 статьи 27 ЗК РФ определяет, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, в силу требований пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного или муниципального имущества» не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов, аналогичный запрет устанавливается п. 5 ст. 58 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», гласящим, что земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации, в соответствии с п. 3 ст. 96 ЗК РФ использование земельных участков в границах 2-ой и 3-ей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях, в пункте 2 ст. 96 ЗК РФ говорится об округах санитарной (горно-санитарной) охраны. Границы и режим округов курортов устанавливаются Правительством РФ, границы и режим округов санитарной охраны города-курорта Кисловодск определяются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 года № 1425 «Об утверждении положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», Постановлением Правительства РФ от 17.01.2006 года № «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении положений об этих курортах» и Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 г. № 300 «Об установлении границ и режимов округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае», Постановление Правительства РФ от 17.12.1996 г. № 1425 «Об утверждении положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» определяет порядок использования земельных участков в пределах зон горно-санитарной охраны, не устанавливает ограничений на приватизацию указанных земельных участков, не применимо к случаям приобретения права собственности на земельные участки, к указанным правоотношениям применяются положения пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», требования о компенсации морального вреда необоснованны, не подтверждены доказательствами.
Представитель комитета имущественных отношений Алешников И.А., сославшись на обстоятельства, указанные Выбловым В.В., просит суд вынести решение в соответствии с требованиями закона.
Третье лицо ФИО5 просит в заявлении дело рассмотреть без ее участия, удовлетворить исковые требования ФИО7
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы инвентарного дела на строения по адресу <адрес>А, считает исковые требования ФИО7 законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.
Суд признал решение администрации об отказе ему в продаже земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.незаконным, обязал администрацию города-курорта Кисловодск продать ему земельный участок, по его продаже расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.
В иске о компенсации морального вреда с обоих ответчиков по 100000 рублей суд отказал за недоказанностью причинения истцу такого вреда ответчиками по делу.
Согласно статье 254 Гражданско-процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
По мнению суда, администрация города-курорта Кисловодск нарушила его право на приобретение возмездно арендованного земельного участка, на котором расположено находящееся у него в собственности нежилое строение с навесом и беседкой.
В соответствии с указанным положением статьи 254 ГПК РФ ФИО7 обратился в суд с иском, защищая свое право по покупке земельного участка.
Согласно статье 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица, собственники зданий, строений, сооружений.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении прав на земельный участок.
В месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду.
В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в 2-х недельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка гражданам и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Право истца приобрести в собственность спорный земельный участок вытекает и из положения статьи 3 п. 2? Федерального закона РФ»О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков – до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
Федеральный закон от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» дает право истцу получить земельный участок в собственность путем выкупа.
Земельный участок, испрашиваемый истцом, имеет кадастровый номер №,относится к категории земель «земли населенных пунктов», вид его разрешенного использования «под проектирование санатория на 100 мест».
Статья 15 ЗК РФ допускает приобретение в собственность земельных участков.
Земельный участок площадью 3764 кв.м. не ограничен в обороте.
В соответствии со статьей 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного Федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Между тем, требуемый ФИО7 земельный участок не изъят из оборота, не содержит запрета на приватизацию, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, на нем не находятся месторождения минеральных вод, лечебных грязей, другие полезные ископаемые, относится по режиму ко 2 зоне округа горно-санитарной охраны.
На участке, где планируется строительство санатория, отсутствуют ценные породы деревьев – сосна, ель, хвоя, туя, имеющиеся на участке деревья в количестве <данные изъяты> штук согласно акту-заключению № рабочей группы экологической комиссии администрации города-курорта Кисловодск от ДД.ММ.ГГГГ подлежат спиливанию, сносу, срубу в связи с истечением срока их роста.
Истцом по окончании строительства санатория планируется посадка вечно зеленых насаждений в количестве более 20 деревьев в счет компенсации вырубленных деревьев.
При вынесении решения суд принял во внимание все доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, доводы его представителя в судебном заседании, их ссылки на нормы материального права, представленные ими письменные доказательства.
16 представленных в суд фотографий подтверждают, что участок расположен на склоне горы, вокруг него имеются смежные земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, жилые постройки.
Экспертное заключение филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в городе-курорте Кисловодск» подтверждает расположение участка во 2 зоне с резким перепадом отметок на северо-востоке.
Право собственности истца на нежилое здание литер «Б» с навесом, беседкой по адресу <адрес>А в городе-курорте Кисловодск подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому литер «Б» имеет общую площадь 42,9 кв. метров, кадастровый номер №, договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Ставропольском крае.
Право собственности истца, указанный договор зарегистрированы в Управлении. Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указывает на кадастровый номер земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м № его разрешенное использование «под проектирование санатория на 100 мест», на категорию участка «земли поселений».
В подтверждение доводов представителем истца в суд представлены подлинные документы на здание, на земельный участок, технический паспорт на здание на Х?? – 2008 года, технический проект межевания земельного участка за 2006 год, исполненный ООО «ИКЦ по землеустройству и оценке имущества», проект границ земельного участка за ? – 2006 год, постановление ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта выбора земельного участка»,согласно которому истцу был в аренду предоставлен земельный участок площадью 3764 кв.м. под проектирование санатория на 100 мест по адресу: <адрес>А, землеустроительное дело № за 2006 год, постановление администрации города-курорта Кисловодск № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта границ земельного участка из земель поселений по адресу <адрес>А.
Администрация города-курорта обязана в 2-х недельный срок заключить договор купли-продажи этого земельного участка в соответствии с действующим законодательством, определив его цену.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение 2-х или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое имущество (ст. 130 ГК РФ).
При заключении договора стороны должны руководствоваться не только вышеуказанными нормами права, но и статьями 550 ГК РФ о форме договора, статьей 551 ГК РФ о регистрации договора, статьей 555 ГК РФ о цене недвижимости, статьями 552, 554, 556 ГК РФ.
Удовлетворив требования истца о понуждении заключить договор, суд руководствуется статьей 36 Конституции Российской Федерации, согласно которой граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Передача в собственность истцу земельного участка не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии с требованиями статей 59, 60 ГПК РФ об относимости, допустимости доказательств, требований статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о доказанности заявленных ФИО7 требований и необходимости их удовлетворения, кроме требований о компенсации морального вреда.
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом не представлены доказательства о причинении ему администрацией города-курорта Кисловодск, комитетом имущественных отношений морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение администрации города-курорта Кисловодск об отказе заключения с ФИО7 договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу город-курорт Кисловодск <адрес> с разрешенным использованием под проектирование санатория на 100 мест, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м.
Расторгнуть по заключению договора купли-продажи земельного участка договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии в <адрес> (в Кисловодском отделе) ДД.ММ.ГГГГ за № и зарегистрированное дополнительное соглашение к указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в этом Управлении ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между администрацией города-курорта Кисловодск и ФИО7 о предоставлении земельного участка в аренду по адресу город-курорт Кисловодск, <адрес> с разрешенным использованием под проектирование санатория на 100 мест, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м.
В иске о взыскании с администрации города-курорта Кисловодск и комитета имущественных отношений администрации по 100000 рублей за моральный вред отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Кабатова А.В.
Справка решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья