№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года Кисловодский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Сотникова А.А.
при секретаре судебного заседания Пшуковой А.Н.
с участием истца Омельченко В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельченко В.Г. к Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в передаче участка в собственность за плату, возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Омельченко В.Г. обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания – кафе литер «А» общей площадью 94,0 кв м, расположенного на земельном участке общей площадью 141 кв м с кадастровым номером № <адрес> участком он пользуется на праве аренды, предоставленном бывшему собственнику здания О. постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании договора аренды №ф заключенного ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ. При обращении по вопросу приобретения участка в собственность в соответствии с действующим законодательством, письмом комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска ему отказано со ссылкой на то, что участок ограничен в обороте и не подлежит приватизации. В исковом заявлении Омельченко В.Г. просит признать данный отказ незаконным, поскольку считает, что с переходом права на кафе по договору купли-продажи к нему перешло и право на земельный участок. Он как собственник здания имеет право на приобретение участка в собственность. То обстоятельство, что участок находится в городе-курорте не может являться основанием для отказа в приобретении данного участка в собственность, так как участок из оборота не изымался, относится к категории земель населенных пунктов, используется в соответствии с видом разрешенного землепользования под кафе бистро. Омельченко В.Г. просит суд обязать комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска заключить с ним договор купли продажи земельного участка площадью 141 кв м, расположенного по адресу: <адрес>, на котором находится принадлежащее истцу здание кафе. Так же Омельченко В.Г. полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред и нравственные страдания, поскольку в течение длительного времени он вынужден ходить в администрацию и другие учреждения, тратить свое личное время. В исковом заявлении Омельченко В.Г. просит взыскать в его пользу с комитета имущественных отношений в счет компенсации морального вреда 25000 рублей.
В судебном заседании истец Омельченко В.Г. исковое заявление поддержал, просил удовлетворить его требования в полном объеме, пояснив, что спорным земельным участком он пользуется на законных основаниях длительное время. Как собственник расположенного на участке здания, он вправе приобрести участок в собственность за плату, но комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска ему необоснованно отказал в решении этого вопроса. Истец просил учесть, что границы участка сформированы, участок поставлен на кадастровый учет, используется в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного землепользования, и при оформлении его права собственности на данный участок, находящийся в его законном владении длительный период времени, не будет ущемлять ничьих интересов.
Представитель Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Омельченко В.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В силу п.3 ст.35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.
В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса о том, что граждане, имеющие в собственности сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
Положениями ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что особенностью приватизации (отчуждения) земельного участка является то обстоятельство, что договор аренды земельного участка не является препятствием для его выкупа.
В соответствии с п.6 ст.36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 ст.36 ЗК заявления принимает решение о предоставлении земельного участка
в собственность бесплатно в соответствии с п.2 ст.28 ЗК РФ, а в случаях, указанных в п.1 ст.20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно п.2 ст.15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец Омельченко В.Г. приобрел в собственность кафе «Бистро», представляющее собой одноэтажное нежилое здание литер «А» общей площадью 94,9 кв м, расположенное на земельном участке площадью 141,0 кв м, по адресу: <адрес> основании данного договора за Омельченко В.Г. зарегистрировано право собственности на указанное нежилое здание – кафе литер «А», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №
В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок площадью 141,0 кв м, имеющий кадастровый номер <адрес> был предоставлен администрацией <адрес> на праве аренды О., являющейся правопредшественницей истца Омельченко В.Г. Данное обстоятельство подтверждается соглашением о продлении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды №ф, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице комитета имущественных отношений и О., по которому земельный участок предоставлен арендодателю на срок по ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи в аренду земельного участка, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одними из основных принципов земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а так же сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. А на основании ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Как видно из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью 141 кв м, расположенный по <адрес>А, <адрес>, имеет кадастровый номер №, относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования : под кафе «Бистро».
В соответствии со ст.ст. 95, 96 Земельного Кодекса РФ регулирующими правила использования земель особо-охраняемых природных территорий и лечебно-оздоровительных местностей, земельные участки в границах охранных зон у собственников, землепользователей, землевладельцев не изымаются за исключением случаев, когда в соответствии с установленным режимом предусматривается полное изъятие этих земельных участков из оборота (первая зона санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов и используется ими с соблюдением установленных для этих земельных участков особого правового режима). В ст. 95 Земельного кодекса РФ прямо указано, какой вид деятельности запрещен собственниками и пользователями на землях курортов.
Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости истца, сформирован, его границы определены, он поставлен на государственный кадастровый учет, имеет отдельный кадастровый номер, а поэтому полностью отвечает требованиям ст. ст. 6, 37 ч. 1 ЗК РФ и является самостоятельным объектом гражданско-правовых и земельных отношений.
В соответствии с пунктом 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота.
Судом установлено, что спорный земельный участок по целевому назначению отнесен к землям населенных пунктов, и, следовательно, законом не ограничено право истца на реализацию возможности приобретения спорного земельного участка в собственность за плату.
Какие-либо доказательства, что получение земельного участка в собственность истцом повлечет нарушение прав и законных интересов других лиц или государства, в деле отсутствуют.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ решение о предоставлении земельного участка в собственность должно быть принято в двухнедельный срок со дня подачи заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. При возмездном отчуждении решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка является основанием для заключения договора.
В силу ст. ст. 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действия или бездействие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям или бездействиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия или бездействие, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Из письма комитета имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ за №, видно, что на заявление Омельченко В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> истцу разъяснено, что испрашиваемый им земельный участок ограничен в обороте и не подлежит приватизации со ссылкой на постановление Правительства РФ от 17.01.06 № 14, в соответствии с которым город-курорт Кисловодск признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, установленных постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 г. № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны городов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае».
Как указано выше, в соответствии с Земельным кодексом РФ, не могут быть предоставлены в частную собственность земельные участки, изъятые из оборота. А в силу ч.4 ст. 27 ЗК РФ изъятыми из оборота являются земельные участки, на которых расположены находящиеся в федеральной собственности объекты.
Принадлежащее истцу Омельченко В.Г. на праве собственности здание кафе таковым объектом не является, что свидетельствует об отсутствии ограничений для передачи земельного участка истцу в собственность. Более того, получение им земельного участка, расположенного под кафе, в собственность не повлечет нарушение прав и законных интересов других лиц или государства.
То обстоятельство, что спорный земельный участок находится в городе-курорте Кисловодске, не свидетельствует о невозможности передать его в собственность за плату.
Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, письменно отказывая Омельченко В.Г. в выкупе земельного участка и возражая против исковых требований, не представил доказательств об исключении спорного земельного участка из оборота, не заявлял об этом в судебном заседании.
В силу п. 3 ст. 28 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Положениями ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ так же запрещен отказ в предоставлении муниципального земельного участка в собственность граждан за исключением случаев, прямо указанных в этой статье.
Таким образом, законных оснований, позволяющих комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска отказать истцу Омельченко В.Г. в приобретении участка в собственность путем выкупа, не имеется.
Из исследованного в судебном заседании кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) видно, что участок, находящийся во владении и пользовании истца, полностью отнесен к категории земель населенных пунктов.
Как видно из представленных документов, спорный земельный участок площадью 141 кв м, расположенный под зданием кафе по <адрес> не изъят из хозяйственного использования и оборота, для него не установлен особый правовой режим, он не имеет никакого особого природоохранного, научного, историко-культурного, эстетического, рекреационного, оздоровительного и иного ценного значения, что подтверждается данными государственного земельного кадастра, согласно которым указанный земельный участок отнесен к категории «земли населенных пунктов».
В данном случае, ответчиком допущены нарушения гражданских прав истца и норм действующего земельного законодательства, поскольку Омельченко В.Г. незаконно и необоснованно отказано в выкупе земельного участка, находящегося в пользовании истца на праве аренды, а поэтому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Омельченко В.Г. о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в предоставлении участка в собственность, и о возложении на ответчика обязанности по заключению с истцом договора купли-продажи спорного участка.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом не установлено, что истцу Омельченко В.Г. действиями Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска причинены нравственные и физические страдания, не представлено доказательств причинения морального вреда, поэтому требования о компенсации морального вреда удовлетворены быть не могут.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Омельченко В.Г. к Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в передаче участка в собственность за плату, возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного уча
Признать незаконными действия Комитета имущественных отношений Администрации города-курорта Кисловодска, выразившиеся в отказе письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № в предоставлении Омельченко В.Г. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 141,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в собственность.
Обязать Комитет имущественных отношений Администрации города-курорта Кисловодска заключить с Омельченко В.Г. договор купли-продажи земельного участка площадью с кадастровым номером №, площадью 141,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в собственность.
В удовлетворении исковых требований Омельченко В.Г. к комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о возмещении морального вреда в размере 25000 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Сотников А.А.