Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Пожидаева В.П., при секретаре Юханове С.Д., в помещении Кисловодского городского суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы гражданского дела по иску Каграманян А.Н. к Жилищно-строительному кооперативу «Северный» и Администрации города Кисловодска о признании права собственности на квартиру, признании незаконным отказа и сохранении помещений квартиры в перепланированном состоянии,
У с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с заявлением, в котором просит суд признать за нею право собственности на квартиру и сохранить помещения квартиры в перепланированном состоянии по следующим причинам.
Она является членом ЖСК «Северный» дома № 38 по ул. Чайковского в городе Кисловодске. В начале 2010 года строительство дома было завершено, в связи с чем, ей была предоставлена трехкомнатная квартира № 112 общей площадью 70, 7 кв. м., в том числе жилой – 44,9 кв. м.. Пай за квартиру был выплачен полностью, однако первичная регистрация квартиры не производилась, по причине предъявления претензий по земельному участку, прилегающему к многоквартирному дому, и находящемуся в аренде ОКС администрации города, в связи с чем, в регистрации права собственности на квартиру в регистрационной палате, ей было отказано. Кроме того, с целью благоустройства она произвела самовольную перепланировку в квартире, а именно: за счет демонтажа внутриквартирных перегородок, она соединила зоны кухни, коридора и жилой комнаты. Ничьих интересов она при этом не нарушила, о чем получила соответствующие заключения института Гражданпроект, Санэпидемстанции, отдела государственного пожарного надзора. В результате такой перепланировки общая площадь ее квартиры не изменилась. Она обратилась в администрацию с заявлением о согласовании перепланировки квартиры и получила письмо от Управления архитектуры и градостроительства, в котором ей сообщили, что решение данного вопроса не может быть положительным, поскольку у нее отсутствуют документы на право собственности квартирой и перепланировку. При таких обстоятельствах, отсутствие правовых документов на квартиру и перепланировка квартиры, стали препятствием в пользовании, владении и распоряжении квартирой на законных основаниях, что вынудило ее обратиться в суд, с просьбой, в соответствии с действующим законодательством, вынести решение о признании за нею права собственности на выше указанную квартиру, признании незаконным отказ Управления архитектуры о согласовании перепланировки и о сохранении помещений квартиры в перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы других граждан, и не создается угроза их жизни или здоровья.
Представитель ЖСК «Северный» Гюсан А.Л. с иском согласилась и просит суд требования истца удовлетворить в полном объеме, поскольку действительно истицей выплачен пай за квартиру полностью и согласно действующему жилищному законодательству она приобретает право собственности на эту квартиру.
Представитель Администрации города Кисловодска Иванов Р. А. А.А. с иском согласился частично. Он не согласен с требованиями о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства в согласовании перепланировки, поскольку истицей в администрацию не было представлено необходимых для этого документов, более того перепланировка в квартире была уже самовольно произведена.
Третьи лица УФРС государственной регистрации кадастра и картографии по СК в городе Кисловодске, МУП «Отдел капитального строительства администрации города Кисловодска» и Управление архитектуры и градостроительства, будучи извещенными о судебном заседании надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к убеждению, что иск обоснован, однако подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из представленных суду справок ЖСК «Северный» от 7 февраля 2010 года и 10 октября 2010 года, истица является членом жилищно-строительного кооператива на получение трехкомнатной квартиры № 112 в доме № 78 по ул. Чайковского в городе Кисловодске общей площадью 70,7 кв. м., которая ей была выделена на основании решения общего собрания ЖСК.
Согласно техническому паспорту жилого помещения квартира расположена на 8 этаже и является трехкомнатной общей площадью 70,7 кв. м., в том числе жилой площадью 44,9 кв. м.. Паевые взносы за квартиру ею выплачены полностью и ЖСК к истице претензий не имеет, что подтверждается соответствующей справкой.
В судебном заседании достоверно установлено, что истицей квартира приобретена в установленном законом порядке. Согласно п.4 ст. 218 ГК РФ, член потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное имущество, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, на основании ст. 129 ЖК РФ, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае полной выплаты паевого взноса.
Кроме того, согласно копии технического паспорта жилого помещения установлено, что истицей в границах своей квартиры была произведена перепланировка, а именно, путем демонтажа внутриквартирных перегородок были соединены зоны кухни №8, коридора № 1 и жилой комнаты № 7, в связи с чем, ни чьих интересов своими действиями истица не нарушила.
Согласно ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Поскольку перепланировка в квартире состоялась, то обращение истицы в городскую администрацию на предмет согласования такой перепланировки положительных результатов не дал и ею был получен отказ в согласовании перепланировки в квартире в связи с отсутствием документов. По этим основаниям суд считает такой отказ основанным на законе, в связи с чем, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворение исковых требований и в части сохранения перепланированных помещений в квартире истицы.
Как установлено в судебном заседании, истица осуществила перепланировку своих помещений, не выходя за их границы, с целью улучшения своих жилищных условий, и не нарушила каких-либо строительные или санитарные нормы, что подтверждается представленными суду копиями заключений ОАО «Институт Гражданпроект» от 16 июня 2010, ООО «Комби-Сервис» от 23 июня 2010 года и Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Кисловодске» от 16 июня 2010 года.
Таким образом, у суда не имеется каких-либо оснований для отказа истице в удовлетворении заявленных ею требований в части признания за нею права собственности на квартиру и сохранении перепланированных в ней помещений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 29, 209, 213, 218, 223 ГК РФ, ст. ст. 3, 22, 194-199, 212 ГПК РФ, суд,
Р е ш и л :
Признать за Каграманян А.Н. право собственности на трехкомнатную квартиру № 112 в доме № 38 по ул. Чайковского в городе Кисловодске, общей полезной площадью 70,7 кв.м., в том числе жилой площадью 44,9 кв. м..
Квартиру № 112 в доме № 38 по ул. Чайковского в городе Кисловодске сохранить в перепланированном состоянии общей площадью 70,7 кв. м., в том числе жилой площадью 44,9 кв. м., состоящую из помещений: зоны коридора № 1 площадью 10,2 кв. м., зоны жилой комнаты № 7 площадью 17,0 кв. м., зоны кухни № 8 площадью 8,6 кв. м., жилой комнаты № 2 площадью 16,4 кв. м., коридора № 3 площадью 3,3 кв. м., туалета № 4 площадью 1,1 кв. м., ванной № 5 площадью 2,6 кв. м. и жилой комнаты № 6 площадью 11,5 кв. м..
В части требований о признании незаконным отказа администрации в согласовании перепланировки в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд.
Судья Кисловодского городского суда –В.П. Пожидаев