Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город-курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Стойлова С.П.
при секретаре Пшуковой А.У.
с участием представителей: адвоката Железняковой И.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванова Р.А., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, Алешникова И.А., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, Номеровой Е.А., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.П. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города – курорта Кисловодска, Администрации города – курорта Кисловодска о признании незаконным бездействия, обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка, и по иску Администрации города – курорта Кисловодска к К.Н.П., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительной записи о регистрации права,
У С Т А Н О В И Л:
К.Н.П. обратилась в Кисловодский городской суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города - курорта Кисловодска, Администрации города – курорта Кисловодска, в котором просила признать бездействие органа местного самоуправления – Управления архитектуры и градостроительства Администрации города – курорта Кисловодска в связи с непринятием решения по её заявлению от 24 февраля 2010 года об изменении вида разрешенного использования земельного участка под капитальный гараж незаконным, нарушающим её права, и обязать Администрацию города – курорта Кисловодска изменить вид разрешенного использования земельного участка, имеющего отдельный кадастровый номер №, общей площадью 35,0 кв.м., находящегося в районе жилого <адрес> – под капитальный гараж.
Администрация города курорта Кисловодска обратилась в Кисловодский городской суд с иском к К.Н.П., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, в котором просила признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ № в отношении К.Н.П., и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на нежилое здание - двухэтажный гараж общей площадью 69,4 кв.м., №, сделанную ДД.ММ.ГГГГ; признать самовольно возведенным и снести нежилое здание – двухэтажный гараж общей площадью 69,4 кв.м., с кадастровым номером 26 : 34 : 080112 : 214, расположенный по адресу: <адрес> в районе жилого <адрес>) города – курорта Кисловодска; расторгнуть договор аренды земельного участка заключенного между администрацией города – курорта Кисловодска и К.Н.П. №ф от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Кисловодского городского суда от 27 мая 2010 года, гражданские дела по обоим искам объединены в одно производство, в целях быстрого и правильного разрешения спора.
В дальнейшем в порядке ст.39 ГПК РФ, Администрацией города – курорта Кисловодска было подано заявление об уточнении и дополнении заявленных исковых требований, в котором она просит: признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности №, выданное ДД.ММ.ГГГГ К.Н.П., и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на нежилое здание – двухэтажный гараж общей площадью 62,3 м2 № сделанную ДД.ММ.ГГГГ; признать самовольно возведенным и обязать К.Н.П. снести за счет собственных сил и средств нежилое здание – двухэтажный гараж общей площадью 62,3 м2 с кадастровым номером № (условным номером №), в соответствии со свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенный по адресу <адрес> (в районе жилого <адрес>) города-курорта Кисловодска; расторгнуть договор аренды земельного участка заключенный между Администрацией города-курорта Кисловодска и К.Н.П. №ф от ДД.ММ.ГГГГ; обязать К.Н.П. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 6,3 м2, расположенный под самовольно возведенным объектом недвижимого имущества нежилое здание – двухэтажный гараж общей площадью 62,3 м2 с кадастровым номером № (условным номером № в соответствии со свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №-АЗ 109027), расположенный по адресу <адрес> (в районе жилого <адрес>) города-курорта Кисловодска.
Определением Кисловодского городского суда исковые требования Администрации города – курорта Кисловодска о признании самовольно возведенным и обязании К.Н.П. снести за счет собственных сил и средств нежилое здание – двухэтажный гараж общей площадью 62,3 м2 с кадастровым номером № (условным номером №), в соответствии со свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенный по адресу <адрес> (в районе жилого <адрес>) города-курорта Кисловодска; расторжении договора аренды земельного участка между Администрацией города-курорта Кисловодска и К.Н.П. №ф от ДД.ММ.ГГГГ; обязании К.Н.П. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 6,3 м2, расположенный под самовольно возведенным объектом недвижимого имущества нежилое здание – двухэтажный гараж общей площадью 62,3 м2 с кадастровым номером № (условным номером №), в соответствии со свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенный по адресу <адрес> (в районе жилого <адрес>) города-курорта Кисловодска, в целях быстрого и правильного разрешения спора выделены в отдельное производство.
В судебном заседании К.Н.П. поддержала заявленные исковые требования, показав суду, что ей на праве собственности принадлежит нежилое строение – гараж, расположенный на земельном участке, находящемся в <адрес> в районе жилого <адрес>. Данный земельный участок был предоставлен ей в аренду, что подтверждается договором аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором вышеуказанный земельный участок имеет вид разрешенного использования – под металлический гараж, площадью 35 кв.м. После заключения договора, на арендуемой земле ею был установлен металлический гараж, но в дальнейшем, в связи с особенностями ландшафта, на котором был расположен металлический гараж, она была вынуждена благоустроить гараж. В результате проведенных работ по благоустройству, гараж стал представлять собой капитальное строение, право собственности на который зарегистрировано за нею в ЕГРП. При регистрации права, ею в регистрационную службу были представлены все необходимые документы, в том числе и договор аренды земельного участка и декларация об объекте. На основании данных документов ей было выдано свидетельство о праве собственности. При этом она никаких законов не нарушала и предоставляла документы, которые от неё требовали работники регистрирующего органа. Учитывая, что у неё в собственности находился объект капитального строительства, она 24 февраля 2010 года обратилась в УАиГ администрации г.Кисловодска с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен гараж. Данное заявление до настоящего времени не рассмотрено, и ответ Администрации города – курорта Кисловодска ей до настоящего времени не направлен. Считает, что бездействия администрации нарушает её права, так как основным принципом земельного законодательства является единство земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости. В настоящее время она не может реализовать свои права на объект недвижимости в полном объёме из – за бездействия администрации города. В части площади гаража считает необходимым уточнить следующее. Изначально при регистрации гаража ей был выдан технический паспорт, в котором неверно была указана общая площадь гаража в размере 69,4 кв.м. В дальнейшем, общая площадь была уточнена, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 30 июня 2010 года. В соответствии с ним площадь 1 – го этажа гаража составляет 33,8 м., что меньше площади, указанной в договоре аренды. Просит заявленный ею иск удовлетворить в полном объёме. В удовлетворении иска Администрации города – курорта Кисловодска просит отказать.
Представитель Администрации города – курорта Кисловодска Иванов Р.А., с заявленными исковыми требованиями К.Н.П. не согласился, показав суду, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа города – курорта Кисловодска, а также ГрК РФ, вопросами, касающимися изменения вида разрешенного использования земельного участка, ведает комиссия по землепользованию и застройке городского округа при администрации города – курорта Кисловодска. В связи с чем, К.Н.П. необходимо было обратиться с заявлением прямо в данную комиссию, либо на имя главы города. Заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка рассматривается на заседании комиссии, которая по результатам публичных слушаний выносит своё заключение. На основании данного заключения подготавливаются рекомендации, которые направляются главе города для принятия решения по заявлению. УАиГ является самостоятельным юридическим лицом, в компетенцию которого не входит рассмотрения вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка. В связи с чем, получив заявление К.Н.П. от 24 февраля 2010 года, УАиГ в соответствии с действующим законодательством должно было передать данное заявление в орган, в полномочия которого входит разрешение данного вопроса по существу. Несмотря на это, УАиГ заявление К.Н.П. в Администрацию г.Кисловодска не направило. В связи с чем, Администрация не могла принять решение по данному заявлению. Учитывая, что Администрация города – курорта Кисловодска своими действиями и бездействиями не нарушала прав истицы, оснований для возложения на неё обязанности по изменению вида разрешенного использования земельного участка, переданного истице по договору аренды, в настоящее время нет. Поэтому, просит в удовлетворении исковых требований К.Н.П. к Администрации города – курорта Кисловодска – отказать. В отношении бездействия УАиГ просит суд принять решение в соответствии с действующим законодательством. В части исковых требований заявленных Администраций города – курорта Кисловодска к К.Н.П., Регистрационной службе, просит удовлетворить данные исковые требования, так как ДД.ММ.ГГГГ с К.Н.П. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес> (в районе жилого <адрес>) города-курорта Кисловодска за номером №, сроком до 26.06.2010 г. Земля площадью 35 кв.м. предоставлялась К.Н.П. под установку металлического гаража – временного строения, о чем указано и в кадастровом паспорте земельного участка и в договоре аренды. Несмотря на это, К.Н.П. самовольно возвела на данном земельном участке объект капитального строительства, что подтверждается техническими паспортами, представленными ею в суд. При этом, площадь застройки превысила площадь предоставленного ей земельного участка. Несмотря на то, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по <адрес> (в районе жилого <адрес>) города-курорта Кисловодска К.Н.П. для строительства капитального строения, нежилого здания – двухэтажного гаража общей площадью 62,3 м2 не отводился, работниками регистрационной службы, без проведения правовой экспертизы, на основании документов, представленных К.Н.П., в нарушение действующего законодательства, было зарегистрировано право собственности за ней на капитальный гараж. Данная регистрация незаконна, поэтому просит удовлетворить заявленные исковые требования Администрации города – курорта Кисловодска о признании недействительными свидетельства о праве собственности и регистрационной записи.
Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК – Номерова Е.А., с заявленными исковыми требованиями Администрации города – курорта не согласилась, показав суду, что государственная регистрация является ненормативным актом государственного органа. Совершенный управлением акт не содержит никаких властных предписаний участникам гражданского оборота. Поскольку регистрация сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость, в отрыве от правоустанавливающего документа, она сама по себе не может нарушать прав иных лиц. Государственная регистрация является лишь доказательством существования зарегистрированного права, и в соответствии с действующим законодательством в судебном порядке может быть оспорено лишь зарегистрированное право, а не регистрация сама по себе. 25 сентября 2009 года К.Н.П. был предоставлен в Управление пакет документов для регистрации права собственности в упрощенном порядке на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: район жилого <адрес>, в который входили: декларация об объекте недвижимого имущества от 25 сентября 2009 года и договор аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на срок менее года. После проведения правовой экспертизы была произведена государственная регистрация права собственности на гараж, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ годка была сделана запись №. На момент проведения государственной регистрации правопритязаний на вышеуказанный объект недвижимого имущества не было. Оснований для отказа в государственной регистрации права не было. В соответствии с п.3 ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимости, если для строительства не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство, и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества. Поскольку земельный участок площадью 35 кв.м. был предоставлен К.Н.П. под гараж, а техническое описание объекта предусматривает указание только общей площади, а не застроенной, то в данном случае указанная общая площадь двухэтажного гаража – 69,4 кв.м., позволяла сделать вывод о том, что размеры гаража не выходят за пределы границ предоставленного земельного участка. Данные сведения, указанные в декларации не вызвали сомнений у регистратора, и им была произведена государственная регистрация права собственности. В настоящее время в сведения о гараже содержащиеся в ЕГРП внесены изменения на основании кадастрового паспорта здания, строения сооружения от 21.07.2010 года в части площади. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований администрации города – курорта Кисловодска о признании недействительными свидетельства о регистрации права собственности и записи о регистрации права в ЕГРП.
Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска – Алешников И.А., с заявленными исковыми требованиями Администрации города – курорта Кисловодска согласился. Просил их удовлетворить. По исковым требованиям К.Н.П. просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Участвующие в деле лица - Управление Архитектуры и Градостроительства администрации города – курорта Кисловодска, Р.И.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде, в судебное заседание не явились, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались и об уважительности причин неявки в суд не сообщили.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, их представителей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к нижеследующему.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как следует из ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
При этом, согласно ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из ст.37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ. Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в суде решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения.
В соответствии со ст.39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. При этом вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи. На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации. На основании данных рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
Решением Думы города – курорта Кисловодска от 07 августа 2009 года утверждены Правила землепользования и застройки в городском округе города – курорта Кисловодска, которыми регламентированы порядок и процедура изменения видов разрешенного использования земельных участков.
Учитывая, вышеуказанные нормы права, а также представленные в судебном заседании документы, постановление главы города – курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Думы города – курорта Кисловодска от 16 июля 2008 года № 76 – 38, решение Думы № 45 – 39 от 25 марта 2009 года «Об утверждении положения об Управлении архитектуры и Градостроительства администрации города – курорта Кисловодска» суд приходит к убеждению, что в компетенцию ответчика Управления Архитектуры и Градостроительства администрации города – курорта Кисловодска не входят полномочия по рассмотрению заявлений граждан об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что истица К.Н.П. 24 февраля 2010 года обратилась именно в УАиГ администрации города – курорта Кисловодска с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного ей на основании договора аренды.
Данные обстоятельства, установленные судом, не оспаривались ни истицей К.Н.П., ни другими участвующими в деле лицами, и подтверждаются заявлением К.Н.П., представленным на запрос суда, ответчиком УАиГ администрации города – курорта Кисловодска, на котором имеется отметка о получении данного заявления УАиГ, и отсутствуют какие – либо визы, свидетельствующие о направлении данного заявления в орган уполномоченный рассматривать его.
Кроме того, с учетом требований ст.249 ГПК РФ ответчиком УАиГ администрации города – курорта Кисловодска в судебном заседании не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данное заявление направлялось в уполномоченный орган, а также то, что об этом была поставлена в известность К.Н.П., так как в соответствии со ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Данные обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют, что работниками УАиГ администрации города – курорта Кисловодска не надлежащим образом исполнялись возложенные на них законом обязанности, и их бездействия повлекли нарушение законных прав К.Н.П.
Учитывая, вышеизложенное суд, в соответствии с ч.3 ст.246, ст.258 ГПК РФ, приходит к убеждению, что заявленные исковые требования К.Н.П. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города – курорта Кисловодска, Администрации города – курорта Кисловодска о признании незаконным бездействия, обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка, подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия Управление архитектуры и градостроительства администрации города - курорта Кисловодска по не направлению заявления К.Н.П. об изменении вида разрешенного использования земельного участка в орган полномочный рассматривать данное заявления.
В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В связи с чем, в целях устранения допущенных нарушений суд, с учетом требований ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", считает необходимым обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации города - курорта Кисловодска в семидневный срок направить заявление К.Н.П. от 24 февраля 2010 года об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в комиссию по землепользованию и застройке городского округа города-курорта Кисловодска при администрации города-курорта Кисловодска, о чем уведомить истицу К.Н.П.
Вместе суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований К.Н.П. о признании бездействия Управления архитектуры и градостроительства Администрации города – курорта Кисловодска в части непринятия решения по существу по её заявлению от 24 февраля 2010 года об изменении вида разрешенного использования земельного участка под капитальный гараж незаконным, нарушающим её права, так как Управление архитектуры и градостроительства Администрации города – курорта Кисловодска, с учетом установленных выше обстоятельств, не полномочно решать вопросы, касающиеся изменения вида разрешенного использования земельных участков.
Суд также не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований К.Н.П. об обязании Администрации города – курорта Кисловодска изменить вид разрешенного использования земельного участка, имеющего отдельный кадастровый номер №, общей площадью 35,0 кв.м., находящегося в районе жилого <адрес> – под капитальный гараж, так как в судебном заседании достоверно установлено, и подтверждается материалами, исследованными в судебном заседании, что заявление К.Н.П. в администрацию города - курорта Кисловодска не поступало, и соответственно ответчик Администрация города – курорта Кисловодска не могла по объективным причинам рассмотреть данное заявление в установленном законом порядке и принять по нему решение.
Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что со стороны ответчика Администрации города – курорта Кисловодска не было допущено нарушений закона, и своим бездействием она не нарушила прав и законных интересов истицы К.Н.П., что исключает возможность по возложению на неё обязанности по принятию решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Поэтому суд отказывает в удовлетворении данных исковых требований К.Н.П.
В части исковых требований Администрации города – курорта Кисловодска к К.Н.П., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительной записи о регистрации права, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города – курорта Кисловодска предоставила К.Н.П. в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № находящийся по адресу : Ставропольский край, город – курорт Кисловодск, <адрес> (в районе жилого <адрес>), для использования в целях под металлический гараж, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 35 кв.м. Срок аренды был установлен сторонами с 29 июня 2009 года по 26 июня 2010 года.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка №, вышеуказанный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под металлический гараж.
На данном земельном участке К.Н.П. было возведено капитальное строение – двухэтажный гараж, что подтверждается техническими паспортами составленными на 23 июля 2009 года и на 30 июня 2010 года.
В соответствии с делом правоуставливающих документов 25 сентября 2009 года К.Н.П. обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по СК с заявлением о регистрации права собственности (в упрощенном порядке) на вышеуказанный гараж, предоставив в распоряжение Управления следующие документы: декларацию об объекте недвижимого имущества от 25 сентября 2009 года, договор аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы администрации г.Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка, квитанцию об оплате услуги.
ДД.ММ.ГГГГ на основании данных документов за К.Н.П. было зарегистрировано право собственности на гараж, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права 26 – АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено К.Н.П. 10.10.2009 года.
В дальнейшем, в связи с уточнением размеров объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ К.Н.П. было выдано новее свидетельство о праве собственности №, в котором указана площадь объекта недвижимости в размере 62,30 кв.м.
Вышеуказанные установленные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.
В соответствии с ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.
Согласно п.1 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
Как установлено в судебном заседании К.Н.П. возвела объект капитального строительства – гараж, на земельном участке, который не был ей предоставлен для ведения садоводства, дачного хозяйства, и имел разрешенный вид использования – под установку металлического гаража.
Таким образом, возведя капитальный гараж в июле 2009 года на данном земельном участке, К.Н.П. самовольно изменила вид разрешенного использования земельного участка, не предоставленного К.Н.П. в целях ведения капитального строительства, и возвела на нем объект недвижимости, который в соответствии со ст.222 ГК РФ является самовольным строением, так как гараж возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.
В действительности, в соответствии со ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. При этом документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.
Как установлено в судебном заседании К.Н.П. при регистрации права собственности на гараж были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные вышеуказанной статьей.
Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии со ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации, а также положения п.3 ст.222 ГК РФ, так как в соответствии с данной статьей признание права собственности на самовольную постройку возможно лишь в судебном порядке.
Однако, ответчиком - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, вышеуказанные действия выполнены не были, что свидетельствует о нарушении им ст.13, п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также пункта 6 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Росрегистрации от 08.06.2007 N 113, где указано, что при осуществлении государственной регистрации прав на создаваемый, созданный или реконструируемый объект недвижимого имущества рекомендуется удостовериться, что объект недвижимого имущества не является в соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой.
Учитывая, что в соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Суд считает, что ввиду допущенных вышеуказанных нарушений при регистрации права собственности на гараж за К.Н.П., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на нежилое здание – двухэтажный гараж общей площадью 62,3 м2 № сделанная ДД.ММ.ГГГГ является незаконной.
В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования Администрации города - курорта Кисловодска к К.Н.П., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за К.Н.П. на нежилое здание - двухэтажный гараж общей площадью 69,4 кв.м., № – 26 – 34 \004\2009 – 921, сделанной ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, суд считает, что оснований для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ К.Н.П., нет, так как в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Таким образом, свидетельство о регистрации носит правоподтверждающий характер и в силу ст.2 вышеуказанного закона, ст.12 ГК РФ не может быть признано судом недействительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования К.Н.П. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города – курорта Кисловодска, Администрации города – курорта Кисловодска о признании незаконным бездействия, обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие Управление архитектуры и градостроительства администрации города - курорта Кисловодска в части не направления заявления К.Н.П. об изменении вида разрешенного использования земельного участка в орган полномочный рассматривать данное заявления.
Обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации города - курорта Кисловодска в семидневный срок направить заявление К.Н.П. от 24 февраля 2010 года об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в комиссию по землепользованию и застройке городского округа города-курорта Кисловодска при Администрации города-курорта Кисловодска, уведомив К.Н.П. о переадресации её заявления.
В удовлетворении исковых требований К.Н.П. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города – курорта Кисловодска, Администрации города – курорта Кисловодска о признании незаконным бездействия по непринятию решения по изменению вида разрешенного использования, обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка – отказать.
Исковые требования Администрации города – курорта Кисловодска к К.Н.П., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительной записи о регистрации права удовлетворить в части.
Признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за К.Н.П. на нежилое здание - двухэтажный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Администрации города – курорта Кисловодска к К.Н.П., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, К.Н.П. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Стойлов С.П.