О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
10 декабря 2010 года город-курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Стойлова С.П.,
при секретаре Пшуковой А.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ц.Ф.Х. к ответчикам – Коммандитному товариществу «ООО «Новый ковчег» и компания», Т.А.В., К.И.В., Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), Открытому акционерному обществу «Коммерческий банк «ЕвроситиБанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Мангуст» о признании недействительным договора долевого участка в инвестировании строительства жилого дома, договоров об уступки права требования, договора ипотеки, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру и машиноместо,
УСТАНОВИЛ:
Ц.Ф.Х. обратилась в суд с иском к КТ «ООО «Новый Ковчег» и компания», Т.А.В., К.И.В., Сбербанку России, ОАО КБ «ЕвроситиБанк», ООО «Коллекторское агентство «Мангуст» о признании недействительным договора долевого участка в инвестировании строительства жилого дома, договоров об уступки права требования, договора ипотеки, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру и машиноместо. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Ставропольскому краю.
Указанное гражданское дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании дважды на 08 декабря 2010 года и 10 декабря 2010 года, однако стороны в судебное заседание не явились.
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Как достоверно установлено в судебном заседании, лица, участвующие в деле, их представители были надлежащим образом извещены о необходимости явки в суд, однако в судебное заседание не явились, не представили суду сведений, подтверждающих уважительность причины неявки, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Ц.Ф.Х. без рассмотрения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Ц.Ф.Х. к ответчикам – Коммандитному товариществу «ООО «Новый ковчег» и компания», Т.А.В., К.И.В., Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), Открытому акционерному обществу «Коммерческий банк «ЕвроситиБанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Мангуст» о признании недействительным договора долевого участка в инвестировании строительства жилого дома, договоров об уступки права требования, договора ипотеки, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру и машиноместо – оставить без рассмотрения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения, но может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если последние представят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья С.П.Стойлов