Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 декабря 2010 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю. с участием прокурора Арустамян С.А., представителя истца Голубева И.Н. адвоката Сулаквелидзе А.В., адвоката ответчика Голубевой Н.В. Гриневской Л.Н., при секретаре Балаговой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева И.Н. к Голубевой Н.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Голубеву И.Н. принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 июня 1987 года, зарегистрированного Кисловодским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №.
Голубевой Е.А. принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 июня 1987 года, зарегистрированного Кисловодским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №.
Принадлежащие собственникам части жилого дома изолированы. Порядок пользования собственниками не оспаривается.
В части домовладения, находящегося в пользовании Голубева И.Н., проживает его бывшая супруга Голубева Н.В., которая зарегистрирована по адресу <адрес> с 25 марта 1988 года.
Голубев И.Н. обратился в суд с иском к Голубевой Н.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, мотивируя тем, что ответчик, семейные отношения с которой прекращены в 2003 году, не являясь собственником жилого помещения, длительное время проживает на праве безвозмездного пользования в жилом доме, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности, ограничивая его в правах собственника жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает.
В судебное заседание истец Голубев И.Н. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.
Третье лицо Голубева Е. А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав при этом, что поддерживает исковые требования Голубева И.Н.
Представитель 3 лица УФМС по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Голубева И.Н., адвокат Сулаквелидзе А.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что семейные отношения ГолубеваИ.Н. и Голубевой Н.В. прекращены в октябре 2003 года в связи с расторжением брака. Ответчик была вселена в принадлежащее Голубеву И.Н. жилое помещение в качестве члена его семьи в 1988 году. Несмотря на то обстоятельство, что в настоящее время ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, она проживает на жилой площади истца в течение длительного времени на праве безвозмездного пользования, значится зарегистрированной по месту жительства в жилом доме, не оплачивая при этом коммунальные услуги за свое проживание, тогда как у ее родителей имеется двухкомнатная квартира, в которую она могла бы переехать. Далее пояснил суду, что его доверитель неоднократно предлагал ответчику подыскать другое место жительства, поскольку он планирует устроить свою личную жизнь, чему препятствует проживание бывшей супруги в принадлежащем ему жилом помещении.
Просит суд признать право Голубевой Н.В. по пользованию жилым помещением, прекращенным и выселить ее из принадлежащего на праве общей долевой собственности жилого дома, так как проживание Голубевой Н.В. в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу ограничивает его права владения, пользования и распоряжения этим жилым помещением. Поскольку Голубев И.Н. был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, просит суд взыскать с ответчика, понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей и оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. При этом пояснил суду, что мировое соглашение, заключенное в 2004 году, утвержденное судом, в настоящее время недействительно, поскольку с 2005 года действует новое жилищное законодательство.
В судебном заседании ответчик Голубева Н.В. с иском не согласна, суду пояснила, что в 2004 году мировым судьей судебного участка № 1 г. Кисловодска было утверждено мировое соглашение, которым Голубев И.Н. выделил в ее пользование в домовладении по <адрес> жилую комнату № 3, их сыну жилую комнату № 4, не оговаривая при этом срока, также был определен порядок оплаты коммунальных услуг, ей в виде 1\3 от всех видов платежей. Коммунальные услуги она регулярно оплачивает в утвержденной пропорции путем ежемесячной передачи необходимой части денег Голубеву И.Н. через сына. Каких-либо споров по пользованию жилыми помещениями и претензий со стороны Голубева И.Н. в течение семи лет не было. О том, что бывший супруг имеет намерение выселить ее из жилого помещения она узнала лишь в суде. В собственности жилья не имеет, а также не имеет права пользования каким-либо иным жилым помещением, в настоящее время ее заработная плата составляет 2150 рублей. Вселиться в квартиру родителей, как это предлагает истец, возможности не имеет, поскольку отношения с ними сложные, и они отказываются предоставить ей жилье. Просит суд в иске отказать, поскольку имеется мировое соглашение, утвержденное судом.
Исследовав письменные материалы дела, материалы инвентарного дела, выслушав представителя истица, ответчика и его адвоката, заключение прокурора, полагавшего, в удовлетворении исковых требований Голубева И.Н. отказать, суд пришел к выводу, что исковые требования Голубева И.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора коммерческого найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Часть 4 статьи 31 ЖК РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
При этом положения статьи 31 ЖК РФ не ставятся в зависимость от того момента, когда были прекращены семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи. Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, применению подлежат положения ЖК РФ не зависимо от того, когда были прекращены семейные отношения.
В части 4 статьи 31 ЖК РФ закреплено общее правило о том, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, однако в данной норме права содержится исключение из общего правила: «если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи».
Как установлено в судебном заседании, истец Голубев И.Н. является собственником жилого помещения 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, общей площадью 145,3 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 июня 1987 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Кисловодским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, справкой Кисловодского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами инвентарного дела на жилой дом по <адрес>.
В спорное жилое помещение ответчик была вселена в установленном законом порядке как супруга собственника в марте 1988 года, вписана в домовую книгу, состояла в браке с истцом с августа 1987 года по октябрь 2003 года, данные обстоятельства подтверждаются книгой прописки граждан, свидетельством о расторжении брака от 26 августа 2009 года.
Судом установлено, что супругами Голубевыми в период брака на земельном участке по <адрес>, на котором расположен жилой дом, доля в праве на который принадлежит Голубеву И.Н., был возведен ряд нежилых построек, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. О наличии самовольных построек - мастерской, магазина, пристройки, на земельном участке по <адрес>, возведенных в период брака, свидетельствуют материалы инвентарного дела на жилой дом по <адрес>, справка Кисловодского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как поясняла в судебном заседании ответчик, после расторжения брака в 2003 году она, зная о том, что обладает правом на долю в имуществе, приобретенном в период брака, обратилась к мировому судье с соответствующим иском к Голубеву И.Н., а также с заявлением об определении порядка пользования спорным жилым помещением, так как после развода бывший муж возражал против ее проживания в принадлежащем ему жилом доме. Поскольку возведенные в период брака нежилые строения являлись самовольными постройками раздел совместного имущества супругов произведен не был, при этом Голубев И.Н. признал ее исковые требования, т.е. был согласен с ее правом на долю в имуществе, и они пришли к мировому соглашению, которым Голубев И.Н. будучи собственником, выделил в ее пользование комнату в спорном жилом помещении, срок при этом не оговаривался.
Кроме того, из пояснений ответчика следовало, что Голубев И.Н. предлагая ей заключить данное мировое соглашение, передал ей в пользование жилые помещения в счет супружеской доли, чтобы она не инициировала в последующем раздела построенных в браке помещений магазина, мастерской, после их узаконения, которые до настоящего времени значатся самовольными. Проживая в спорном жилом помещении, она не заявляла материально правовых претензий по поводу супружеской доли, довольствуясь предоставленной в пользование жилой комнатой, соблюдая условия мирового соглашения.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 г. Кисловодска от 7 июня 2004 года между Голубевой Н.В. и Голубевым И.Н. утверждено мировое соглашение в соответствии с которым, Голубев И.Н. согласившись с исковыми требованиями Голубевой Н.В. выделяет ей в пользование в домовладении по <адрес> комнату № 3, сыну Дмитрию комнату № 4, коридор, ванная, туалет и кухня выделяются в совместное пользование. Определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 18 июня 2004 года и до настоящего времени никем не оспорено, судом не отменено.
Мировым соглашением, утвержденным судом 7 июня 2004 года срок, на который Голубев И.Н. выделяет данные жилые помещения в пользование указанных лиц не определен.
Как пояснили стороны в судебном заседании Голубева Н.В. занимает в жилом доме в литере «А» комнату № 3 площадью 10, 6 кв. м., в общем пользовании бывших супругов находятся помещения № 10 коридор, № 11 кухня, № 12 санузел, № 13 котельная, помещение № 4 находится в пользовании их сына Голубева Д.И., в пользовании Голубева И.Н. находится жилая комната № 7, остальные помещения находятся в пользовании совладельца Голубевой Е.А.
В судебном заседании установлено, что условия мирового соглашения до настоящего времени соблюдаются сторонами, определенный порядок пользования не нарушается, материально правовых претензий связанных с разделом совместно нажитого имущества и возмещении расходов, понесенных в связи с оплатой коммунальных услуг и содержанием жилого дома стороны друг к другу не предъявляли.
Наличие иных договоренностей о порядке и сроках пользования спорным жилым помещением, условиях проживания судом не установлено. Доводы представителя истца о том, что в настоящее время в связи с изменениями в жилищном законодательстве, определение суда об утверждении мирового соглашения от 7 июня 2004 года недействительно, несостоятельны, поскольку действующим жилищным законодательством предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника в случае соглашения, установленного между собственником и бывшим членом его семьи. Определение судьи от 7 июня 2004 года об утверждении мирового соглашения о порядке пользования жилым домом, принадлежащим ГолубевуИ.Н. на праве общей долевой собственности и его бывшей супругой Голубевой Н.В. до настоящего времени не отменено и не изменено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик в связи с прекращением в 2003 году семейных отношений с собственником жилого помещения, а также в силу мирового соглашения, утвержденного определением мирового судьи от 7 июня 2004 года, является нанимателем жилого помещения со всеми правами и обязанностями, вытекающими из договора, а поэтому исковые требования Голубева И.Н. нельзя признать законными и подлежащими удовлетворению, прекращение права пользования спорным жилым помещением и выселение может иметь место только при соблюдении требований жилищного законодательства.
С учетом изложенного, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в размере 15400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Голубева И.Н. о признании Голубевой Н.В. прекратившей право пользования жилым помещением, жилым домом, расположенным по <адрес>, принадлежащем Голубеву И.Н. на праве общей долевой собственности, 1\2 доли в праве, отказать.
В удовлетворении исковых требований Голубева И.Н. о выселении Голубевой Н.В. из жилого помещения, жилого дома, расположенного по <адрес>, принадлежащего Голубеву И.Н. на праве общей долевой собственности, 1\2 доли в праве, отказать.
В удовлетворении требований Голубева И.Н. о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей и оплатой услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.
Судья Клочкова М.Ю.