за истцом признано право собственности на самовольное возведенное помещение и самовольно возведенный жилой дом

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.,

при секретаре судебного заседания Пшуковой А.У.,

с участием:

представителя истицы Гогричиани Т.И., представившей доверенность
126 НПСК 058064 от 26 июня 2010 года, удостоверенную нотариусом Кисловодского городского нотариального округа Гуркиной В.В. и зарегистрированную в реестре за № 7575,

представителя ответчика Иванова Р.А., представившего доверенность
№ 2 от 12 января 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Щ.В.П. к ответчикам – Администрации города-курорта Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, третьим лицам – М.Б.Е., Е.Л.Д., У.Ф.М., С.Г.И., Т.И.В., Б.М.Д., У.А.Б., ФИО7, Б.Е.И., С.В.С., С.М.С., Муниципальному унитарному предприятию «Домоуправление № 4» города Кисловодска о признании права собственности на самовольно возведенное помещение и самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Щ.В.П. является собственником жилого дома литер «А» и земельного участка, расположенных по <адрес> в городе Кисловодске. На указанном земельном участке Щ.В.П. возвел жилой дом литер «Б» и к жилому дому литер «А» пристроил помещение коридора.

Поскольку при обращении Щ.В.П. в Администрацию города-курорта Кисловодска по вопросу узаконения возведенных помещения и жилого дома ему было разъяснено, что признание права собственности на самовольно возведенные постройки рассматриваются судом, он обратился в суд с иском к Администрации города-курорта Кисловодска и Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольно возведенное помещение и самовольно возведенный жилой дом. Определениями Кисловодского городского суда
от 11 октября 2010 года и от 25 октября 2010 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц привлечены – М.Б.Е., Е.Л.Д., У.Ф.М., С.Г.И., Т.И.В., Б.М.Д., У.А.Б., ФИО7, Б.Е.И., С.В.С., С.М.С. и МУП «Домоуправление № 4».

Допрошенная в судебном заседании представитель истицы Гогричиани Т.И., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником дома по ул. <адрес> в городе Кисловодска. Истец также является собственником земельного участка, расположенного по данному адресу. Также представитель истицы пояснила, что истцом к существующему дому литер «А» пристроено помещение коридора, и возведен отдельно стоящий жилой дом литер «Б». Однако, поскольку строительство пристройки и жилого дома было выполнено самовольно, а орган местного самоуправления отказал в их согласовании, истец вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением. Все работы велись согласно градостроительным, пожарным и санитарным требованиям. На основании этого представитель истицы Гогричиани Т.И. просила суд признать за Щ.В.П. право собственности на самовольно возведенный жилой дом литер «Б» общей площадью 323,6 кв.м., и на самовольно возведенное помещение № 12 коридор площадью 4,9 кв.м. к жилому дому литер «А», расположенные по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании представитель ответчика – Администрации города-курорта Кисловодска Иванов Р.А, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, и просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик – представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица – М.Б.Е., Е.Л.Д., У.Ф.М., С.Г.И., Т.И.В., Б.М.Д., У.А.Б., ФИО7, Б.Е.И., С.В.С., С.М.С. и представитель
МУП «Домоуправление № 4», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

В связи с этим в порядке статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие названных лиц.

Выслушав объяснения представителя истицы и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и материалы инвентарных дел,
суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, и договора застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Кисловодской государственной нотариальной конторой, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом литер «А» и земельный участок общей площадью 860 кв.м., расположенных по адресу <адрес>.

При этом право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в органах регистрационной службы и технической инвентаризации, о чем ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» выдана справка №,
а ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> – свидетельство о государственной регистрации права №

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) №, выданному
01 октября 2010 года отделом-филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю в городе Кисловодске, названный земельный участок прошел государственный кадастровый учет и ему присвоен отдельный кадастровый номер №.

Из материалов настоящего гражданского дела также усматривается, что собственниками смежных жилых домовладений № и № по <адрес>
в городе Кисловодске являются третьи лица по делу – М.Б.Е., Е.Л.Д., У.Ф.М., С.Г.И., Т.И.В., Б.М.Д., У.А.Б., ФИО7, Б.Е.И., С.В.С., С.М.С. и МУП «Домоуправление № 4», что подтверждается выписками из ЕГРП, предоставленных сопроводительным письмом Кисловодского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю №
от ДД.ММ.ГГГГ и материалами инвентарных дел ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация» № и №.

Как достоверно установлено в судебном заседании, истец на принадлежащем ему земельном участке по <адрес> с целью улучшения жилищных условий совершил строительство помещения № 12 – коридор площадью 4,9 кв.м. к существующему жилому дому литер «А»,
а также строительство жилого дома литер «Б» общей площадью 323,6 кв.м.

Постановлением главы администрации города Кисловодска №
от ДД.ММ.ГГГГ истцу разрешено строительство жилого дома с гаражом, сараем и баней в двух уровнях, а строительство предписано вести по проекту, согласованному с управлением архитектуры и градостроительства.

Однако, строительство выполнено истцом без получения согласованного и утвержденного органами местного самоуправления проекта, в связи с чем в техническом паспорте на спорный жилой дом, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским филиалом ГУП Ставропольского края «Крайтехинвентаризация» сделана соответствующая отметка.

Данное обстоятельство препятствует истцу в получении акта ввода в эксплуатацию объекта, а впоследствии регистрации права собственности на него, о чем им получено письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, которое, по мнению суда, является правомерным.

Согласно данному техническому паспорту жилой дом литер «Б», общая площадь которого составляет 323,6 кв.м., состоит из помещений № 1 – сарай – 16,9 кв.м., № 2- сарай – 23,1 кв.м., № 3 – гараж – 34,2 кв.м., № 4 – жилая – 31,0 кв.м., № 5 – жилая – 37,9 кв.м., № 6 – кухня – 13,1 кв.м., № 7 – коридор – 6,2 кв.м., № 8 – санузел – 6,8 кв.м., № 9 – жилая – 18,6 кв.м., № 10 – прихожая – 11,8 кв.м., № 11 – жилая – 31,0 кв.м., № 12 – жилая – 14,9 кв.м., № 13 – жилая – 22,0 кв.м., № 14 – санузел – 6,6 кв.м., № 15 – коридор – 8,3 кв.м., № 16 – кухня – 13,1 кв.м., № 17 – жилая – 14,7 кв.м., № 18 – лестничная клетка – 8,8 кв.м., № 19 – коридор – 4,6 кв.м., № 20 – балкон – 2,0 кв.м.

Между тем, в судебном заседании также с достоверностью установлено, что возведение жилого дома литер «Б» и пристройки к жилому дому литер «А» осуществлялось истцом с учетом градостроительных, пожарных и санитарных норм и правил.

Так, заключением ОАО «Институт гражданпроект» № и/з от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии конструкций и строительных материалов жилого дома литер «Б» и пристройки № 12 к жилому дому литер «А» установлено, что все конструкции и строительные материалы находятся в хорошем состоянии и соответствуют требованиям ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований» и пригодны к эксплуатации в нормальных условиях, а также соответствуют статье 55 Градостроительного кодекса и действующим строительным регламентам.

Согласно актам обследования объекта № и №
от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главным врачом филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» в городе Кисловодске, помещения жилого дома литер «Б» и пристройка помещения № 12 в жилом доме литер «А» по адресу город Кисловодск, ул. <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым здания и помещениям».

Из письма ООО «Комби-Сервис» ИСО-2001 от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного начальником Отдела государственного пожарного надзора
по городу Кисловодску, усматривается, что самовольно возведенный жилой дом литер «Б» и помещение № 12 в литере «А» по адресу город Кисловодск,
<адрес> соответствует пожарным нормам. Все материалы, использованные при построении, соответствуют сертификатам государственного Реестра системы ГОСТ Р-РДС-204. Согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, и соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительный конструкций».

Вместе с этим, данные инвентарного дела ГУП Ставропольского края «Крайтехинвентаризация» №, и исследованного в ходе судебного заседания, не препятствуют узаконению самовольно возведенного жилого дома.

Более того, по вопросу признания за истцом права собственности на жилой дом не возражают третьи лица по делу, проживающие в жилых домах № и №, смежных со спорным домовладением, а также филиал ГУП СК «Ставропольводоканал» - Кисловодский «Водоканал», ОАО «Кисловодск-горгаз» и ОАО «Горэлектросеть» города Кисловодска, что подтверждается соответствующими представленными письменными заявлениями и справками.

Следовательно, спорный жилой дом литер «Б» и пристройка к жилому дому литер «А» в существующем виде не нарушают прав и законных интересов граждан, не создает угрозу жизни или здоровью окружающих, и в условиях состязательного процесса доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным признать за истцом право собственности на самовольно возведенный жилой дом литер «Б» и самовольно возведенное помещение № 12 – коридор к жилому дому литер «А» по <адрес>, что не противоречит требованиям статьи 222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Щ.В.П. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Щ.В.П. – удовлетворить в полном объеме.

Признать за Щ.В.П. право собственности на помещение № 12 – коридор – площадью 4,9 кв.м. в жилом доме
литер «А» общей площадью 119,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>,
<адрес>.

Признать за Щ.В.П. право собственности на жилой дом литер «Б» общей площадью 323,6 кв.м. с кадастровым номером 26:34:0:0:5338/177:0000/Б, состоящий из помещений № 1 – сарай – 16,9 кв.м.,
№ 2- сарай – 23,1 кв.м., № 3 – гараж – 34,2 кв.м., № 4 – жилая – 31,0 кв.м., № 5 – жилая – 37,9 кв.м., № 6 – кухня – 13,1 кв.м., № 7 – коридор – 6,2 кв.м., № 8 – санузел – 6,8 кв.м., № 9 – жилая – 18,6 кв.м., № 10 – прихожая – 11,8 кв.м.,
№ 11 – жилая – 31,0 кв.м., № 12 – жилая – 14,9 кв.м., № 13 – жилая – 22,0 кв.м., № 14 – санузел – 6,6 кв.м., № 15 – коридор – 8,3 кв.м., № 16 – кухня – 13,1 кв.м., № 17 – жилая – 14,7 кв.м., № 18 – лестничная клетка – 8,8 кв.м., № 19 – коридор – 4,6 кв.м., № 20 – балкон – 2,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кисловодский городской суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья С.П.Стойлов