| № | Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации | ||
| / заочное / | |||
| ДД.ММ.ГГГГ | город-курорт Кисловодск | ||
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Стойлова С.П.,
при секретаре судебного заседания Пшуковой А.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда исковое заявление О.В.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фудстар» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
О.В.Ф. работал в ООО «Фудстар» с 01 февраля 2004 года по 02 марта 2010 года, в том числе с 01 февраля 2004 года по 01 октября 2009 года на должности заместителя заведующего магазином № 3, и с 01 октября 2009 года по 02 марта 2010 года – заместителя заведующего магазином № 1.
В связи с неисполнением ООО «Фудстар» обязанности по выплате заработной платы, О.В.Ф. обратился в суд с иском к
ООО «Фудстар» о взыскании задолженности по заработной плате и выходного пособия в размере 91675,95 рублей.
Допрошенный в судебном заседании истец О.В.Ф. исковые требования поддержал и пояснил, что он работал в ООО «Фудстар»
с 01 февраля 2004 года по 02 марта 2010 года, изначально на должности заместителя заведующего магазином № 3, а затем на должности заместителя заведующего магазином № 1. Также пояснил, что был уволен без предварительного уведомления по сокращению штата работников. При увольнении с ним не был произведен полный расчет, то есть не выплачена заработная плата за февраля 2010 года компенсация за неиспользованный трудовой отпуск и выходное пособие, которое выплачивается работнику при сокращении. Общая задолженность по заработной плате составила 86534,37 рублей. Несмотря на обращения к работодателю расчет произведен не был, в связи с чем истец считает, что имеет право на денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, и вынужден обратиться в суд с настоящим иском. На основании этого, истец О.В.Ф. просил суд взыскать в его пользу с ООО «Фудстар» задолженность по заработной плате и компенсационные выплаты в размере 91675,95 рублей.
Ответчик – представитель ООО «Фудстар», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. В связи с этим с согласия истца, по определению суда, согласно статьям 167 и 233 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в настоящем гражданском деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, на основании приказа № 1 от 01 февраля 2004 года истец принят на работу в организацию ответчика на должность заместителя заведующего магазином
№ 3, а впоследствии, 01 октября 2009 года, переведен на должность заместителя заведующего магазином № 1, откуда был уволена по сокращению штата работников на основании приказа № 69 от 02 марта 2010 года, что подтверждается данными трудовой книжки АТ-III № 4118182, выданной
31 января 2004 года на имя истца.
Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком не произведен полный расчет задолженности перед истцом.
Так, согласно справке о доходах физического лица за 2010 год № 40
от 02 марта 2010 года в ИФНС № 2628, выданной ответчиком, задолженность по заработной плате на 02 марта 2010 года перед истцом составляет
38292,42 рублей.
При этом из материалов настоящего гражданского дела также усматривается, что 10 марта 2010 года истец обратился в ГУ «Центр занятости населения города-курорта Кисловодска», однако не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения, о чем истцу выдана соответствующая справка № 366.
Согласно справке о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице и стипендии, выданной истцу организацией ответчика, среднемесячный заработок истца составил
16080,65 рублей.
Таким образом, в силу статьи 178 ТК РФ за истцом сохраняется среднемесячный заработок за три истекших месяца после увольнения, в период которых он не был трудоустроен, в размере 48241,95 рублей.
Следовательно, сумма задолженности по заработной плате и сумма выходного пособия всего в размере 86534,37 рублей, указанные истцом, подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, в судебном заседании также с достоверностью установлено, что ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы.
В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В связи с этим, из вышеуказанной суммы задолженности по заработной плате в размере 86534,37 рублей расчет процентов денежной компенсации за невыплату в срок заработной платы за 230 дня просрочки составляет 5141,58 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
По распределению судебных расходов суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден
от уплаты государственной пошлины ввиду того, что он обратился в суд о взыскании заработной платы.
Следовательно, при удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной из заявленной цены иска в порядке статьи 333.19 НК РФ.
При таки обстоятельствах, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требовании О.В.Ф.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление О.В.Ф. – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фудстар»
в пользу О.В.Ф. задолженность по заработной плате, в том числе сумму основного долга 86 534 рублей 37 копеек и сумму процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5141 рубль 58 копеек, а всего сумму 91 675 (девяносто одна тысяча шестьсот семьдесят пять) рублей 95 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фудстар» в доход государства судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд с момента изготовления мотивированного решения суда, а также отменено судом его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Судья С.П.Стойлов