| № | Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации | ||
| ДД.ММ.ГГГГ | город-курорт Кисловодск | ||
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Стойлова С.П.
при секретаре судебного заседания Ноговой А.В.,
c участием представителя истца Алексеева С.А., представившего доверенность № 09/20450 от 11 июня 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице филиала Пятигорского отделения № 30, к ответчикам – К.А.Б., К.И.Н., Н.Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и К.А.Б. был заключен кредитный договор, по условиям которого К.А.Б. был предоставлен ипотечный кредит на приобретение квартиры по <адрес> городе Кисловодске в сумме 2 600 000 рублей под 15% годовых на срок по 12 декабря 2026 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору одновременно Сбербанком России заключены договора поручительства с К.И.Н. и Н.Е.П., согласно которым последние несут солидарную ответственность за исполнение К.А.Б. обязательств по кредитному договору.
В связи с неисполнением К.А.Б. условий кредитного договора по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, в лице Пятигорского отделения № 30, обратился в суд с иском к ответчикам – К.А.Б., К.И.Н. и Н.Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2593 534 рубля 07 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 167 рублей 67 копеек.
Допрошенный в судебном заседании представитель истца Алексеев С.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и пояснил, что по кредитному договору, заключенному между истцом и К.А.Б., последнему был предоставлен кредит на приобретение квартиры по <адрес> сумме 2 600 000 рублей под 15% годовых. Окончательный срок пользования кредитом был установлен
12 декабря 2026 года. Однако, условия кредитного договора по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом К.А.Б. не исполняются. По состоянию на 11 августа 2010 года общая задолженность по кредитному договору составила 2593 534 рубля 07 копеек. В целях надлежащего исполнения К.А.Б. обязательств по кредитному договору между истцом и физическими лицами – К.И.Н. и Н.Е.П. были заключены договора поручительства, согласно которым последние приняли на себя обязательство отвечать за исполнение К.А.Б. всех его обязательств перед истцом по кредитному договору. Несмотря на неоднократные письменные и устные уведомления о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам, адресованных ответчикам, последние уклоняются от исполнения принятых на себя обязательств. На основании этого представитель истца Алексеев С.А. просил взыскать с К.А.Б., К.И.Н. и Н.Е.П. солидарно в пользу Сбербанка России сумму задолженности в размере 2593 534 руб. 07 коп., в том числе сумму невозвращенного кредита 2285 833 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом 8 403 руб. 70 коп., просроченные проценты 276986 руб. 79 коп., неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита 7917 руб. 53 коп. и неустойку за несвоевременную уплату процентов по кредиту 14392 руб. 62 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 167 руб.
67 коп.
Допрошенный в судебном заседании ответчик К.А.Б. с исковыми требованиями Сбербанка России согласился и пояснил, что невыплата сумм по кредиту вызвана трудностями с работой. Также пояснил, что в настоящее время он будет ежемесячно в полном объеме оплачивать основной долг и проценты. В связи с этим просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Ответчики – К.И.Н. и Н.Е.П., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При этом К.И.Н. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, а Н.Е.П. об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без ее участия не просила. В связи с этим
в порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в настоящем гражданском деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу норм главы 42 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа.
Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком К.А.Б. заключен кредитный договор
№.
Согласно п. 1.1 кредитного договора «Кредитор обязуется предоставить Заемщику ипотечный кредит в сумме 2600000 рублей на приобретение трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу <адрес> на срок по 12 декабря 2026 года под 15% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора».
Согласно п.2.4 кредитного договора «Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 настоящего договора».
При этом срочным обязательством № 1, являющимся неотъемлемой частью – приложением № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик К.А.Б. обязался по полученному им кредиту уплатить Дополнительному офису № 30/0117 Пятигорского отделения № Сбербанка России 2 600000 рублей до 12 декабря 2026, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 января 2007 года в сумме
10 833 рублей, и последний платеж в сумме 10 834 рублей, а также проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора одновременно с погашением основного долга по кредиту.
Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, в целях надлежащего исполнения ответчиком К.А.Б. обязательств по кредитному договору при его заключении, между истцом и соответчиками – К.И.Н. и Н.Е.П. заключены договора поручительства
№ и №.
Согласно п. 1.1 договора поручительства «Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору, заключенному между Заемщиком и Кредитором».
Согласно п.2.1 договора поручительства «Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком».
Из заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита
от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в ДО № 30/0117 Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России, усматривается, что ответчик К.А.Б. просит выдать ему кредит в сумме 2 600000 рублей наличными деньгами в счет предоставленного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику К.А.Б. была выдана сумма 2 600000 рублей.
По смыслу норм действующего гражданского законодательства РФ, основными принципами кредита являются срочность, платность и возвратность.
Однако, в судебном заседании также с достоверностью установлено, что, условия кредитного договора по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком К.А.Б. не исполняются, и по состоянию на 11 августа 2010 года общая задолженность по кредитному договору составила 2593 534 руб. 07 коп., в том числе сумма невозвращенного кредита 2285833 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом 8403 руб. 70 коп., просроченные проценты 276986 руб. 79 коп., неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита 7917 руб. 53 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту 14392 руб. 62 коп., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на указанную дату, и в условиях состязательного процесса доказательств обратного суду не представлено.
В то же время из материалов настоящего гражданского дела также усматривается, истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, однако, несмотря на неоднократные письменные и устные уведомления о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам, адресованных ответчикам, последние уклоняются от исполнения принятых на себя обязательств, о чем свидетельствует образовавшаяся задолженность.
В силу ст.ст. 361 и 363 ГК РФ, а также на основании договоров поручительства соответчики по делу К.И.Н. и Н.Е.П. отвечают перед истцом солидарно с ответчиком К.А.Б., в том числе по уплате процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком К.А.Б.
Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Как установлено выше, по полученному истцом К.А.Б. ипотечному кредиту им по договору купли-продажи объекта недвижимости (при оформлении ипотеки в силу закона), заключенному 21 мая 207 года приобретена <адрес>, расположенная по адресу <адрес>,
<адрес>, о чем 24 мая 2007 года Управлением ФРС России по Ставропольскому краю свидетельство о государственной регистрации права
№.
Согласно отчету №, составленного ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческим партнерством «Ставропольская ассоциация независимых оценщиков», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> составляет 2317000 рублей.
Вместе с этим, на момент вынесения настоящего решения ответчиками по делу сумма задолженности, а также проценты по кредитному договору истцу не возвращены, а потому суд также считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанную квартиру, определив способ ее реализации через публичные торги и начальную стоимость в размере рыночной.
В части взыскания с ответчиков судебных расходов суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № 78702 от 19 августа 2010 года и
№ 93540 от 28 сентября 2010 года Пятигорским ОСБ № 30 Северо-Кавказского банка СБ РФ уплачена государственная пошлина по иску Сбербанка России к ответчикам по делу в сумме 23167,67 рублей, что соответствует статьи 333.18 НК РФ.
Таким образом, при принятии судом решения, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины со всех ответчиков солидарно.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Сбербанка России в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице филиала – Пятигорского отделения № 30 – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с К.А.Б., К.И.Н., Н.Е.П. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №
от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – в том числе сумму невозвращенного кредита 2285833 рублей
43 копеек, проценты за пользование кредитом 8403 рублей 70 копеек, просроченные проценты 276986 рублей 79 копеек, неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита 7917 рублей 53 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов по кредиту 14392 рублей
62 копеек, а всего сумму 2593 534 (два миллиона пятьсот девяноста три тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 07 копеек.
Взыскать с К.А.Б., К.И.Н., Н.Е.П. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 167 (двадцать три тысяч сто шестьдесят семь) рублей 67 копеек.
Обратить взыскание на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую К.А.Б., определив способ реализации – продажа с публичных торгов, и первоначальную стоимость в размере 2317000 (два миллиона триста семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кисловодский городской суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья С.П.Стойлов