Дело 2-307\10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город-курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Стойлова С.П.
при секретаре Вздоровой А.В.
с участием представителя: Белкина Е.М., ордер от 14 августа 2009 года, доверенность от 07 июня 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Федерального государственного учреждения «Санаторий «Заря» Управления делами Президента РФ к Обществу ограниченной ответственности «А.Т.В.», Обществу ограниченной ответственности «Экспресс – Гарант», М.А.Ф. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
ФГУ «Санаторий «Заря» Управления делами Президента РФ обратилось в Кисловодский городской суд с иском к ООО «А.Т.В.», ООО «Экспресс – Гарант», М.А.Ф., в котором просило взыскать с ответчиков 454678 рублей 95 копеек в счет возмещения вреда (ущерба), причиненного ДТП, произошедшим 21 сентября 2007 года в поселке Н.Михайловский Краснодарского края.
В дальнейшем в порядке ст.39 ГПК РФ, представителем ФГУ «Санаторий «Заря» Управления делами Президента РФ – Белкиным Е.М. были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков в счет возмещения вреда, причиненного ДТП, денежную сумму в размере 350600 рублей 52 копейки, а также денежную сумму в счет утраты товарной стоимости автомобиля в размере 47308 рублей 03 копейки.
Представитель истца ФГУ «Санаторий «Заря» Управления делами Президента РФ – Белкин Е.М. поддержал заявленные исковые требования, показав суду, что его доверитель является владельцем автомобиля - «Mersedes – Benz E 200 KOMPRESSOR», государственный регистрационный номер №, 2006 года выпуска. 21 сентября 2007 года в поселке Н.Михайловский Краснодарского края произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: автомобиля «Кессборер Сетра», регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «А.Т.В.», под управлением А.Д.И. – работника ООО «Экспресс – Гарант», автомобиля «Тойота Камри», регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности К.В.А., автомобиля ВАЗ – 21099, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности З.Т.И., под управлением А.А.Х., и автомобиля принадлежащего истцу - «Mersedes – Benz E 200 KOMPRESSOR», государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика М.А.Ф. Факт совершения указанного ДТП подтверждается справкой о ДТП от 21 сентября 2007 года. Согласно протоколу 23 ДА 064883 об административном правонарушении от 21 сентября 2007 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КРоАП, был признан А.Д.И., и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей, что подтверждается постановлением 23 БГ 052562 от 21 сентября 2007 года. В соответствии с отчетом № 821 \ 07, составленным 23 октября 2007 года ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Дисконт», была определена стоимость услуг с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 381502 рубля. ФГУ «Санаторий «Заря» обратилось в ОАО «Военно – страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с действующим законодательством страховое возмещение, выплаченное истцу данной страховой компанией, составило 143469 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением. При обращении истца в ООО «Ключавто – КМВ» было установлено, что реальный ущерб, причиненный имуществу истца, составляет 598148 рублей 45 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле заказами – нарядами. Вся вышеуказанная сумма была уплачена истцом вышеуказанному юридическому лицу. Учитывая, что часть денежной суммы была возмещена истцу страховой компанией, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков оставшейся суммы в размере 454678 рублей 95 копеек. В дальнейшем, при проведении судебной автотовароведческой экспертизы была определена сумма восстановительного ремонта в размере 510378 рублей 97 копеек, а также утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 47308 рублей. В связи с чем, истцом был уменьшен размер исковых требований до 350600 рублей 52 копеек – размера восстановительного ремонта, и 47308 рублей 03 копейки – утраты товарного вида. Данную сумму он просит взыскать в полном объёме, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя и расходы, понесенные по оплате судебной экспертизы.
Ответчики по делу: ООО «А.Т.В.», ООО «Экспресс – Гарант», М.А.Ф., третьи лица: А.Д.И., А.А.Х., З.Т.И., ОАО «Военно – страховая компания», уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили. С ходатайствами об отложении судебного заседания в суд не обращались, об уважительности причин неявки в суд также не сообщили. В связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Вместе с тем, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца Белкина Е.М., считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, о чем было вынесено определение суда.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, а также обозрев материалы гражданского дела №, суд пришел к нижеследующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2007 года в поселке Н.Михайловский Краснодарского края произошло ДТП с участием автомобиля «Кессборер Сетра», регистрационный знак А 882 УЕ 71, принадлежащего на праве собственности ООО «А.Т.В.», под управлением А.Д.И. – работника ООО «Экспресс – Гарант», автомобиля «Тойота Камри», регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности К.В.А., автомобиля ВАЗ – 21099, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности З.Т.И., под управлением А.А.Х., и автомобиля «Mersedes – Benz E 200 KOMPRESSOR», государственный регистрационный номер Р074РР\26, под управлением ответчика М.А.Ф., находящийся во владении ФГУ «Санаторий «Заря» Управления делами Президента РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно - транспортном происшествии от 21 сентября 2007 года, а также протоколом об административном правонарушении 23 ДА 064883 от 21 сентября 2007 года, справкой об участии в ДТП выданной М.А.Ф.
В соответствии с постановлением 23 БГ 025652 по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2007 года виновным в совершении вышеуказанного ДТП был признан А.Д.И., который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФоАП.
Как следует из справки о ДТП от 21 сентября 2007 года, в результате ДТП у автомобиля «Mersedes – Benz E 200 KOMPRESSOR», государственный регистрационный номер №, были повреждены: крышка багажника, задний бампер, заднее крыло, передний бампер, правое переднее крыло, решетка радиатора, правая передняя блок – фара, задняя правая фара, ветровое стекло, оба гос.номера, а также имеются скрытые повреждения.
Согласно отчету № 821 \ 07 «Об определении рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного в результате ДТП автотранспортному средству», выполненному оценщиком ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Дисконт» от 23 октября 2007 года, автотранспортное средство «Mersedes – Benz E 200 KOMPRESSOR», государственный регистрационный номер № в результате ДТП получило следующие повреждения: деформированы с повреждением лакокрасочного покрытия, глубокой вытяжкой металла, образованием острых складок и разрывом металла, нарушением геометрии: крыло переднее правое, панель боковины правая задняя часть (крыло), усилитель брызговика передний правый; деформированы с повреждением лакокрасочного покрытия, глубокой вытяжкой металла, образованием складок, нарушением геометрии, без разрывов металла: брызговик переднего правого крыла, панель крепления передней блок – фары, кронштейн крыла передний правый, рамка радиатора, крышка багажника, панель пола багажника, лонжерон заднего пола правый, поперечина заднего пола, радиатор охлаждения, радиатор кондиционер; деформированы с повреждением лакокрасочного покрытия, вытяжкой металла, образованием острых складок и разрыва металла: капот, панель передняя; деформированы с нарушением целостности, утратой фрагментов, нарушением геометрии: подкрылок передний правый, облицовка передняя, облицовка радиатора, молдинг задний, накладка крышки багажника, блок – фара правая, бампер передний, бампер задний, фонарь задний правый, жиклер фароомывателя правый, накладка фароомывателя правая, стекло ветровое, накладка переднего бампера правая, наполнитель переднего бампера, усилитель переднего бампера, датчик парк – контроля передний правый\средний наружный, решетка накладки бампера правая, сигнал звуковой, накладка фонаря номерного знака, замок крышки багажника, кожух радиатора.
Данные повреждения были установлены в ходе осмотра транспортного средства работниками ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Дисконт» 04 октября 2007 года.
В соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mersedes – Benz E 200 KOMPRESSOR», государственный регистрационный номер Р074РР\26, с учетом износа деталей составила 381501 рубль 51 копейку.
В целях устранения повреждений, полученных автомобилем в результате ДТП, истец обратился в ООО «Ключавто – КМВ» для проведения восстановительного ремонта.
Согласно заказ – наряду № 3Н – 03888 от 12 ноября 2007 года и заказ – наряду № 3Н – 03831 от 20 ноября 2007 года, акту приема – передачи от 20 ноября 2007 года, стоимость проведенного ремонта автомобиля «Mersedes – Benz E 200 KOMPRESSOR», государственный регистрационный номер № составила – 598148 рублей 45 копеек.
Данная денежная сумма была перечислена истцом на счет ООО «Ключавто – КМВ», что подтверждается платежным поручением № 3740 от 27 ноября 2007 года. При этом как следует из платежного поручения № 329 от 18 января 2008 года денежная сумма в размере 143469 рублей 50 копеек, в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была возмещена истцу ОАО «Военно – страховая компания», страховщиком гражданской ответственности ООО «Экспресс – Гарант».
В целях определения ущерба причиненного автомобилю истца в результате ДТП, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № 416 \ АТЭ от 11 мая 2010 года, сумма восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых деталей) поврежденного транспортного средства «Mersedes – Benz E 200 KOMPRESSOR», государственный регистрационный номер №, 2006 года выпуска, принадлежащего ФГУ «Санаторий «Заря» Управления делами Президента РФ, в результате ДТП, произошедшего от 21 сентября 2007 года составляет 494070 рублей 02 копейки. Утрата товарной стоимости – 47308 рублей 03 копейки.
Учитывая, что при проведении данной экспертизы эксперт при определении стоимости восстановительного ремонта исходил из объема работ указанных в заказ – нарядах ООО «Ключавто – КМВ», а представители ответчиков по делу считали, что объём работ указанный в данных заказ – нарядах не соответствует объему работ и повреждениям указанным в отчете № 821 \ 07 «Об определении рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного в результате ДТП автотранспортному средству», выполненному оценщиком ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Дисконт» от 23 октября 2007 года, судом была назначена дополнительная судебная автотовароведческая экспертиза
В соответствии с заключением дополнительной судебной автотовароведческой экспертизы № 1380\АТЭ от 03 сентября 2010 года, сумма восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых деталей) поврежденного транспортного средства «Mersedes – Benz E 200 KOMPRESSOR», государственный регистрационный номер №, 2006 года выпуска, принадлежащего ФГУ «Санаторий «Заря» Управления делами Президента РФ, в результате ДТП, произошедшего от 21 сентября 2007 года, в соответствии с повреждениями, указанными в отчете № 821\07, составленном 23 октября 2007 года ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Дисконт» составляет 425937 рублей 12 копеек. Утрата товарной стоимости – 45 704 рубля 74 копейки.
Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к убеждении, что в заключении дополнительной судебной автотовароведческой экспертизы № 1380\АТЭ от 03 сентября 2010 года определенна реальная величина убытков которые должен был понести истец для устранения повреждений, полученных его имуществом в результате ДТП.
Стоимость восстановительного ремонта указанная в заказ – нарядах и стоимость восстановительного ремонта указанная в заключении судебной автотовароведческой экспертизы № 416 \ АТЭ от 11 мая 2010 года, по мнению суда, не отражает реальную величину убытков, понесенных истцом, так как объем работ и соответственно стоимость ремонта указанная в заказ – нарядах, несколько завышены, так как при производстве ремонтных работ истцу были оказаны услуги по восстановлению технического состояния автомобиля в том числе и с учетом износа и выработки технических элементов в процессе эксплуатации автомобиля, которые не связаны с произошедшим ДТП, что подтверждается отчетом № 821 \ 07 «Об определении рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного в результате ДТП автотранспортному средству», выполненным оценщиком ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Дисконт» от 23 октября 2007 года.
Поэтому суд с учетом, выплаты истцу страхвщиком ответчика - ОАО «Военно – страховая компания» денежной суммы в размере 143469 рублей 50 копеек, в соответствии со ст.1064, 1079 ГК РФ, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Экспресс – Гарант», во владении которого находился автомобиль «Кессборер Сетра», регистрационный знак А 882 УЕ 71 и водитель которого был признан виновным в совершении произошедшего ДТП, денежную сумму в размере 425937, 12 – 143469, 50 = 282467 рублей 62 копейки – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, и в счет утраты товарного вида автомобиля денежную сумму в размере - 45 704 рублей 74 копейки, что в совокупности составляет 328172 рубля 36 копеек.
В удовлетворении исковых требований истца в части превышающей вышеуказанную сумму, суд считает необходимым отказать по вышеизложенным мотивам.
Суд также не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчикам: Обществу ограниченной ответственности «А.Т.В.» и М.А.Ф., так как в судебном заседании достоверно установлено, что в соответствии с заключенным договором аренды № 3 от 02.07.2007 года автомобиль «Кессборер Сетра», регистрационный знак №, был ООО «А.Т.В.» передан в аренду без экипажа ответчику ООО «Экспресс – Гарант», что в силу п.1 ст.1079 ГК РФ исключает возможность взыскания денежных средств в счет причиненного ущерба истцу с ответчика ООО «А.Т.В.».
Кроме того, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст. 238, 239 ТК РФ, также отказывает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств с ответчика М.А.Ф., который на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с истцом и не был виновным в совершении ДТП.
Учитывая, что заявленные исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым возместить сторонам расходы, связанные с рассмотрениям дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как следует из платежного поручения № 20 от 03.08.2009 года, при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6146 рублей 79 копеек.
Однако, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, истцу при подачи иска, исходя из размера заявленных исковых требований, следовало оплатить государственную пошлину в размере 7746 рублей 78 копеек.
Учитывая, что заявленные исковые требования истца удовлетворены частично, при этом, исходя из удовлетворенной части исковых требований размер государственной пошлины подлежащей уплате, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составляет – 6481 рубль 70 копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Экспресс – Гарант» в пользу истца денежную сумму в размере 6146 рублей 79 копеек, так как данные расходы истца подтверждены платежным документом.
Вместе с тем, учитывая, что истцом была недоплачена государственная пошлина при подаче искового заявления, суд считает необходимым взыскать с истца в доход государства денежную сумму в размере 7746,78 – 6146,79 = 1599, 99 рублей.
Кроме того, учитывая, что истцом при рассмотрении дела понесены расходы на представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией № 009566 от 14.08.2009 года, и на оплату проведенных по делу экспертиз в размере 9 918 рублей 00 копеек, платежное поручение № 210 от 21.04.2010 года, и 8035 рублей 00 копеек, платежное поручение № 229734 от 18.08.2010 года, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Экспресс – Гарант» денежную сумму в размере: 27953 х (328172,36 х 100 \ 454678,95) \ 100 = 20126 рублей 16 копеек. В части взыскания судебных расходов в размере: 27953 – 20126,16 = 7826 рублей 84 копейки, суд отказывает.
Также, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ООО «А.Т.В.» было отказано, суд считает необходимым удовлетворить заявления представителя ООО «А.Т.В.» о возмещении данному ответчику понесенных им расходов на представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается квитанцией № 000085 от 10.06.2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Федерального государственного учреждения «Санаторий «Заря» Управления делами Президента РФ к Обществу ограниченной ответственности «А.Т.В.», Обществу ограниченной ответственности «Экспресс – Гарант», М.А.Ф. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в части.
Взыскать в пользу Федерального государственного учреждения «Санаторий «Заря» Управления делами Президента РФ с ООО «Экспресс – Гарант» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 282467 рублей 62 копейки.
Взыскать в пользу Федерального государственного учреждения «Санаторий «Заря» Управления делами Президента РФ с ООО «Экспресс – Гарант» в счет утраты товарной стоимости 45704 рублей 74 копейки.
Взыскать в пользу Федерального государственного учреждения «Санаторий «Заря» Управления делами Президента РФ с ООО «Экспресс – Гарант» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6146 рублей 79 копеек, расходы на оплату услуг представителя и по оплате проведенных по делу судебных экспертиз в размере 20126 рублей 16 копеек.
В удовлетворении исковых требований Федерального государственного учреждения «Санаторий «Заря» Управления делами Президента РФ к Обществу ограниченной ответственности «А.Т.В.», М.А.Ф. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, - отказать.
В удовлетворении исковых требований Федерального государственного учреждения «Санаторий «Заря» Управления делами Президента РФ к Обществу ограниченной ответственности «Экспресс – Гарант», М.А.Ф. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 68132 рублей 90 копеек, утраты товарной стоимости в размере – 1603 рубля 29 копеек, расходов оплату услуг представителя и по оплате проведенных по делу судебных экспертиз в размере 7826 рублей 84 копейки – отказать.
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Санаторий «Заря» Управления делами Президента РФ в доход государства за недоплаченную государственную пошлину денежную сумму в размере 1599 рублей 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения. Ответчик в праве подать в суд заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.
Судья Стойлов С.П.