| № | Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации | ||
| ДД.ММ.ГГГГ | город-курорт Кисловодск | ||
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Стойлова С.П.,
при секретаре судебного заседания Пшуковой А.У.,
с участием представителей Абакарова М-С.А., доверенность от 14 октября 2010 года, Гордиенко Л.Н., доверенность от 15 ноября 2010 года, Ткачевой Р.Ф., доверенность 25 ноября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Б.Э.У. Жилищно – строительному кооперативу «Северный» о признании общего собрания незаконным, недействующим и отмене решения общего собрания, восстановлении в правах члена ЖСК, обязании исполнения договорных обязательств, предоставлении квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Б.Э.У. обратилась в Кисловодский городской суд с иском к ЖСК «Северный», в котором просила признать незаконным, недействующим решение общего собрания ЖСК «Северный» об исключении её из членов ЖСК и отменить его; восстановить её в правах члена ЖСК «Северный» с момента незаконного исключения; обязать ЖСК «Северный» исполнить свои договорные обязательства и предоставить ей 3- х комнатную квартиру в <адрес>.
В судебном заседании представитель истицы Б.Э.У. – Абакаров М – С.А. поддержал заявленные исковые требования, показав суду, что решением общего собрания ЖСК «Северный» в 2005 году его доверительница была приняты в члены кооператива, внеся паевой авансовый взнос в размере 350000 рублей, в счет предоставления жилого помещения, состоящего из 3 – х комнат в строящемся доме по <адрес>. Данный дом должен был быть сдан в эксплуатацию в конце 2005 года. К указанному году дом не был сдан в эксплуатацию, а стройка была заморожена. Учитывая данные обстоятельства, его доверительница, боясь потерять вложенные денежные средства, летом 2007 года обратилась к ответчику с заявлением о выходе из членов ЖСК «Северный», с возвратом внесенных ею денежных средств. На данное заявление она до настоящего времени ответа от ответчика не получила. Учитывая, что денежные средства ей возвращены не были, она в марте 2008 года вновь обратилась к ответчику с заявлением о продолжении членства в кооперативе. Ей не был известен юридический адрес кооператива, поэтому данное заявление было подано по месту жительства председателя кооператива Г.А.К. Несмотря на то, что кооператив более пяти лет использует её денежные средства, до настоящего времени ей не предоставлено жилое помещение. Она добросовестно в 2005 году выполнила свои обязательства, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств. В 2010 году его доверительница вновь обратилась с заявлением в ЖСК «Северный». Её вызвали в ЖСК, где впервые она узнала, что исключена из членов ЖСК ещё в 2007 году, и, что второе её заявление в кооперативе никто не получал, что опровергается имеющимся в деле уведомлением. Считает исключение из членов кооператива Б.Э.У. - незаконно, так как она не была уведомлена о том, где, когда и кем она была исключена из членов ЖСК. О времени и месте общего собрания ей не было известно, и на него её не приглашали. О своем исключении его доверительница узнала лишь в августе 2010 года, таким образом срок исковой давности ею не пропущен. Считает, что общего собрания в действительности не было, либо проведено при отсутствии кворума. Просит заявленные исковые требования Б.Э.У. удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика ЖСК «Северный» - Гордиенко Л.Н., с заявленными исковыми требованиями не согласилась, показав суду, что действительно по протекции администрации города – курорта Кисловодска Б.Э.У. в 2005 году была принята в члены ЖСК, и ей должны были предоставить квартиру в 7 – ой блок секции строящегося жилого дома по <адрес>. Первый паевой взнос она внесла 5 мая 2005 года в размере 100000 рублей, второй – 17 августа 2005 года – 50000 рублей, третий – 22 ноября 2005 года – 100000 рублей. В 2006 году она также вносила денежные средства в кассу ЖСК: 1 февраля – 50000 рублей, 11 июля – 30000 рублей, 25 октября – 20000 рублей. Таким образом, в общей сложности она внесла паевой взнос в размере 350000 рублей. Так как окончательный размер паевого взноса определяется по окончанию строительства блок - секции, а до настоящего времени строительство 7 – ой очереди не законченно, говорить о том, что, внеся 350000 рублей, она исполнила свои обязательства и ЖСК «Северный» обязан ей предоставить квартиру в настоящее время нельзя. После 25 октября 2006 года истица больше не вносила паевые взносы, и так как краевое финансирование строительства дома закончилось, строительство 7 - ой очереди было приостановлено. Летом 2007 года истица обратилась в ЖСК «Северный» с заявлением о выходе из ЖСК и возврате ей внесенных ею денежных средств в течении недели. Данное заявление её писать никто не вынуждал. На момент написания данного заявления всем членам ЖСК было известно, что в связи с прекращением финансирования каждый член ЖСК вынужден будет оплатить 100 процентную стоимость квартиры в 7 – ой блок - секции. Видимо истицу это не устроило, поэтому она и написала заявление о выходе из ЖСК. Члены правления, получив её заявление, в соответствии с Уставом кооператива должны были собрать общее собрание и вынести данный вопрос на обсуждение общего собрания, что и было сделано. Общее собрание было назначено на 08 июля 2007 года. Истицу ездили оповещать об этом члены правления по месту её жительства в общежитие по <адрес>. Застать дома её они не смогли, а комендант общежития отказался брать уведомление, пояснив им, что Б.Э.У. редко бывает в общежитии, и запретила ей брать какие – либо письма, о чем был составлен акт. 08 июля 2007 года собрание не состоялось, так как отсутствовал кворум. Следующее общее собрание было назначено на 26 августа 2007 года. Вновь была предпринята попытка известить истицу, но комендант вновь отказался брать письмо, о чем также был составлен акт. 26 августа 2007 года общее собрание было проведено. Кворум был. На нем было принято решение об удовлетворении требований Б.Э.У., и её исключили из членов ЖСК. Данное решение общего собрания абсолютно законно. В части возврата денег, общее собрание решило возвращать деньги Б.Э.У. из денежных средств, поступающих на строительство 7 – ой блок - секции. Данные денежные средства поступили в кооператив лишь к концу февраля 2008 года, и были сразу перечислены почтовым переводом истице. Однако она на почту за деньгами не пришла. В дальнейшем, они ещё несколько раз перечисляли ей деньги, но они снова возвращались обратно, поэтому кооператив открыл книжку на имя истицы, куда и перевел необходимые денежные средства. Об этом истица была уведомлена. За все это время, и до решения общего собрания, и после, Б.Э.У. своё заявление не отзывала. Лишь в 2010 году она официально обратилась в кооператив. Её вновь вызвали и разъяснили ситуацию. Считает, что истица злоупотребляет своими правами, так как она является бывшей женой руководителя ОКСа, который занимается строительством дома. Ему безусловно известны все обстоятельства, связанные со строительством дома. По сведениям кооператива несмотря на развод они поддерживают отношения друг с другом, в связи с чем истица не могла не знать обо всех принятых в отношении неё решениях. Считает, что истицей пропущен срок исковой давности. Просит его применить и отказать в удовлетворении всех заявленных исковых требований.
Представитель ответчика ЖСК «Северный» - Ткачева Р.Ф. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные представителем Гордиенко Л.Н., пояснив суду, что она лично занималась возвратом денежных средств истицы. Стремление кооператива вернуть деньги истицы подтверждается соответствующими документами. Считает, что кооператив сделал в этом направлении всё, что от него зависело. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Истица Б.Э.У., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается её заявлением, в судебное заседание не явилась. Суд, с учетом участия в деле её представителя, наделенного соответствующими полномочиями, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав стороны, заслушав свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к убеждению, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как следует из ст. 54, 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2005 года на общем собрании членов ЖСК «Северный» было принято решение принять в члены ЖСК «Северный» на 7 – ю блок - секцию Б.Э.У., на получение трехкомнатной квартиры, что подтверждается протоколом общего собрания пайщиков ЖСК «Северный» от 21.04.2005 года. При этом, как следует из данного протокола количество членов ЖСК «Северный» на тот момент составляло – 164 человека, из которых 85 участвовало в общем собрании.
Данный протокол в судебном заседании сторонами не оспаривался.
После принятия Б.Э.У. в члены ЖСК «Северный», ею в период с 2005 года по 2006 год в качестве паевых взносов в кассу ЖСК были внесены денежные средства в размере 350000 рублей, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании, и подтверждается представленными истицей квитанциями.
15 июня 2007 года Б.Э.У. обратилась с заявлением в ЖСК «Северный», в котором просила исключить её из членов ЖСК и вернуть ей в течении недели деньги, внесенные в ЖСК.
Данное заявление было получено членом правления ЖСК «Северный» Гордиенко Л.Н. 15 июня 2007 года, что подтверждается подписью Гордиенко Л.Н. на заявлении.
Согласно заявлению от 03 марта 2008 года Б.Э.У. обратилась в ЖСК «Северный» с просьбой вернуть её в члены ЖСК, ввиду того, что ей не возвращены её деньги. Данное заявление было отправлено по адресу: <адрес>, и получено 06 марта 2008 года лицом, которое подписалось в уведомлении о вручении письма подписью «Гюсан». Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании свидетель Г.А.К. по вышеуказанному адресу проживает её мать, она же постоянно проживает в <адрес>, и о данном заявлении ей ничего известно не было.
Согласно паспорту свидетеля Г.А.К., она зарегистрирована по <адрес> 31 января 2003 года.
05 марта 2008 года ЖСК «Северный» была перечислена денежная сумма в размере 354768 рублей на Ессентукский почтамп УФС Ставропольского края филиала ФГУП Почта России. Как указано в графе - «назначения платежа» платежного поручения № 2 от 05 марта 2008 года, денежная сумма в размере 350000 рублей была направлена на возврат паевых взносов Б.Э.У. В судебном заседании представитель ответчика ЖСК «Северный» - Ткачева Р.Ф. пояснила, что 4768 рублей из указанной в платежном поручении суммы должны были пойти на оплату услуг почты по совершению данной операции.
Согласно акту от 06 марта 2008 года, составленному членами правления ЖСК «Северный», в этот день Г.А.К., Г.Л.Н., Б.Г.В., Р.О.Б. Б.Р.В., прибыв по месту прописки истицы, установили, что со слов коменданта общежития Б.Э.У. по данному адресу не проживает длительное время. Как пояснили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Г.А.К., Б.Г.В., Б.Р.В., Р.О.В. в указанную дату они приезжали к Б.Э.У., чтобы сообщить ей о том, что ЖСК «Северный» перечислил ей денежные средства.
Денежная сумма в размере 350000 рублей была возвращена ЖСК «Северный», что подтверждается платежными поручениями № 813,814,815,816 от 17 апреля 2010 года, в связи с истечением срока хранения.
22 апреля 2008 года ЖСК «Северный» была перечислена денежная сумма в размере 354768 рублей на Ессентукский почтамп УФС Ставропольского края филиала ФГУП Почта России. Как указано в графе - «назначения платежа» платежного поручения № 3 от 22 апреля 2008 года, денежная сумма в размере 350000 рублей была направлена на возврат паевых взносов Б.Э.У. В судебном заседании представитель ответчика ЖСК «Северный» - Ткачева Р.Ф. пояснила, что 4768 рублей из указанной в платежном поручении суммы должны были пойти на оплату услуг почты по совершению данной операции.
Денежная сумма в размере 350000 рублей снова была возвращена ЖСК «Северный», что подтверждается платежными поручениями № 672, 673, 674, 675 от 03 июня 2010 года, в связи с истечением срока хранения.
16 июня 2008 года ЖСК «Северный» опять была перечислена денежная сумма в размере 354768 рублей на Ессентукский почтамп УФС Ставропольского края филиала ФГУП Почта России. Как указано в графе - «назначения платежа» платежного поручения № 6 от 16 июня 2008 года, денежная сумма в размере 350000 рублей была направлена на возврат паевых взносов Б.Э.У. В судебном заседании представитель ответчика ЖСК «Северный» - Ткачева Р.Ф. пояснила, что 4768 рублей из указанной в платежном поручении суммы должны были пойти на оплату услуг почты по совершению данной операции.
И вновь денежная сумма в размере 350000 рублей была возвращена ЖСК «Северный», что подтверждается платежными поручениями № 194, 195, 196, 197 от 17 апреля 2010 года, в связи с истечением срока хранения.
02 сентября 2008 года денежная сумма в размере 350000 рублей была перечислена на расчетный счет Б.Э.У. открытый в ФАИК ПСБ «Ставрополье» ОАО г.Кисловодска, что подтверждается платежным поручением № 6 от 02 сентября 2008 года.
При этом в адрес Б.Э.У. было направлено ценное письмо, в которое входили: письмо ЖСК, договор № 13189, платежное поручение и сберегательная книжка, что подтверждается представленными в судебное заседание описью ценного письма, почтовым конвертом, а также вышеуказанными документами.
14 июля 2010 года Б.Э.У. обратилась в ЖСК «Северный» с заявлением о выдаче ей решения общего собрания о приёме её в ЖСК, справки о внесении паевого взноса, устава кооператива, а также реестр пайщиков.
Как пояснил в судебном заседании представитель истицы Б.Э.У. – Абакаров М-С.А., что лишь после данного обращения истице стало известно о том, что она была в 2007 году исключена из кооператива.
Представители ответчика в судебном заседании не оспаривали сам по себе факт обращения истицы в ЖСК с данным заявлением, поясняя, что данное обращение было рассмотрено и Б.Э.У. было вновь разъяснено, что она исключена из членов ЖСК по её заявлению и деньги ей возвращены на расчетный счет открытый в банке на её имя.
Все вышеуказанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, сторонами не оспаривались, за исключением того, что представитель истицы Б.Э.У. – Абакаров М-С.А., пояснял суду, что истице ничего не было известно о перечислении каких – либо денежных средств на её имя, а представители ответчика заявляли, что им ЖСК «Северный» не было известно о заявлении Б.Э.У. от 03 марта 2008 года.
В соответствии со ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Согласно ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
Как следует из ст. 130 ЖР РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива. Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.
В соответствии с п.21, 33 Устава кооператива, член кооператива имеет право добровольно, по своему заявлению, выйти из кооператива в любое время. Вопрос о вступлении либо прекращении членства в кооперативе решается на общем собрании членов кооператива.
Подав заявление о выходе из кооператива, истица Б.Э.У. реализовала своё право, предусмотренное ст.130 ЖК РФ, а также п.21 Устава, при этом доказательств, того что данное заявление было написано под воздействием угроз, обмана и т.д. в судебном заседании представлено не было.
На момент рассмотрения её заявления общим собрание 26 августа 2007 года, данное заявление отозвано не было, и соответственно у общего собрания кооператива ЖСК «Северный» отсутствовали основания не рассматривать данное заявление, а также отсутствовали основания отказать в удовлетворении данного заявления.
Доводы истицы о том, что принятое решение общего собрания незаконно и является недействующим по мотиву отсутствия кворума, и не проведения общего собрания в указанную дату, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не были подтверждены соответствующими доказательствами.
Решение общего собрания вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, что подтверждается протоколом общего собрания от 26 августа 2007 года, который соответствует требованиями ст.117 ЖК РФ, из которого следует, что оно проводилось 26 августа 2007 года. На нем присутствовало 85 человек, при общем количестве членов кооператива в 163 человека.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истицы Б.Э.У. к ЖСК «Северный» о признании решения общего собрания ЖСК «Северный» об исключении её из членов ЖСК незаконным и недействующим.
Доводы представителя истицы Абакарова М – С. А. о том, что его доверитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения общего собрания, по мнению суда, не могут повлиять на принятое решение суда об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований, так как:
Во – первых участники гражданских правоотношений должны разумно и добросовестно пользоваться своими правами, как указано в ст.10 ГК РФ. Представленные ответчиком доказательства, а именно показания допрошенных свидетелей в судебном заседании: Г.А.К., М.А.К., Б.Г.В., Б.Р.В., Р.О.В., акты от 01.07.2007 года, от 19.08.2007 года, свидетельствуют о том, что ответчиком были приняты необходимые и достаточные меры для извещения истицы о времени и месте рассмотрения её заявления.
Во – вторых, само по себе участие истицы в общем собрании членов ЖСК 26 августа 2007 года не могло повлиять на принятое решение, так как показал в судебном заседании представитель истицы на момент проведения общего собрания мнение истицы по поводу выхода из членов ЖСК не изменилось, и решение о продолжении членства в ЖСК истицей было принято лишь в марте 2008 года, в связи с невозвращением ей денежных средств. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, в частности заявлениями истицы от 15 июня 2007 года и 03 марта 2008 года.
В - третьих, сам по себе факт не возвращение истице внесенных ею денежных средств в качестве паевого взноса в срок указанный в её заявлении от 15 июня 2007 года, а также в срок, предусмотренный ст. 132 ЖК РФ, не может служить основанием для признания решения общего собрания от 26 августа 2007 года незаконным и недействующим. Спор по поводу нарушений срока возврата внесенных истицей денежных средств, подлежит рассмотрению в рамках действующего законодательства при предъявлении соответствующих требований.
В - четвертых, направление истицей заявления от 03 марта 2008 года о том, что она продолжает своё членство в ЖСК в связи с не возвратом денежных средств, так же не свидетельствует о том, что оспариваемое решение общего собрания является незаконным и недействующим.
Суд также считает, что не подлежат удовлетворению исковые требования истицы Б.Э.У. к ЖСК «Северный» об отмене решения общего собрания ЖСК «Северный» об исключении Б.Э.У. из членов ЖСК, так как такой способ защиты прав в судебном порядке не предусмотрен ни ст.12 ГК РФ, ни действующим законодательством.
По мнению суда правом отменить принятое решение обладает орган, принявший данное решение. В судебном порядке лицо, права которого нарушены оспариваемым решением, вправе требовать признания данного решения либо незаконным, либо недействующим.
В части исковых требований истицы Б.Э.У. к ЖСК «Северный» о восстановлении её в правах члена ЖСК «Северный» с момента незаконного исключения, обязании исполнить ЖСК «Северный» договорные обязательства от 2005 года и предоставдении ей трехкомнатной квартиры в <адрес>, суд также приходит к убеждению, что с учетом вышепринятого решения по исковым требованиям о признании решения общего собрания ЖСК «Северный» об исключении её из членов ЖСК незаконным и недействующим, данные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд учитывает, что согласно ст. 124, 129 ЖК РФ, а также п.18 Устава, право на предоставления квартиры в строящемся доме возникает после окончания строительства дома, в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
Как указывали представители ответчика строительство 7 – блок – секции (очереди) жилого <адрес>, до настоящего времени незакончено.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, свидетельствующих о том, что данная блок – секция в установленном законом порядке введена в эксплуатацию, в судебном заседании представлено не было. Как и не было представлено доказательств, подтверждающих, что истицей во время членства в ЖСК были исполнены обязанности по внесению паевого взноса в полном объёме.
Также суд учитывает, что в соответствии с объяснениями представителей ответчика окончательный размер паевого взноса определяется по окончанию строительства. Учитывая, что до настоящего времени строительство 7 - ой блок – секции не окончено, суд считает, что внесение истицей в качестве паевого взноса денежной суммы в размере 350000 рублей, не является доказательством, подтверждающим исполнение ею в полном объёме обязанностей по выплате паевого взноса за 3 – х комнатную квартиру в строящимся доме, поэтому суд отказывает в удовлетворении вышеуказанных исковых требований.
В части заявления представителей ответчика о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд считает, что данное заявление удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании не было представлено доказательств, подтверждающих, что истице Б.Э.У. 26 августа 2007 года стало известно о нарушении её прав оспариваемым решением общего собрания.
Вместе с тем, судебном заседании было представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что в марте 2008 года, истица Б.Э.У., пользуясь своими правами разумно и добросовестно, должна была узнать о нарушении своих прав, так как именно в данный период ей направлялись денежные средства в счет возврата внесенного паевого взноса, что подтверждается вышеприведенными документами, поэтому суд считает, что срок, предусмотренный ст.196 ГК РФ, истицей не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Б.Э.У. Эльвиры Умаровны Жилищно – строительному кооперативу «Северный» о признании решения общего собрания об исключении Б.Э.У. незаконным, недействующим, отмене данного решения общего собрания, восстановлении в правах члена ЖСК с момента исключения, обязании исполнить договорные обязательства от 2005 года и предоставлении 3- х комнатной квартиры в <адрес>, – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кисловодский городской суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья С.П.Стойлов