Дело №
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
15 декабря 2010 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края, в составе:
председательствующего судьи Кабатовой А.В.,
при секретаре судебного заседания Пашиной А.В.
с участием: истца Авакянц А.В.,
представителя ответчика, администрации г. Кисловодска Выблова В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авакянц А.В. к администрации города Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и об оспаривании отказа администрации в согласовании самовольной перепланировки
у с т а н о в и л:
На основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю Авакянц А.В. на праве собственности принадлежит квартира № в доме № по ул. <адрес> города Кисловодска. Истцом без соответствующего проекта и согласования произведена перепланировка помещений №<данные изъяты>
Авакянц А.В. обратилась в суд с указанным иском.
В судебном заседании истец Авакянц А.В. ссылаясь на изложенные выше обстоятельства исковое заявление поддержала, суду пояснила, что владея на праве собственности квартирой № в доме № по ул. <адрес> города Кисловодска произвела перепланировку, путем удаления перегородки между кухней и жилой комнатой получила кухню-гостинную, путем устройства перегородок и удаления заполнений проемов и подоконных частей стены между жилой комнатой и лоджией разделила жилую комнату на две с объединением их с лоджией, ограждения лоджии остеклила и утеплила, за счет площади коридора увеличила и совместила санузел путем разборки старых и устройства новых перегородок, путем возведения перегородки в жилой комнате устроила гардеробную и за счет площади коридора устроила встроенный шкаф. В результате произведенных работ общая площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв.м. и составляет <данные изъяты>8кв.м., а жилая уменьшилась на <данные изъяты> кв.м и составляет <данные изъяты> кв.м. Просит сохранить помещения в квартире в перепланированном состоянии. По заключению ООО «Инжгеопроект», ОГПН по гор. Кисловодску, Кисловодского филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» квартира отвечает всем требованиям, предъявленным к жилому помещению. Письмом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ за № ей в сохранении квартиры в перепланированном состоянии отказано.
Представитель ответчика администрации города Кисловодска Выблов В.В. пояснил, что истцу обоснованного отказано в узаконении перепланировки помещений, поскольку Авакянц А.В. не согласовала ее до начала работ в соответствии с требованиями ЖК РФ. Просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. В порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части.
В силу ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как видно из свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ Авакянц А.В. на праве собственности принадлежит квартира № в доме № по ул. <адрес> города Кисловодска (л.д. 10).
Из технического паспорта на квартиру, выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по СК Кисловодское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что квартира № дома № по ул. Романенко города Кисловодска имеет инвентарный № и кадастровый № и состоит из: помещения № прихожей площадью 10,7 кв.м., помещения № шкафа площадью 1,3 кв.м., помещения № кухни-гостиной площадью 30,1 кв.м., помещения № санузла площадью 3,8 кв.м., помещения № жилой комнаты площадью 15,5 кв.м., помещения № жилой комнаты площадью 13,2 кв.м., помещения № гардеробной площадью 2,2 кв.м., общая площадь <адрес>,8кв.м., жилая – 28,7кв.м. На перепланирование квартиры и увеличение площади (пом. 1-7) разрешение не предъявлено (л.д. 19-22).
Письмом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска за № от ДД.ММ.ГГГГ Авакянц А.В. в согласовании перепланировки жилых помещений отказано (л.д. 31). Это соответствует положениям ЖК РФ по смыслу которого узаконение перепланировки произведенной самовольно возможно только в судебном порядке и невозможно в административном. Поэтому в удовлетворении требований о признании отказа администрации в согласовании осуществленной перепланировки незаконным следует отказать.
Согласно заключения о техническом состоянии конструкций квартиры № в жилом доме № по ул. <адрес> города Кисловодска, составленного ООО «Инжгеопроект» № от ДД.ММ.ГГГГ: «Техническое состояние конструкций дома в пределах обследованной квартиры соответствует нормативному уровню и требованиям СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах» к зданиям II уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». В результате перепланировки квартиры характеристики прочности элементов конструкций и сейсмостойкость здания не снижены. Выполненные работы по перепланировке квартиры соответствуют требованиям проекта. Помещения квартиры могут эксплуатироваться по назначению». (л.д. 26).
Из письма директора ООО «Комби-Сервис» согласованного начальником ОГПН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что отдел Государственного пожарного надзора по городу Кисловодску с выходом на место не возражает самовольному переоборудованию помещений № в квартире № дома № по ул. <адрес> города Кисловодска, которая соответствует пожарным нормам. Все материалы, использованные при переоборудовании, соответствуют сертификатам государственного Реестра системы ГОСТ Р-РДС-204 (л.д. 24).
Из акта обследования объекта Кисловодского филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что: «выполненная перепланировка помещений 1-7 <адрес> жилого дома по адресу <адрес> № соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 25).
Так же истцом получено согласование с ОАО «Ставрополькрайгаз» ОАО «Кисловодскгоргаз» за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-Кисловодский «Водоканал», ОАО «Теплосеть» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 27, 32).
Таким образом, истец Авакянц А.В. в целях улучшения жилищных условий без необходимого согласования произвела перепланировку помещений, которая не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и государства, отвечает требованиям градостроительных норм и правил, что позволяет сохранить жилые помещения в переустроенном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Авакянц А.В. – удовлетворить в части:
- сохранить квартиру № дома № по улице <адрес> города Кисловодска общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м., состоящую из помещения №1 прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №2 шкафа площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №3 кухни-гостиной площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №4 санузла площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №5 жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №6 жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №7 гардеробной площадью <данные изъяты> кв.м. в указанном перепланированном состоянии.
В удовлетворении требования о признании отказа администрации города Кисловодска выраженного в письме начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска за № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании перепланировки жилых помещений Авакянц А.В. – отказать.
Решение можно обжаловать в течение 10 дней с момента оглашения в краевой суд.
Судья А.В. Кабатова