Дело №-10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
( заочное )
15 декабря 2010 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Кабатовой А.В.
при секретаре судебного заседания Пашиной А.В.
с участием истца Суденков П.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суденков П.П. к Садкевич К.Б. о взыскании долга и процентов по договору займа, компенсации морального вреда
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ истец Суденков П.П. передал ответчику Садкевич К.Б. в долг <данные изъяты> рублей, с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен, в связи, с чем истец обратился в суд с указанным иском.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ссудил Садкевич К.Б. <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>. Эти деньги Садкевич К.Б. взял в долг с условием возврата через один месяц, ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение передачи денег ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка в простой письменной форме. Однако до настоящего времени деньги не возвращены. Просит признать договор займа состоявшимся и взыскать сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата долга в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Садкевич К.Б. надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при отсутствии у суда сведений о перемене адреса судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Как установлено в судебном заседании между Суденков П.П. и ответчиком Садкевич К.Б. ДД.ММ.ГГГГ фактически заключен договор займа на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>, с соблюдением письменной формы, предусмотренной законом, с условием возврата долга спустя один месяц, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег и должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая изложенное, суд считает установленным, что между сторонами был заключен договор займа и одна из сторон – ответчик Садкевич К.Б. не выполняет своих обязательств по возврату долга.
На день вынесения решения сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)х26мес.
Так же истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, за грубое поведение и несвоевременный возврат долга.
Суд считает, что данное требование истца удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, о взыскании которого заявлено истцом в размере <данные изъяты> рублей взысканию не подлежит. Никаких данных о причинении вреда личным неимущественным правам либо о посягательстве на принадлежащие ему иные нематериальные блага суду не представлено. Его материальный интерес вполне защищен взысканием с ответчика денежных сумм в размере основного долга и процентов по нему.
Поскольку государственная пошлина при подаче иска истцом не уплачена обязанность по ее уплате следует возложить на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Суденков П.П. – удовлетворить в части.
Договор займа между Суденков П.П. (заимодавцем) и Садкевич К.Б. (заемщиком) в форме долговой расписки в простой письменной форме на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> со сроком возврата спустя один месяц, ДД.ММ.ГГГГ – считать заключенным со дня выдачи расписки – ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Садкевич К.Б. в пользу Суденков П.П. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Садкевич К.Б. государственную пошлину в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей в доход государства.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей Суденков П.П. – отказать.
Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ к его содержанию, а при отказе в его удовлетворении обжаловать в кассационном порядке в течение десяти суток.
Судья А.В. Кабатова