Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"16 " декабря 2010 года город-курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сотникова А.А.,
при секретаре Пшуковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева В.В. к Администрации города-курорта Кисловодска, Медведевой Е.И. о признании отказа в согласовании перевода нежилого помещения в жилое и перепланировки незаконным, переводе нежилого помещения в жилое, признании права собственности на самовольно возведенные помещения, сохранении помещений в перепланированном состоянии
У С Т А Н О В И Л:
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником 5/8 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, является Медведев В.В. Сособственником дома является Медведева Е.И., которой на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 3/8 доли. Собственники дома пользуются в нем помещениями по сложившемуся порядку пользования. Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 393.00 кв.м., который принадлежит владельцам на праве общей долевой собственности в соответствии с долями в жилом доме в границах по сложившемуся порядку пользования.
С целью улучшения жилищных условий после приобретения доли дома Медведев В.В. самовольно без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, и согласия сособственника Медведевой Е.И. на закрепленном за занимаемой им частью дома земельном участке возвел двухэтажную пристройку литер А1, в которой на первом этаже самовольно построил помещения первого этажа № –кухня площадью 15,8 кв.м. и № – жилая комната площадью 16,8 кв.м., помещения второго этажа № –жилая комната площадью 18,1 кв.м. и № – жилая комната площадью 15,5 кв.м., а также в литере А произвел перепланировку помещений, в результате которой образовались помещения № – санузел площадью 7,3 кв.м. и № – подсобное, площадью 8,9 кв.м.
Истец обратился в орган местного самоуправления с заявлением согласовании произведенных им действий, однако заявление осталось без удовлетворения, письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему было рекомендовано обратиться в суд со ссылкой на то, что самовольная реконструкция части объекта капитального строительства, самовольная перепланировка жилых помещений, а также перевод жилых помещений в нежилые не находится в ведении администрации.
Считая данный отказ незаконным, нарушающим его права, Медведев В.В. обратился в суд с иском к Администрации города-курорта Кисловодска, Медведевой Е.И. о признании данного отказа в части согласования перевода жилого помещения в нежилое и перепланировки помещений незаконным, переводе жилого помещения в нежилое, сохранении помещений в перепланированном состоянии, признании за ним права собственности на самовольно возведенную им постройку.
В судебном заседании истец Медведев В.В. поддержал заявленные требования, пояснив, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 5/8 доли жилого дома и земельного участка общей площадью 393.00 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Медведевой Е.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 3/8 доли жилого дома и земельного участка. Земельным участком они пользуются по сложившемуся порядку пользования в соответствующих границах. На момент приобретения им доли дома, жилой дом в целом состоял из основного строения под литером «А» общей площадью 37,6 кв.м., в том числе жилой площадью 25,2 кв.м., сарая под литером «Г1» и наружных сооружений. По указанному договору к нему от правопредшественника Е. перешли в пользование помещения: № – жилая комната площадь. 14,8 кв.м., № –кухня площадью 3,1 кв.м. С целью улучшения жилищных условий он самовольно без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, и согласия сособственника на закрепленной за его частью дома земельном участке возвел двухэтажную пристройку литер А1, в которой на первом этаже самовольно построил помещения № –кухня площадью 15,8 кв.м. и № – жилая комната площадью 16,8 кв.м., на втором этаже - № –жилая комната площадью 18,1 кв.м. и № – жилая комната площадью 15,5 кв.м., а также в литере А произвел перепланировку помещений, в результате которой образовались помещения № – санузел площадью 7,3 кв.м. и № – подсобное, площадью 8,9 кв.м. При перепланировке помещений в доме и возведении самовольных строений им были соблюдены все строительные, противопожарные, санитарные и технические нормы, права и интересы Медведевой Е.И. при этом не нарушены. Он пытался узаконить перепланировку и самовольные помещения путем обращения в администрацию <адрес>, однако письмом УАиГ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в этом со ссылкой на то, что самовольная реконструкция части объекта капитального строительства, самовольная перепланировка жилых помещений, а также перевод жилых помещений в нежилые не находится в ведении администрации. Данным отказом нарушены его права, поэтому он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Ответчик - представитель администрации города-курорта Кисловодска Выблов В.В., действующий на основании доверенности, в части признании незаконным отказа в согласовании перевода жилого помещения в нежилое и перепланировки помещений иск не признал, поскольку данные работы истцом проведены самовольно, в остальной части просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Ответчик Медведева Е.И., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением, в судебное заседание не явилась, дело в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч.1 ст.23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
В силу ч.10 ст.23 Жилищного кодекса РФ при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.
В соответствии со ст. 24 Жилищного кодекса РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 ст. 24 ЖК РФ. Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольные переустройство и перепланировка имеет место, в случае если отсутствует основание переустройства и перепланировки, т.е. документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании этих действий. Суд может принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, либо переустройство, перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровья.
Как установлено в судебном заседании по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> общей площадью 37,6 кв.м.. жилой площадью – 25,2 кв.м. Собственником 3/8 доли спорного дома является Медведева Е.И. на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом в целом состоял из помещений №-кухня площадью 18,4, № – жилая комната площадью 10,4 кв.м., № – жилая комната площадью 14,8 кв.м., № – жилая комната площадью 24,7 кв.м., № – санузел площадью 4,0 кв.м., № – кухня площадью 3,1 кв.м., № – топочная 2,5 кв.м., из которых самовольно увеличены помещения № и №, находящиеся пользовании Медведевой Е.И.
Из технического паспорта на объект недвижимости – жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом самовольно переоборудованы и перепланированы помещения № и №.
При обращении истца в орган местного самоуправления с заявлением о согласовании перепланировки и переоборудования, а также переводе жилого помещения № в нежилое, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № УАиГ администрации города-курорта Кисловодска, на которое возложена обязанность по согласованию переустройства жилых помещений, в том числе и перевод нежилых помещений в жилые, жилых – в нежилые, ему в этом было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
Таким образом, истцом при обращении в администрацию <адрес> для согласования самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения в нежилое не были представлены все необходимые документы, работы ими были произведены самовольно, отказ УАиГ администрации города-курорта Кисловодска является законным, в связи с чем суд в этой части Медведеву В.В. в иске отказывает.
Вместе с тем, имеющиеся в деле документы указывают на то, что самовольное переустройство и перепланировка в существующем виде не нарушает прав и законных интересов иных граждан, не создает угрозу жизни или здоровья окружающим, что подтверждается соответствующими заключениями служб <адрес>, поэтому в части сохранения помещений № и № в перепланированном состоянии, а также перевода помещения № в спорном жилом доме из жилого в нежилое суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 219, 222 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как установлено в судебном заседании жилой <адрес> расположен на земельном участке площадью 393.00 кв.м., с разрешенным использованием под жилую застройку индивидуальную, относится к землям населенных пунктов и находится в общей долевой собственности жильцов дома, истцу принадлежит 5/8 доли в праве, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> самовольно возведены помещения - № №,9,10,11.
Из акта обследования объекта ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведенная пристройка литер «А1», состоящее из помещений № №,9,10,11 <адрес>.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно заключения ОАО « Институт гражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ все конструкции самовольно возведенной пристройки литер «А1» ( пом. №№ 8,9,10,11) находятся в хорошем состоянии и соответствуют требованиям строительных регламентов.
Согласно справки ОАО «Кисловодскгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ данная служба не возражает относительно узаконивания истцом помещений №,9,10,11 ( литер «А»), а также переустройства и перепланировки помещений № и № в литере «А» в <адрес>.
Как усматривается из справки, выданной филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Кисловодский «Водоканал», существующие сети в жилом <адрес> согласованы с указанной службой и находятся в удовлетворительном состоянии, указанная служба согласовывает произведенные истцом переустройство и самовольную постройку.
Как следует из справки ОАО «Горэлектросеть» от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> подключен к электрическим сетям и открыт лицевой счет №.
По заключению ООО «Комби-Сервис», согласованного с начальником ОГПН <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ возведенные помещения литер «А1» ( помещения №,9,10,11) в <адрес> соответствуют сертификатам государственного Реестра системы ГОСТ Р-РДС-204 и характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью.
Таким образом, судом установлено, что истцом самовольно жилое помещение № переведено в нежилое помещение, которое перепланировано вместе с помещением №, и возведены самовольные помещения №№ 8,9,10,11 в жилом доме, расположенном на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности владельцев дома, прав и интересов совладельца не нарушены, строительные, противопожарные, санитарные и технические нормы соблюдены, в связи с чем исковые требования Медведева В.В. о признание за ним права собственности на самовольно возведенные помещения, перевод жилого помещения в нежилое и сохранение помещений в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Медведева В.В. удовлетворить в части.
Признать за Медведева В.В. право собственности на самовольно возведенную пристройку литер А1, состоящую из помещений: № –кухня площадью 15,8 кв.м., № – жилая комната площадью 16,8 кв.м., № –жилая комната площадью 18,1 кв.м. и № – жилая комната площадью 15,5 кв.м.в жилом <адрес>.
Перевести помещение № – жилая комната площадью 14,8 кв.м. в нежилое помещение № – санузел площадью 7,3 кв.м.
Сохранить помещения № – санузел площадью 7,3 кв.м. и № – подсобное площадью 8,9 кв.м. в жилом <адрес> в перепланированном состоянии.
В части признания незаконным отказа УАиГ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании перевода жилого помещения в нежилое и перепланировки помещений в жилом <адрес> Медведеву В.В. в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ставропольский краевой суд.
Судья А.А.Сотников.