№
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21декабря 2010 года Кисловодский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Сотникова А.А.
при секретаре судебного заседания Пшуковой А.Н.
с участием представителя истца Джанибекова М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джанибекова М.А. к управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии
У С Т А Н О В И Л :
Истец Джанибеков М.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что является собственником квартиры общей площадью 56,5 кв м, расположенной под <адрес>. В целях улучшения жилищных условий он выполнил в квартире перепланировку, а именно помещение кухни № соединено с балконом. В результате площадь кухни за счет балкона увеличилась на 3,4 кв.м.
Далее истец указал, что перепланировка и переоборудование выполнены им с соблюдением градостроительных норм, ничьих интересов не нарушают. В настоящее время он получил все необходимые согласования, подтверждающие соблюдение строительно-технических норм. Перепланировка не нарушает охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью. В исковом заявлении Джанибеков М.А. просит суд сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии <адрес>, имеющую общую площадь 59,9 кв м, жилую площадь 42,0 кв м, состоящую из помещений: коридора № площадью 5,2 кв.м, туалета № площадью 1,1 кв.м, ванной № площадью 2,1 кв м, кухни № площадью 9,5 кв.м, жилой комнаты № площадью 12,5 кв.м, лоджии № площадью 4,5 кв.м, жилой комнаты № площадью 15,9 кв м, жилой комнаты № площадью 13,6 кв.м.
В судебном заседании Джанибеков М.А. исковое заявление поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом заявления истца, на основании 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как видно из договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, истец Джанибеков М.А. является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 56,5 кв м, в том числе жилой площадью 42,0 кв м, расположенной под № <адрес>.
Из технического паспорта, составленного Кисловодским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что <адрес>, имеет общую площадь 59,9 кв м, в том числе жилую площадь 42,0 кв м, состоит из помещений: коридора № площадью 5,2 кв.м, туалета № площадью 1,1 кв.м, ванной № площадью 2,1 кв м, кухни № площадью 9,5 кв.м, жилой комнаты № площадью 12,5 кв.м, лоджии № площадью 4,5 кв.м, жилой комнаты № площадью 15,9 кв м, жилой комнаты № площадью 13,6 кв.м. Согласно техническому паспорту кухня № перепланирована и увеличена на 3,4 кв.м за счет балкона. Перепланировка является самовольной.
Согласно акту обследования объекта и заключению Кисловодского филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» от ДД.ММ.ГГГГ № проведенная перепланировка помещения № в <адрес> жилого <адрес> по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Как видно из заключения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Институт гражданпроект» о техническом состоянии конструкций и строительных материалов <адрес> жилом <адрес>, выполненная в квартире перепланировка на общую прочность и устойчивость несущих конструкций всего здания не влияет, не угрожает здоровью и жизни жильцов.
По сообщению ИСО-2001 ООО «Комби-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ отдел Государственного Пожарного надзора по городу Кисловодску не возражает по вопросу самовольной перепланировки и увеличения помещения № в <адрес>. Все материалы, использованные при перепланировке, соответствуют сертификатам государственного Реестра системы ГОСТ Р-РДС-204. Согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, и соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительных конструкций».
Переустройство и переоборудование <адрес> согласовано с ОАО «Теплосеть, ОАО «Горэлектросеть», ОАО «Кисловодскгоргаз», что подтверждается справками указанного предприятия.
Таким образом, судом установлено, что истец для своих потребностей произвел переустройство и перепланировку своей квартиры.
Из письма Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ за №видно, что Джанибекову М.А. на его обращение дан ответ об отказе в согласовании перепланировки жилых помещений.
Как установлено судом, перепланировка и переустройство <адрес> не нарушают охраняемые законом интересы других лиц и государства, отвечают требованиям градостроительных норм и правил.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Джанибекова М.А. о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии помещений <адрес> следует удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Джанибекова М.А. к управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии принадлежащую на праве собственности Джанибекову М.А. <адрес>, имеющую общую площадь 59,9 кв м, в том числе жилую площадь 42,0 кв м, состоящую из помещений: коридора № площадью 5,2 кв.м, туалета № площадью 1,1 кв.м, ванной № площадью 2,1 кв м, кухни № площадью 9,5 кв.м, жилой комнаты № площадью 12,5 кв.м, лоджии № площадью 4,5 кв.м, жилой комнаты № площадью 15,9 кв м, жилой комнаты № площадью 13,6 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Сотников А.А.