РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыч А.В., при секретаре Лашко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кралевич <данные изъяты> к администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольно возведенные строения,
У С Т А Н О В И Л:
Кралевич А.В. является собственником ? доли домовладения <адрес> г. Кисловодска на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ года. На момент вступления ею в наследство указанное домовладение состояло из жилого дома литер «А» полезной площадью 156,2 кв.м., жилой площадью 82.6 кв.м. и надворных построек, расположенных на земельном участке, площадью 910 кв.м. В 2009 году она выкупила принадлежащую ей долю земельного участка, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Желая улучшить свои жилищные условия она произвела ремонт указанного дома с частичной реконструкцией, в результате чего к основному строению были пристроены помещения: № 23 – туалет, площадью 0.9 кв.м., № 24 – туалет, площадью 1.1 кв.м., № 25 – кухня, площадью 18.7 кв.м., а помещения № 16, площадью 18.7 кв.м., № 20 площадью 20.5 кв.м., были переведены в жилые без соответствующего разрешения. С целью узаконения указанного строения, истица обратилась в администрацию города Кисловодска. Однако письмом архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от 20.08.2010 года за № 128 ей было отказано в связи с тем, что постройки, которые выполнены без соответствующего разрешения, являются самовольными и вопросы признания права собственности на самовольные постройки, либо самовольную реконструкцию объекта капитального строительства находятся в ведении суда.
Кралевич А.В. обратилась в суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на помещения № 23 туалет, площадью 09 кв.м в литере а8; № 24 – туалет, площадью 1.1 кв.м., № 25 – кухню, площадью 18.7 кв.м. в литере а9; помещение № 16 – жилую комнату, площадью 18.7 кв.м. в литере А1; помещение № 20 – жилую комнату, площадью 20.5 кв.м. мансарда литер А1 – расположенных по адресу: г. Кисловодск, <адрес> города Кисловодска.
В судебном заседании представитель Кралевич А.В. по доверенности Фурманова И.А., исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель Администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Ковалеристова О.С. в судебном заседании с исковыми требованиями Кралевич А.В. не согласилась, и просил вынести решение по данному делу в соответствии с действующим законодательством.
Привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица Липкина К.С. в судебное заседание не явилась, но направила суду заявление в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований Кралевич А.В.
Выслушав представителя истицы Кралевич А.В. по доверенности Фурманову И.А., представителя администрации города-курорта Кисловодска, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов гражданского дела видно, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года № истица Кралевич А.В. является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: г. Кисловодск, <адрес> а так же собственником земельного участка, площадью 911 кв.м. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же кадастровым паспортом земельного участка №
Совладелице Липкиной К.С. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Кисловодск, <адрес>
Как установлено в судебном заседании, часть жилого дома литер А расположена на земельном участке, площадью 911 кв.м. с кадастровым номером №, который разрешено использовать под индивидуальное домовладение и на котором истицей Кралевич А.В. без разрешения соответствующих органов, был произведен ремонт жилого дома с частичной реконструкцией, в результате чего к основному строению были пристроены помещения № 23 туалет, площадью 09 кв.м в литере а8; № 24 – туалет, площадью 1.1 кв.м., № 25 – кухня, площадью 18.7 кв.м. в литере а9; помещение № 16 – жилая комната, площадью 18.7 кв.м. в литере А1; помещение № 20 – жилая комната, площадью 20.5 кв.м. мансарда литер А1 переведены в жилые помещения, но с соблюдением норм и правил в области градостроительства и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в судебным заседании: ответами служб города о том, что самовольно выполненная реконструкция жилого дома соответствует действующим нормам и правилам и не противоречит требованиям СНиПов; техническим паспортом на жилой дом.
Как следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ и/з ОАО «Институт Гражданпроект» о техническом состоянии конструкций и строительных материалов пристроек (лит. А1, а8, А9) к жилому дому № (лит. А0 по <адрес> города Кисловодска, в результате обследования конструкций и строительных материалов пристроек специалистами «Институт Гражданпроект» установлено, что строительные материалы и конструкции пристроек находятся в хорошем состоянии и удовлетворяют требованиям ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований» и действующему строительному регламенту. Возведение пристроек на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций жилого дома влияние не оказывает и не угрожает жизни и здоровью жильцов.
Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом по <адрес> г. Кисловодска, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что самовольно возведенными значатся помещения № 23,24, 25, помещения № 16, 20 переведены в жилые помещения.
В соответствии с заключением Филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в городе Кисловодске» ДД.ММ.ГГГГ, помещения части жилого дома в литере «А» по адресу: г. Кисловодск, <адрес> после переоборудования соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из письма ООО «Комби-Сервис» ИСО – 2001 г. Кисловодска следует, Отделом Государственного Пожарного надзора по городу Кисловодску рассмотрено заявление Кралевич А.В. и дано заключение о том, что согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, и соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительных конструкций».
Согласно справки ОАО «Кисловодскгоргаз», выданной на имя Кралевич А.В. о том, что ОАО «Кисловодскгоргаз» не возражает против узаконения помещений № 16, 20, 24, 25.
Из справки ОАО «Горэлектросеть» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой <адрес> города Кисловодска подключен к электрическим сетям и открыт лицевой счет №.
Из письма управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на обращение Кралевич А.В. дано разъяснение о том, что согласно ст. 222 ГК РФ постройки, которые выполнены без соответствующего разрешения, являются самовольными. Вопросы признания права собственности на самовольные постройки либо самовольную реконструкцию объекта капитального строительства находятся в ведении суда.
Таким образом, судом установлено, что истица Кралевич А.В. в целях улучшения жилищных условий на находящемся в её пользовании земельном участке, площадью 911 кв.м., разрешенном использовать под индивидуальное домовладение, по адресу: г. Кисловодск, ул<адрес> произвела ремонт указанного дома с частичной реконструкцией, в результате чего к основному строению были пристроены № 23 туалет, площадью 09 кв.м в литере а8; № 24 – туалет, площадью 1.1 кв.м., № 25 – кухню, площадью 18.7 кв.м. в литере а9; помещение № 16 – жилую комнату, площадью 18.7 кв.м. в литере А1; помещение № 20 – жилую комнату, площадью 20.5 кв.м. мансарда литер А1 – переведены в жилые. Судом так же установлено, что строительство выполнено с соблюдением технических, санитарных и противопожарных норм, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и государства, отвечает требованиям государственных правил.
Совокупность приведенных выше доказательств дает суду возможность сделать вывод о том, что исковые требования Кралевич А.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кралевич <данные изъяты> – удовлетворить.
Признать за Кралевич <данные изъяты> право собственности на помещение № 23 туалет, площадью 09 кв.м в литере а8; № 24 – туалет, площадью 1.1 кв.м., № 25 – кухню, площадью 18.7 кв.м. в литере а9; помещение № 16 – жилую комнату, площадью 18.7 кв.м. в литере А1; помещение № 20 – жилую комнату, площадью 20.5 кв.м. мансарда литер А1 в доме <адрес> города Кисловодска.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд, через Кисловодский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2010 года.
Судья А.В. Коротыч.