Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» декабря 2010 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ
В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.
При секретаре Пашиной А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривенко Г.С. к Богачева Е.В., администрации города-курорта Кисловодск об установлении сервитута, о праве пользования частью земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Кривенко Г.С. обратился в суд с иском об установлении сервитута на земельный участок площадью 30 кв. метров по адресу улица <адрес> дом № (ул. <адрес>, №) города-курорта, о предоставлении ему ограниченного пользования этим земельным участком (дорожкой) шириною 1 метр длиною 30 метров, расположенного от входа в жилой дом № по улице <адрес>) в городе-курорте Кисловодск вдоль правой межи земельного участка по этому адресу <адрес>), граничащей с земельным участком по адресу улица <адрес>, №, где собственником дома № является Кривенко Г.С., сзади строения литер Г-1 – кухни по адресу улица <адрес>, № в городе-курорте Кисловодск для ремонта литера Г-1 кухни, забора (штакетника) по межевой границе, ссылаясь на то, что он является собственником дома № по улице <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, регистрации права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за №, жилой дом № по улице <адрес> принадлежит Богачева Е.В., решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении его иска к Богачева Е.В. о сносе самовольно возведенного гаража литер Г-1, расположенного по адресу улица <адрес>, №, вплотную примыкавшему к кухне литер «Г-1», возведенной в установленном порядке и расположенной на ее земельном участке по адресу <адрес>, установлено нарушение ее прав как собственника строения, ввиду невозможности обслуживания задней стены ее строения литер «Г-1», суд обязал Богачева Е.В. снести гараж литер Г-1 путем переноса его стены на 1 метр от межи, разделяющей их земельные участки, в сторону земельного участка по адресу <адрес>, стена строения литер Г-1, состоящего из помещения № – кухни площадью 12,8 кв.м и помещения № санузла площадью 7,2 кв.м, расположенного на принадлежащем ее земельном участке, накренилась и требует срочного капитального восстановительного ремонта, ремонт в силу существующей застройки невозможно провести без доступа на земельный участок по адресу <адрес> / Тимирязева, 2, на меже, разделяющей земельные участки, расположен забор из деревянного штакетника, который был установлен несколько десятков лет назад, еще до приобретения ее семьей жилого <адрес>, штакетник возводился владельцами жилого <адрес>, которые за ним не ухаживают, в силу давности возведения штакетник обветшал, накренился, угрожает завалиться на земельный участок по адресу <адрес>, ответчица не реагирует на предложения о ремонте штакетника, для проведения капитального ремонта или возведения новой стены принадлежащего ей строения литер «Г-1», последующего периодического обслуживания строения, поддержания в пригодном для эксплуатации состояния штакетника, ей необходим периодический, временный доступ на часть земельного участка под № 12, а именно дорожку шириною 1 метр, ведущую от входа на земельный участок со стороны <адрес> вдоль правой межи, разделяющей земельные участки под № 10 и № вдоль всей межи, его, истца, обращения к ФИО4 с просьбой допустить на ее земельный участок под № 12 с вышеуказанными целями привели к новым конфликтам между ними и оскорблениям в его адрес и адрес его матери.
Истец в иске сослался на статьи 209, 210, 274 ГКРФ.
В судебном заседании его требования поддержала представитель Бровцева И.Г., ссылаясь на указанные обстоятельства.
Представитель ответчицы Богачева Е.В. Тарасов Д.А. просит в иске отказать, ссылаясь на то, что истец не доказал заявленные требования, в иске не указано на какой срок устанавливается сервитут, в какой период времени, за какую плату, не указаны границы участка для сервитута, он думает, что истец имеет желание сделать новый забор.
Тарасов Д.А. на предложение суда предоставить правоустанавливающий документ на земельный участок по адресу <адрес> / <адрес>, № заявил, что такой документ он представлять суду не желает, соглашение об установлении сервитута подписывать не желает, размер платы за 30000 метров земельного участка при временном его использовании при ремонте строения, забора сообщить не может.
Представитель администрации города-курорта Кисловодск Шувера Р.Н. просит вынести решение в соответствии с требованиями закона на усмотрение суда.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы инвентарных дел № на <адрес> (<адрес> № на <адрес>, считает исковые требования Кривенко Г.С. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого <адрес> на основании свидетельства о праве по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО11, зарегистрированного в реестре №.
Право собственности на дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись сделана за №.
Как собственник дома, он обязан следить за техническим состоянием дома, подсобными помещениями, хозяйственными постройками.
В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.
По мнению суда нарушены права истца по пользованию помещениями на земельном участке № ввиду невозможности подойти к стене своего строения кухни литер «Г-1» и произвести ремонт не только стены, но крыши строения литер «Г-1».
Как видно из решения Кисловодского горсуда Богачева Е.В. самовольно на меже с земельным участком ФИО3, отца истца, умершего ДД.ММ.ГГГГ, возвела строение литер «Г-1» вплотную к строению ФИО3 – литер «Г-1», ущемила его права на обслуживание задней стены литера «Г-1».
ДД.ММ.ГГГГ Богачева Е.В. в судебном заседании сослалась на то, что она является собственником <адрес>.
Судом было установлено, что Богачева Е.В. возвела строение самовольно на принадлежащем ей земельном участке, блокировала постройку со строением литер «Г» ФИО3 на меже с его земельным участком.
Решением суда от 056.10.2006 года суд обязал Богачева Е.В. снести самовольно возводимый гараж литер «Г-1» на принадлежащем ей земельном участке путем переноса его стены, граничащей с межою участка № по <адрес> на 1 метр в сторону земельного участка № по <адрес>.
Как видно из решения Кисловодского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по жалобе ФИО3 на действия судебного пристава-исполнителя Кисловодского отдела УФССП по <адрес> ФИО12 Богачева Е.В. частично исполнила решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба ФИО3 была удовлетворена. Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства № – 6 – 07 от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными.
В соответствии со статьей 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обремение земельного участка сервитутом не мешает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 274 ГК РФ сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или на праве постоянного пользования.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Между тем, никаких доказательств ответчица о том, что она собственник земельного участка, не представила, ее представитель отказался предъявить суду правоустанавливающий документ на участок по адресу Свердлова, 12.
Из указанных выше судебных решений видно, что Богачева Е.В. на законных основаниях пользовалась земельным участком, на котором расположено принадлежащее ей строение.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. Наследство приняли его жена ФИО5 и дочь Богачева Е.В., дом наследодателю № по улице <адрес> принадлежал на праве личной собственности на основании договора бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, строение расположено было на земельном участке площадью 600 кв. метров.
<адрес> принадлежал в равных долях ФИО7 и ФИО3 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Дом расположен был на земельном участке площадью 996 кв. метров.
В связи со смертью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, его имущество унаследовала жена ФИО13, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ей перешло право пользования земельным участком площадью 996 кв. метров. ДД.ММ.ГГГГ ей комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1153 кв. метров.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО13 Наследство в виде ? доли в праве на жилой <адрес> принял ФИО3, отец истца. К нему перешло право пользования земельным участком, о чем говорит свидетельство о наследовании по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ему в УФРС края.
В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежащие на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
При удовлетворении иска суд руководствуется и положением статьи 35 ЗК РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
К Кривенко Г.С. перешло право пользования земельным участком на том же виде права, на котором пользовались участком его предшественники. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве собственности на 1/2д. земельного участка нотариусом <адрес>.
Суд установил на земельном участке площадью 30 кв.м. по адресу <адрес> сервитут, предоставил Кривенко Г.С. право ограниченного пользования этим земельным участком (дорожкой) шириною 1 метр, длиною 30 метров площадью 30 кв. метров для ремонта литера Г-1,забора (штакетника).
Доводы, представителя ответчика Богачева Е.В. несостоятельны, не являются основанием к отказу в иске.
Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии с требованиями статей 59, 60 ГПК РФ об относимости, допустимости доказательств, требований статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования Кривенко Г.С. удовлетворить.
Установить на земельном участке площадью 30 кв. метров по адресу <адрес> в городе-курорте Кисловодск, где собственником является Богачева Е.В., сервитут.
Предоставить Кривенко Г.С. право ограниченного пользования этим земельным участком (дорожкой) шириною 1 метр, длиною 30 метров, расположенного от входа в жилой дом № по улице <адрес> вдоль правой межи земельного участка по этому адресу <адрес>, граничащей с земельным участком по адресу <адрес>, где собственником дома № является Кривенко Г.С., сзади строения литер «Г-1» - кухни по адресу улица <адрес>, № в городе-курорте Кисловодск для ремонта литера Г-1 – кухни, забора (штакетника) по межевой границе.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Кабатова А.В.