Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре Крутой В.В., с участием представителя администрации г. Кисловодска Шрамко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Магияевой Л.М., Бугаевой О.С. к администрации г. Кисловодска об оспаривании отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кисловодска в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
у с т а н о в и л.
Магияева Л.М., Бугаева О.С. являются собственниками <адрес> в <адрес>, им принадлежит 2\3 и 1\3 доли в праве общей долевой собственности, соответственно.
В целях улучшения жилищных условий Магияева Л.М. и Бугаева О.С. произвели перепланировку и переустройство квартиры, путем объединения кухни с лоджией, также ими был осуществлен перенос радиатора, и демонтаж перегородки между ванной и туалетом.
Письмом управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от 16 октября 2010 года в согласовании самовольно выполненной перепланировки Магияевой Л.М. было отказано, по мотиву, что заявителем не был представлен пакет, требуемых для рассмотрения данного вопроса документов.
Считая решение УАиГ администрации г. Кисловодска незаконным, Магияева Л.М., Бугаева О.С. обратились в суд с исковым заявлением об оспаривании отказа УАиГ администрации г. Кисловодска в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании истец Магияева Л.М., действуя также по доверенности от имени Бугаевой О.С. исковые требования поддержала, просит суд признать незаконным отказ УАиГ администрации г. Кисловодска в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения, сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии. Суду пояснила, что они являются собственниками <адрес> в <адрес>. В целях улучшения жилищных условий они без соответствующих разрешений соединили кухню с лоджией, демонтировав столярные изделия, дверь и окно между помещениями, перенесли радиатор из кухни на лоджию, убрали перегородку между ванной и туалетом, изменили положение унитаза в санузле. Перепланировка и переустройство жилого помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, ни чьи права и интересы не нарушены. Поэтому считает незаконным отказ УАиГ администрации в согласовании выполненной перепланировки.
Представитель ответчика администрации г. Кисловодска в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что требования ЖК РФ, в частности ст. 29, не предусматривают полномочия органа местного самоуправления в сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований об оспаривании решения УАиГ отказать, по остальной части заявленных требований просит вынести решение на усмотрение суда.
Представитель ответчика УАиГ администрации г. Кисловодска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254, 256 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В силу ст. 25, 26, 27 ЖК РФ перепланировка (переустройство) жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. К перепланировке может относиться устройство перегородок.
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:
1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;
2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование.
Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в том числе в случае непредставления указанных выше документов.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольные переустройство и перепланировка имеют место, в случае если отсутствует основание переустройства и перепланировки, т.е. документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании этих действий. Положения ч.4 указанной статьи о сохранении жилого помещения в перепланированном или переустроенном состоянии на основании решения суда не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство или перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства или перепланировки, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены требуемые законом документы, а произведенные им переустройство или перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
Как установлено в судебном заседании, Магияева Л.М. и Бугаева О.С. являются собственниками <адрес>. Без соответствующих разрешений ими в квартире было проведена перепланировка и переустройство, кухня была соединена с лоджией, путем демонтажа столярных изделий, двери и окна, между туалетом и ванной была демонтирована перегородка. Кроме того, ими был осуществлен перенос одного радиатора на лоджию, изменено положение унитаза в санузле. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности Магияевой Л.М. и Гужиной О.С. на квартиру, (л.д.21,22), техническим паспортом жилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <адрес> в <адрес> общей площадью № кв.м., жилой № кв.м., вспомогательной № кв.м. состоит из помещений №- жилой комнаты, общей площадью № кв.м., №-жилой комнаты, общей площадью № кв.м., №-жилой комнаты, общей площадью № кв.м., №-коридора, общей площадью № кв.м., №-коридора, общей площадью № кв.м., №-кухни, общей площадью № кв.м., №-с\узла, общей площадью № кв.м., разрешение на переоборудование помещений санузла и кухни не предъявлено,(л.д.23-26).
Из заявления на имя Главы администрации г. Кисловодска от 29 сентября 2010 года видно, что Магияева Л.М. просит сохранить перепланировку помещений №№ 6 и 7 в <адрес> в <адрес> прилагая при этом заключение пожарной охраны, заключение ОАО «Институт гражданпроект» и акт обследования ЦГиЭ в г. Кисловодске.
Письмом И.О. начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от 6 октября 2010 года в согласовании самовольной перепланировки жилого помещения было отказано поскольку, заявителем не был представлен пакет, требуемых для рассмотрения данного вопроса документов,(л.д.30).
При таких обстоятельствах, учитывая те факты, что при обращении о согласовании самовольно выполненной перепланировки в орган осуществляющий согласование Магияевой Л.М. не были представлены требуемые законом документы, при этом сохранить квартиру в переустроенном виде она не просила, суд приходит к выводу, что исковые требования об оспаривании отказа УАиГ администрации г. Кисловодска в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения не создают угрозу жизни и здоровью, о чем получено заключение соответствующих служб: отдела государственного пожарного надзора по г. Кисловодску, ОАО «Институт гражданпроект», филиала ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Кисловодске.
Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Кисловодске» от 27 сентября 2010 года помещения квартиры <адрес> соответствует СанПин 2.1.2.2645-10,(л.д. 28).
Из заключения ОАО «Институт гражданпроект» от 27 сентября 2010 года усматривается, что конструкция стен и перегородок квартиры <адрес> в <адрес> соответствует нормативному уровню и требованиям СНиП 11-7-81 и ГОСТ 27741-88, перепланировка квартиры на общую прочность и устойчивость несущих конструкций всего жилого дома не влияет, не угрожает жизни и здоровью жильцов, (л.д.27).
Из письма директора ООО «Комби-Сервис» от 29 сентября 2010 года, согласованном с начальником ОГПН по г. Кисловодску следует, что все материалы, использованные при перепланировке <адрес> в <адрес> соответствуют сертификатам государственного Реестра системы ГОСТ Р-РДС-204, ГОСТу 30403,(л.д.29).
По сообщению ОАО «Теплосеть» от 13 декабря 2010 года, перенос отопительного прибора из кухни на лоджию в <адрес> в <адрес> выполнен в соответствии со СНиП 3.05.01-85, внутренняя система центрального отопления жилого дома по <адрес> в <адрес> работает стабильно.
Таким образом, суд пришел к выводу, что имеющиеся в деле документы указывают но то, что жилое помещение в существующем виде не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу жизни или здоровья окружающим, соответствует требованиям действующих СНиП, ГОСТ и СанПин, поэтому суд считает возможным сохранить жилое помещение <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, что требует внесения изменения в технический паспорт данного жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Магияевой Л.М., Бугаевой О.С. удовлетворить частично.
Сохранить <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой № кв.м., вспомогательной № кв.м. состоящую из помещений №- жилой комнаты, общей площадью № кв.м., №-жилой комнаты, общей площадью № кв.м., №-жилой комнаты, общей площадью № кв.м., №-коридора, общей площадью № кв.м., №-коридора, общей площадью № кв.м., №-кухни, общей площадью № кв.м., №-с\узла, общей площадью № кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии, что является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований Магияевой Л.М., Бугаевой О.С. об оспаривании отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от 6 октября 2010 года в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ставропольский краевой суд.
Судья Клочкова М.Ю.