№
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года Кисловодский городской суд Ставропольского края
в составе
председательствующего судьи Сотникова А.А.
при секретаре судебного заседания Пшуковой А.Н.
с участием истца Разживина В.Г., адвоката Лещинской С.В., адвоката Подлесняк Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разживина В.Г. к Разживиной И.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в квартиру
УСТАНОВИЛ:
Истец Разживин В.Г. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит <адрес> по проспекту Победы <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права. В 2005 году он вынужден был проживать некоторое время с родителями, которым требовался посторонний уход, по адресу: <адрес>. В результате начались скандалы с супругой, ответчицей по делу Разживиной И.В. Затем ответчица перестала пускать его в принадлежащую ему <адрес>, препятствует его проживанию в данной квартире. Таким образом фактически он лишен возможности беспрепятственно пользоваться своим имуществом и просит суд вселить его в <адрес> <адрес>, обязать ответчицу Разживину И.В. не препятствовать ему в пользовании спорной квартирой.
В судебном заседании истец Разживин В.Г. и его адвокат Лещинская С.В. исковое заявление поддержали. Разживин В.Г. суду пояснил, что спорная квартира приобретена на деньги его мамы Р.Л.С. Родители продали свою четырехкомнатную <адрес> и купили двухкомнатную <адрес> для него и двухкомнатную <адрес> – для его сестры. В 2004 году его сестра Р. уехала работать в Украину. Проживавшие вместе с ней в ее квартире родители остались одни, в силу возраста, по состоянию здоровья нуждались в постороннем уходе и помощи, в связи с чем в 2005 году он вынужден был временно переехать к ним. В результате между ним и супругой Разживиной И.В. испортились отношения, ответчица препятствует его вселению в <адрес>, проживанию в данной квартире. Он просит суд удовлетворить его исковые требования и вселить в спорную квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, устранив тем самым нарушения его прав собственника.
Ответчица Разживина И.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин суду не представила.
Привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Подлесняк Т.А., представляющая интересы ответчицы Разживиной И.В., с иском Разживина В.Г. не согласилась, просила его требования оставить без удовлетворения.
Суд, с учетом мнения истца, на основании 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Разживина В.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.
Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Разживин В.Г. приобрел в собственность двухкомнатную <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А в соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как следует из объяснений истца Разживина В.Г., ответчица Разживина И.В. препятствует его проживанию в принадлежащей ему на праве собственности квартире, что является препятствием в осуществлении его прав собственника.
Каких-либо возражений по заявленным требованиям и доказательств в обоснование этих возражений Разживина И.В. суду не представила.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что истец Разживин В.Г. вправе требовать защиты своих прав собственника, а поэтому его исковые требования о вселении в принадлежащую ему на праве собственности <адрес> <адрес> <адрес> подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Разживина В.Г. к Разживиной И.В. удовлетворить.
Вселить Разживина В.Г. в <адрес> <адрес> <адрес>.
Обязать Разживину И.В. не чинить Разживину В.Г. препятствий в пользовании квартирой № <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Сотников А.А.