О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 декабря 2010 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыч А.В., при секретаре Лашко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, материалы гражданского дела иску Сенько <данные изъяты> к Айрапетян <данные изъяты>, ГУП «Ставрополькрайводоканал», Ивановой <данные изъяты>, Иванову <данные изъяты> о признании незаконным проекта канализации ВК-13-2003 года, устранении препятствий в пользовании домом, обязании произвести отключение канализационной системы в канализационном колодце от центральной канализации, идущей из <адрес>, обязании произвести перенос сети (нити) канализации
У С Т А Н О В И Л:
Сенько Л.И. обратилась в суд с иском к Айрапетян М.Н., ГУП «Ставрополькрайводоканал», Ивановой И.Б., Иванову Б.А. о признании незаконным проекта канализации ВК-13-2003 года, устранении препятствий в пользовании домом, обязании произвести отключение канализационной системы в канализационном колодце от центральной канализации, идущей из <адрес>, обязании произвести перенос сети (нити) канализации.
Указанное гражданское дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 24.12.2010 года в 10.00 часов и 27.12.2010 года в 16.00 часов, с заблаговременным извещением сторон о времени и месте слушания дела. Однако истица Сенько Л.И. и её представитель адвокат Подлесняк Т.А. в судебное заседание дважды не явились и не сообщили причин неявки суду.
Ответчица Айрапетян М.Н. в судебном заседании настаивала на рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии истицы, поскольку она намеренно затягивает рассмотрение дела.
Суд, выслушав мнения участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что гражданское дело необходимо оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд считает, что для всестороннего и полного рассмотрения дела участие истицы в судебном заседании является необходимым, в связи, с чем не может согласиться с требованиями ответчицы о рассмотрении дела в отсутствии Сенько Л.И. и считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Сенько <данные изъяты> к Айрапетян <данные изъяты>, ГУП «Ставрополькрайводоканал», Ивановой <данные изъяты>, Иванову <данные изъяты> о признании незаконным проекта канализации ВК-13-2003 года, устранении препятствий в пользовании домом, обязании произвести отключение канализационной системы в канализационном колодце от центральной канализации, идущей из <адрес>, обязании произвести перенос сети (нити) канализации – оставить без рассмотрения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть отменено по ходатайству истца, если последний представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Судья Кисловодского городского суда – А.В. Коротыч