З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пожидаева В.П., при секретаре Юханове С.Д., в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, рассмотрев материалы гражданского дела по иску Губкиной Л.В. к Алиловой З.М. и Бурминской С.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с настоящим заявлением по следующим основаниям.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником трехкомнатной <адрес>. В 2007 году ее знакомая ответчица по делу Бурминская С.Н. попросила зарегистрировать ее на жилой площади ее квартиры. Ей это было необходимо в связи со сложившимися семейными обстоятельствами. В следующем 2008 году она просила зарегистрировать в квартире ответчицу Алилову З.М.. Так как между нею и Бурминской С.Н. сложились доверительные отношения, она согласилась зарегистрировать у себя в квартире и Алилову З.М.. Однако ответчики никогда в квартиру не вселялись и никогда в ней не проживали. Стая такую регистрацию временной, она ждала когда ответчики решат свои проблемы и снимутся с регистрационного учета на жилой площади ее квартиры, но этого не произошлое сняться с регистрационного учета, однако это ни к чему не привело. Не проживая в квартире и не снявшись с регистрационного учета, ответчица препятствует ему осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения собственностью. Кроме того, он вынужден оплачивать коммунальные услуги с учетом ответчицы, неся при этом неоправданные расходы. Поскольку ответчица добровольно сняться с регистрационного учета не желает, он обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать ответчицу не приобретшей права пользования жилой площадью его квартиры.
Истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования и просит суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчица, будучи извещенной, о дне и времени слушания дела надлежащим образом, по известному месту ее регистрации, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду о причинах своей неявки.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Истец в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, о чем было вынесено определение суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившейся ответчицы, в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо УФМС РФ по СК в городе Кисловодске в судебное заседание не явилось, так же, не представив суду уважительных этому причин. Суд считает, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по делу.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником двухкомнатной <адрес>, поселка Зеленогорского в городе Кисловодске, площадью 46,5 кв. м..
Согласно копии домовой книги на жилой площади квартиры с 2007 года зарегистрирована ответчица по делу.
Из представленного суду акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного соседями спорной квартиры, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, ответчица по делу никогда в квартиру истца не вселялась, и в ней не проживала.
Ст. 305 ГК РФ устанавливает, что любой владелец недвижимого имущества, имеет права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, предусматривающие в свою очередь, возможность требовать устранения всяких нарушений права, даже если эти нарушения, и не соединены с лишением владения. При таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчицы, не приобретшей права на жилую площадь, правомерны и не противоречат действующему законодательству.
Кроме того, ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане подлежат регистрационному учету по месту жительства и обязаны при изменении места жительства зарегистрироваться по новому месту жительства.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчица в квартире не проживала и не проживает, что подтверждается показаниями истца и письменным доказательствам по делу, однако, наличием своей регистрации на жилой площади указанной квартиры, нарушает жилищные права истца, который оплачивают коммунальные услуги за всех зарегистрированных в квартире, в связи с чем, в соответствии со ст. 11 ЖК РФ, может осуществить в судебном порядке защиту своих жилищных прав, то есть ставить вопрос о прекращении с ответчицей жилищных правоотношений, связанных с признанием или не признанием ее приобретшей права пользования жилым помещением квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 236 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить:
Признать <данные изъяты> не приобретшей права пользования жилой площадью <адрес>, принадлежащей ФИО3.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета в квартире по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд, а так же в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Кисловодского городского суда –
В.П. Пожидаев