Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 г. г. Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего Коротыч А.В,
При секретаре Лашко М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кисловодске гражданское дело по иску Болотова Д.Н., Болотовой А.Г. к Семёновой И.А., Болотову Е.Д., Болотовой Т.В., Писареву О.А., Шимченко Н.В., Кайтуковой Н.В., Кайтукову Г.Т., о признании права собственности на самовольно-построенные помещения,
УСТАНОВИЛ:
Болотов Д.Н., в соответствии с типовым договором № на основании типового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации г. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.5., распоряжения ОЖКП № от ДД.ММ.ГГГГ, является основным квартиросъёмщиком однокомнатной квартиры, общей площадью 23,6 кв.м. в том числе жилой 15 кв.м. по адресу <адрес>, а Болотова А.Г. является нанимателем указанной квартиры, которая расположена на земельном участке площадью 791 кв.м. с кадастровым номером №
С целью улучшения жилищных условий истцы осуществили пристройку помещений: № 1-подсобная 8,3 кв.м., № 4-санузел площадью 5,1 кв.м., № 5- коридор площадью 2,9 кв.м., № 6-прихожая площадью 15, 7 кв.м. в <адрес>, в результате чего общая площадь квартиры составила 53,1 кв.м., в том числе жилая площадь 14,4 кв.м.
При обращении в МУП «Недвижимость Кисловодска» по вопросу приватизации квартиры истцы получи отказ в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №.
Управление архитектуры и градостроительства в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщила истцам, что выполненная без соответствующего разрешения постройка является самовольной, и данные вопросы в ведении администрации не находятся. В связи с чем, истцы обратились в суд с требованиями о признании права собственности на самовольно-построенные помещения.
В судебное заседание истцы не явились. Истец Болотов Д.Н. предоставил ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствии, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, Дело рассмотрено по исковому заявлению и представленным сторонами материалами в отсутствии истцов в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики Семёнова И.А., Болотов Е.Д., Болотова Т.В., Писарев О.А., Кайтукова Н.В., Кайтуков Г.Т., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, предоставив письменные заявления о рассмотрении дела без их участия и согласия с исковыми требованиями.
Третьи лица Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кисловодска, МУП «Недвижимость Кисловодска» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. МУП «Недвижимость Кисловодска» предоставила письменное заявление о рассмотрении иска в отсутствии представителя и принятия решения в соответствии с законом.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся 3-х лиц Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кисловодска МУП «Недвижимость Кисловодска.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании основным квартиросъёмщиком однокомнатной квартиры, общей площадью 23,6 кв.м. в том числе жилой 15 кв.м. по адресу <адрес> является Болотов Д.Н., а Болотова А.Г. нанимателем квартиры, на основании типового договора №, и типового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.5., распоряжения ОЖКП № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка площадью 791 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>,<адрес> <адрес>.
Как следует из технического паспорта на квартиру, на данном земельном участке находящемся в общей долевой собственности, истцы с целью улучшения жилищных условий истцы осуществили пристройку помещений: № 1-подсобная 8,3 кв.м., № 4-санузел площадью 5,1 кв.м., № 5- коридор площадью 2,9 кв.м., № 6-прихожая площадью 15, 7 кв.м. в <адрес>, в результате чего общая площадь квартиры составила 53,1 кв.м., в том числе жилая площадь14,4 кв.м.
Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцом в порядке состязательности процесса представлены суду письменные доказательства, подтверждающие обоснованность его исковых требований.
Согласно акта обследования объекта Центра Гигиены и Эпидимиологии в городе Кисловодске от ДД.ММ.ГГГГ № помещения <адрес> жилого <адрес> по адресу г. <адрес> не противоречат требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»
В справке ООО «Комби-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, и соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительных конструкций».
Согласно технического заключения состояния сетей ВиК произведено обследование сетей ВиК жилого <адрес>, построенных без проектно-сметной документации и без технического надзора, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-Кисловодский «Водоканал» выдало предписание, после выполнения которого выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ, которой филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»- Кисловодский «Водоканал» согласовывает самовольно возведённые помещения №№1,4,5,6 по <адрес>.
МУП «Недвижимость Кисловодска» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ отказала истцу Болотову Д.Н. в вопросе приватизации самовольно возведённой пристройки, рекомендовав обратится в суд.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ составленным техником-строителем МУП ДУ № Калиниченко Г.Н. установлено, что Болотов Д.Н. фактически и постоянно пользуется подвальными помещениями площадью 12,9 кв.м. по адресу <адрес>.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> сообщило, что выполненная без соответствующего разрешения постройка является самовольной, и данные вопросы в ведении администрации не находятся.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц ЖК РФ.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование под жилую застройку индивидуальную.
Жильцы <адрес>ёнова И.А., Болотов Е.Д., Болотова Т.В., Писарев О.А., Кайтукова Н.В., Кайтуков Г.Т., согласно письменных заявлений согласились с исковыми требованиями.
По указанным причинам данное строение не затрагивает прав граждан
на благоприятную окружающую среду, закрепленных ст.42 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 21 закона РСФСР «О приватизации жилого фонда в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ. Приватизация жилья- это бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 49-1,54-1 Жилищного кодекса РСФСР граждане, РФ занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде вправе приобрести эти помещения на условиях, предусмотренных законом, или иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
Принимая во внимание, что истцами соблюдены все необходимые требования для принятия строительного объекта в эксплуатацию, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то их исковые требования о признании за ним права собственности на самовольно-построенные помещения в <адрес>, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Болотова <данные изъяты>, Болотовой <данные изъяты> к Семёновой <данные изъяты>, Болотову <данные изъяты>, Болотовой <данные изъяты>, Писареву <данные изъяты>, Шимченко <данные изъяты>, Кайтуковой <данные изъяты>, Кайтукову <данные изъяты> о признании права собственности на самовольно-построенные помещения- удовлетворить.
Признать за Болотовым <данные изъяты>, Болотовой <данные изъяты> право собственности по ? доли за каждым, на самовольно пристроенные в <адрес> № в <адрес> помещения: № 1-подсобная, площадью 8,3 кв.м., № 4-санузел, площадью 5,1 кв.м., № 5- коридор, площадью 2,9 кв.м., № 6-прихожая, площадью 15, 7 кв.м., закрепив в общую площадь указанной квартиры.
Признать за Болотовым <данные изъяты>, Болотовой <данные изъяты> право собственности по праву приватизации по ? доли за каждым на <адрес> № в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Ставропольский краевой суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2010 г.
Судья Кисловодского городского суда Коротыч А.В.