Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года город-курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пожидаева В.П.
при секретаре Юханове С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску администрации города-курорта Кисловодска к Баразбиеву К.М., Кубаевой Ф.С., Джерештиевой Т.Т., Чипчиковой М.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права общей долевой собственности и исключении из ЕГРП записи о регистрации права.
У С Т А Н О В И Л:
28 сентября 2010 года администрация г. Кисловодска обратилась в Кисловодский городской суд с иском к Баразбиеву К.М. Кубаевой Ф.С., Джерештиевой Т.Т., Чипчиковой М.Н. о признании договора купли-продажи недействительным и исключении из ЕГРП записи о регистрации права.
Впоследствии истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска на требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права общей долевой собственности и исключении из ЕГРП записи о регистрации права, указав при этом, что постановлением главы администрации г. Кисловодска от 27 апреля 2005 года утвержден проект границ и предоставлен в аренду Деккушевой З.З. и Гаджаеву М.З. земельный участок /кадастровый номер 26:34:020128:0004/ общей площадью 60 кв.м., расположенный по пер. Парковый пешеход, 1 г. Кисловодска, в целях под павильон. 24 октября 2005 года во исполнение указанного постановления между ними был заключен договор аренды. 16 августа 2007 года на основании договора купли-продажи Джерештиева Т.Т. и Чипчикова М.Н. приобрели у Деккушевой З.З. и Гаджаева М.З. по ? доли в праве общей долевой собственности каждый, торговый павильон литер "А", расположенный по пер. Парковый пешеход, 1 г. Кисловодска. В начале 2007 года в целях приобретения в свою собственность земельного участка, на котором расположен павильон, Джерештиева Т.Т. и Чипчикова М.Н. обратились в мировой суд с соответствующим иском. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Кисловодска от 27 августа 2007 года за Джерештиевой Т.Т. и Чипчиковой М.Н. признано право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 60 кв.м., расположенный по пер. Парковый пешеход, 1
г. Кисловодск. 31 октября 2007 года на основании договора купли-продажи Кубаева Ф.С. и Баразбиев К.М. пробрели у Джерештиевой Т.Т. и Чипчиковой М.Н. по ? доли в праве каждый торговый павильон литер "А" и земельный участок, расположенные по пер. Парковый пешеход, 1 г. Кисловодска. В июле 2010 года при выполнении обязанностей по взысканию арендной платы за пользование земельными участками на территории г. Кисловодска истцу стало известно о том, что земельный участок, ранее предоставленный на праве аренды Деккушевой З.З. и Гаджаеву М.З., в настоящий момент принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Кубаевой Ф.С. и Баразбиеву К.М. В целях отмены указанного решения истец обратился в Кисловодский городской суд с апелляционной жалобой. Апелляционным определением Кисловодского городского суда решение мирового судьи отменно как незаконно принятое. Более того, судом было установлено, что гражданское дело по иску Джерештиевой Т.Т. и Чипчиковой М.Н. вообще не возбуждалось и разбирательства по нему в установленном законом порядке не проводилось. Таким образом, земельный участок выбыл из владения истца против его воли. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения Кубаевой Ф.С. и Баразбиева К.М. земельный участок /кадастровый номер 26:34:020128:0004/ общей площадью 60 кв.м., расположенный по пер. Парковый пешеход, 1 г. Кисловодска, прекратить право общей долевой собственности на него и исключить из ЕГРП запись о регистрации за ответчиками права общей долевой собственности.
В ходе судебного заседания представитель истца администрации г. Кисловодска – Шрамко Е.В. поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании ответчица Джерештиева Т.Т. с исковыми требованиями согласилась и не возражала против их удовлетворения.
Ответчики Баразбиев К.М., Кубаева Ф.С., Чипчикова М.Н. и Управление Росреестра по СК в г. Кисловодске в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 05 февраля 2004 года Гаджаев М.З. и Деккушева З.З. являлись собственниками торгового павильона литера "А", общей площадью 38.8 кв.м., расположенного по пер. Парковый пешеход, 1 г. Кисловодска.
Постановлением главы администрации г. Кисловодска № 912 от 27 апреля 2005 года утвержден проект границ и предоставлен в аренду Гаджаеву М.З. и Деккушевой З.З. земельный участок /кадастровый номер 26:34:020128:0004/, общей площадью 60 кв.м., расположенный по пер. Парковый пешеход, 1 г. Кисловодска, в целях под павильон.
Во исполнение указанного постановления между администрацией
г. Кисловодска, Гаджаевым М.З. и Деккушевой З.З. был заключен договор аренды земельного участка № 3448ф от 24 октября 2005 года, на срок по 26 апреля 2010 года.
Указанный договор зарегистрирован в УФРС по СК в г. Кисловодске 30 мая 2005 года /н.р. 26-26-34/008/2005-604/.
16 августа 2007 года на основании договора купли-продажи Джерештиева Т.Т. и Чипчикова М.Н. приобрели у Гаджаева М.З. и Деккушевой З.З. по ? доли в праве общей долевой собственности каждый торговый павильон литер "А", расположенный по пер. Парковый пешеход, 1 г. Кисловодска.
Данный договор был зарегистрирован в УФРС по СК, в подтверждение чего ответчикам выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 26 АЕ № 135847 и 26АЕ 135848 соответственно.
Далее судом установлено, что в июле 2007 года ответчики Джерештиева Т.Т. и Чипчикова М.Н. в целях оформления права собственности на спорный земельный участок обратились в мировой суд с соответствующим исковым заявлением.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Кисловодска от 27 августа 2007 года за Джерештиевой Т.Т. и Чипчиковой М.Н. признано в равных долях право общей долевой собственности на земельный участок /кадастровый номер 26:34:020128:0004/, общей площадью 60 кв.м., расположенный по пер. Парковый пешеход, 1 г. Кисловодска.
Согласно статье 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" № ФЗ-122 от 21 июля 1997 года основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения /обременения/ прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе являются вступившие в законную силу судебные акты.
Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за ответчиками в УФРС по СК в г. Кисловодске 08 октября 2007 года, что подтверждается делом правоустанавливающих документов.
31 октября 2007 года на основании договора купли-продажи Кубаева Ф.С. и Баразбиев К.М. приобрели у Джерештиевой Т.Т. и Чипчиковой М.Н. по ? доли в праве общей долевой собственности каждый торговый павильон и земельный участок, расположенные по пер. Парковый пешеход, 1 г. Кисловодска.
Указанный договор зарегистрирован УФРС по СК в г. Кисловодске 07 ноября 2007 года /н.р. 26-26-34/003/2007-907/, в подтверждение чего Кубаевой Ф.С. и Баразбиеву К.М. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать /добросовестный приобретатель/, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
При этом в предмет доказывания по заявленным требованиям входит установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика, а также исследование вопроса о том, была ли выражена воля собственника на передачу имущества в собственность иного лица, либо имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.
Таким образом, имущество может быть истребовано у добросовестного приобретателя лишь в том случае, если оно выбыло из владения собственника /иного законного владельца/ помимо его воли.
Аналогичные условия отражены и в пункте 39 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 гада № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями представителя истца, в июле 2010 года в ходе выполнения обязанностей по взысканию арендной платы за пользование земельными участками на территории
г. Кисловодска администрации г. Кисловодска стало известно о том, что земельный участок, ранее предоставленный на праве аренды Деккушевой З.З. и Гаджаеву М.З. на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Кисловодска от 27 августа 2007 года, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Кубаевой Ф.С. и Баразбиеву К.М.
В целях отмены указанного решения администрация г. Кисловодска обратилась в Кисловодский городской суд с апелляционной жалобой.
Апелляционным определением Кисловодского городского суда от 06 августа 2010 года заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Кисловодска отменено как принятое в нарушение закона.
Более того, судом апелляционной инстанции было установлено, что исковое заявление Джерештиевой Т.Т. и Чипчиковой М.Н. о признании права собственности на спорный земельный участок в мировой суд вообще не поступало, гражданское дело по нему не возбуждалось и судебного разбирательства не проводилось.
Таким образом, указанные выше обстоятельства, бесспорно, свидетельствуют о том, что спорный земельный участок, расположенный по пер. Парковый пешеход, 1 г. Кисловодска, выбыл из владения его собственника – администрации г. Кисловодска против его воли на основании незаконного решения суда.
С учетом того, что имущество истца находится во владении ответчика незаконно, то суд считает возможным исковые требования об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения ответчиков удовлетворить.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" № ФЗ-122 от 21 июля 1997 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
При этом возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество предполагает необходимость использования предусмотренных в Законе способов защиты права /ст. 12 ГК РФ/.
Таким образом, под оспариванием права следует понимать как предъявление требований о признании права за лицом, обращающимся в суд, так и требование о признании недействительными оснований возникновения права у лица, против которого инициируется судебный процесс, а также использование иных, прямо указанных в законе способов защиты права, как то: истребование имущества из чужого незаконного владения, применение последствий ничтожной сделки и другие.
С учетом того, что настоящим решением спорный земельный участок истребован из незаконного владения ответчиков, то соответственно их право собственности на него подлежит прекращению, а исковые требования истца в этой части удовлетворению.
В силу пункта 17 "Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года №219, при прекращении права или ограничении его погашается соответствующая запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В этой связи, право собственности Баразбиева К.М. и Кубаевой Ф.С. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по пер. Парковый пешеход, 1 г. Кисловодска, подлежит погашению.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования администрации города-курорта Кисловодска к Баразбиеву К.М., Кубаевой Ф.С., Джерештиевой Т.Т., Чипчиковой М.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права общей долевой собственности и исключении из ЕГРП записи о регистрации права – удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения Кубаевой Ф.С. и Баразбиева К.М. земельный участок /кадастровый номер 26:34:020128:0004/, общей площадью 60 кв.м., расположенный по пер. Парковый пешеход, 1 г. Кисловодска.
Прекратить право общей долевой собственности Кубаевой Ф.С. и Баразбиева К.М. на земельный участок /кадастровый номер 26:34:020128:0004/, общей площадью 60 кв.м., расположенный по пер. Парковый пешеход, 1 г. Кисловодска.
Погасить запись № 26-26-34/013/2007-908 о регистрации за Баразбиевым К.М. права общей долевой собственности на ? долю земельного участка /кадастровый номер 26:34:020128:0004/, общей площадью 60 кв.м., расположенного по пер. Парковый пешеход, 1 г. Кисловодска.
Погасить запись № 26-26-34/013/2007-908 о регистрации за Кубаевой Ф.С. права общей долевой собственности на ? долю земельного участка /кадастровый номер 26:34:020128:0004/, общей площадью 60 кв.м., расположенного по пер. Парковый пешеход, 1 г. Кисловодска.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Кисловодского городского суда –
В.П. Пожидаев