Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года город-курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пожидаева В.П.
при секретаре Юханове С.Д.
с участием адвоката Рузметовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Арушановой Т.А. к агентству недвижимости "Терра", администрации г. Кисловодска, комитету имущественных отношений администрации г. Кисловодска о признании недействительным договора об оказании возмездных юридических услуг, взыскании материального ущерба <данные изъяты>, компенсации суммы морального вреда, признании недействительными постановления главы администрации города-курорта Кисловодска и договора купли-продажи земельного участка.
У С Т А Н О В И Л:
25 октября 2010 года Арушанова Т.А. обратилась в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к агентству недвижимости "Терра", администрации г. Кисловодска, комитету имущественных отношений администрации г. Кисловодска о признании недействительным договора об оказании возмездных юридических услуг, взыскании материального ущерба <данные изъяты>, компенсации суммы морального вреда, признании недействительными постановления главы администрации <адрес> и договора купли-продажи земельного участка по следующим основаниям.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы ФИО3 приобрел жилой дом литер "Б", расположенный на земельном участке общей площадью <адрес>15 <адрес>. Помимо жилого дома литера "Б" на данном земельном участке расположен жилой дом литер "А", принадлежащий на праве собственности Баграмяну И.С. ДД.ММ.ГГГГ Арушанов П.Ш. умер. В целях оформления наследственного имущества, оставшегося после смерти мужа, истица обратилась в агентство недвижимости "Терра" с которой ДД.ММ.ГГГГ заключила договор об оказании возмездных юридических услуг. Согласно условиям заключенного договора предметом договора является оформление жилого дома и земельного участка. При этом оплата по договору между ними не определялась, поскольку частично документы на наследственное имущество у нее имелись, в связи с чем они договорились, что оплата будет производиться истицей по частям по мере оформления недостающих документов. ДД.ММ.ГГГГ истица вступила в наследство и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Тем не менее, ответчик АН "Терра" своих обязательств по договору не исполнил, наоборот, обманул ее и забрал за оформление документов <данные изъяты>. Более того, в администрацию <адрес> им были представлены подложные документы, в результате чего ей был предоставлен в собственность земельный участок <данные изъяты>. то есть без учета того, что часть этого земельного участка должна принадлежать совладельцу Баграмяну И.С. Таким образом постановление главы администрации г. Кисловодска, а также договор купли-продажи, заключенный с ней во исполнение этого постановления, являются недействительными. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке она обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать договор об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика в лице директора АН "Терра" <данные изъяты>, потраченные ею на оформление документов, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> признать недействительным постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с администрации <адрес> и комитета имущественных отношений администрации <адрес> солидарно выкупную стоимость земельного участка в размере <данные изъяты>
В ходе судебного заседания представитель истцы Арушановой Т.М. – Петросян А.М., а также ее представитель – адвокат Рузметова Т.М. поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика агентства недвижимости "Терра" Сидоров Г.Е. в ходе судебного заседания с исковыми требованиями в части признания договора об оказании возмездных юридических услуг недействительным не согласился и показал суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между Арушановой Т.М. и АН "Терра" был заключен договор об оказании возмездных юридических услуг по оформлению жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. Во исполнение условий заключенного договора были заказаны и подготовлены техническая и землеустроительная документация, а также документы, необходимые для заключения договора купли-продажи земельного участка. При этом за каждую полученную от истицы сумму в договоре делалась отметка о том, какие работы АН "Терра" будет выполнять. Более того, в агентстве имеется прайс-лист оказываемых услуг с их стоимостью, и в случае если истицу не устраивала та или иная сумма, она вправе была отказаться от ее уплаты, обратиться в другое агентство недвижимости, либо собирать документы самостоятельно. Что касается предоставления администрацией <адрес> истице земельного <данные изъяты>.м., то есть без учета второго совладельца, то в данном случае агентство ответственности не несет, поскольку разрешение данного вопроса относится исключительно к компетенции органов местного самоуправления. Необоснованными, по его мнению, являются и требования Арушановой Т.А. о компенсации суммы морального вреда, поскольку ею не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей агентством физических и нравственных страданий. С учетом данных обстоятельств просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Арушановой Т.М. о признании договора об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и взыскании с ответчика в лице директора АН "Терра" <данные изъяты>, потраченных ею на оформление документов, а также суммы компенсации морального вреда в <данные изъяты>, а разрешение остальных исковых требований оставил на усмотрение суда.
В ходе судебного заседания представитель ответчика администрации г. Кисловодска Выблов В.В. в части исковых требований о признании недействительными постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с администрации <адрес> и комитета имущественных отношений администрации <адрес> солидарно в пользу Арушановой Т.М. выкупной стоимости земельного участка в размере 20.620 рублей 98 копеек не согласился, а разрешение остальных исковых требований оставил на усмотрение суда.
Представитель ответчика комитета имущественных отношений администрации г. Кисловодска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Третье лицо Баграмян И.С. в судебном заседании исковые требования в части признания недействительными постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ просил удовлетворить, а разрешение остальных исковых требований оставил на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супруг Арушановой Т.А. – Арушанов П.В. приобрел у Каприелова А.Б. жилой дом литер "Б", расположенный по <адрес>.
Указанный договор зарегистрирован в УФРС по СК в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ /н.р. 26-01/34-7/2004-580/, в подтверждение чего Арушанову П.Ш. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <адрес>.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каприелов А.Б. заключил с Баграмяном И.С. договор мены, по условиям которого к Баграмяну И.С. перешло право собственности на жилой дом литер "А", расположенный по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ договор мены был зарегистрирован в УФРС по СК в
<адрес> /<данные изъяты> подтверждение чего Баграмяну И.С. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <адрес>.
Согласно кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка <данные изъяты> расположенного по <адрес>15 <адрес>, составляет 870 кв.м.
Таким образом, судом установлено, что на указанном выше земельном участке расположено два самостоятельных домовладения, принадлежащих разным лицам.
ДД.ММ.ГГГГ Арушанов П.Ш. умер и единственным наследником его имущества является истица Арушанова М.А.
Согласно статьям 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги /совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность/, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В целях оформления права собственности на домовладение и земельный участок, оставшиеся после смерти мужа, ФИО10 обратилась в агентство недвижимости "Терра" <адрес>, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключила договор об оказании возмездных юридических услуг.
Согласно пункту 1.1. договора исполнитель АН "Терра" обязуется оказать заказчику ФИО10 услуги по оформлению необходимой документации на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> <адрес>.
Из пункта 3.1. указанного выше договора усматривается, что сумма оказываемых работ между сторонами не определена, однако, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, между Арушановой М.А. и АН "Терра" была достигнута устная договоренность о том, что работы по оформлению документов должны были быть оплачены заказчиком Арушановой М.А. по частям и по мере их выполнения АН "Терра".
Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что по мере выполнения АН "Терра" юридических услуг истицей вносилась оплата, которая отражалась в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Оплаченная истицей сумма составляет <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Арушанова Т.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом Кисловодского нотариального округа ФИО12 и зарегистрированному в реестре за №, вступила в наследство, оставшееся после смерти мужа Арушанова П.Ш.
Право собственности Арушановой Т.А. на указанное имущество было зарегистрировано в УФРС по СК в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подтверждение чего ей выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>.
Далее судом установлено, что АК "Терра" был подготовлен необходимый пакет документов и передан Арушановой Т.А. для последующей передачи в администрацию <адрес> в целях предоставления ей права собственности на соответствующую часть земельного участка, расположенного по <адрес>15 <адрес>.
Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Арушановой Т.А. предоставлен в собственность за плату земельный участок <данные изъяты>., расположенный по <адрес><данные изъяты> <адрес>.
Во исполнение указанного постановления между администрацией <адрес> в лице комитета имущественных отношений администрации
<адрес> и Арушановой Т.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с выкупной стоимостью <данные изъяты>
Таким образом, судом установлено, что обязательства, вытекающие из условий заключенного договора об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем АН "Терра" перед заказчиком Арушановой Т.А. выполнены в полном объеме.
При этом суд учитывает совершение истицей Арушановой Т.А. конклюдентных действий по внесению оплаты АН "Терра" за оказанный ей объем юридических услуг, связи с чем считает, что стоимость фактически оказанных ей услуг была согласованна, а выполненные работы приняты, а потому отклоняет ее доводы о ненадлежащим исполнении ответчиком обязательств по указанному договору.
Нормами действующего гражданского законодательства установлено, что сделки могут быть признаны недействительными лишь по основаниям, указанным в статьях 168 – 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем истица Арушанова Т.А. при подаче настоящего иска не указала материально-правовую норму Гражданского кодекса Российской Федерации, расположенную в параграфе 2 главы 9 подраздела 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которой договор об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным.
При этом на предложение суда уточнить правовое основание предъявленного иска представители истицы Петросян А.А. и Рузметова Т.А. не отреагировали.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с АН "Терра" в лице директора ФИО15 в ее пользу 150.000 рублей, потраченных на оформление документов, поскольку, во-первых, данные требования по существу направлены на устранение последствий признания недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором суд отказал, а во-вторых, в условиях состязательности процесса Арушановой Т.М. не представлено ни одного допустимого доказательства, подтверждающего, что за оформление указанных документов ею была потрачена сумма в размере <данные изъяты> и эта сумма была передана ответчику АН "Терра".
Требования Арушановой Т.А. о взыскании с АН "Терра" в лице директора ФИО15 в ее пользу компенсации суммы морального вреда в размере 100.000 рублей удовлетворению также не подлежат.
Так, в силу статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред /физические и нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий.
Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснено, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Между тем, в условиях состязательности процесса истицей не представлены доказательства, подтверждающие причинение ответчиком ей морального вреда, а именно причинения физических и нравственных страданий, не предоставлены доказательства о том, когда и какими действиями ответчика причинены физические страдания, а какими нравственные.
Вместе с тем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о признании недействительными постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с администрации <адрес> и комитета имущественных отношений администрации <адрес> солидарно выкупной стоимости земельного участка в размере 20.620 рублей 98 копеек.
Так, как было указано судом выше, на земельном участке общей площадью 870 кв.м., расположенном по <адрес>15 <адрес>, расположены два жилых дома, принадлежащих Арушановой Т.А. и Баграмяну И.С.
Согласно статьям 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости приобретает право на использование земельного участка, занятого недвижимостью и необходимого для использования данного имущества. Отчуждение доли в праве собственности на объект недвижимости влечет за собой отчуждение доли в праве на земельный участок. При наличии нескольких собственников объекта недвижимости эти лица имеют право приобретения в общую долевую собственность /аренду/ земельного участка, на котором расположен объект. Для оформления прав на такой земельный участок необходимо совместное обращение собственников с соответствующим заявлением в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на момент подачи Арушановой Т.А. документов в администрацию г. Кисловодска о приобретении права собственности на земельный участок Баграмян И.С. уже являлся собственником жилого дома литера "А", расположенного на данном земельном участке, а потому имел равное с истицей право на его приобретение.
Судом также установлено, что с заявлением о приобретении права на собственности на земельный участок Баграмян И.С. совместно с истицей в уполномоченный орган не обращался.
Таким образом, администрация <адрес>, предоставляя истице спорный земельный участок в собственность, нарушила требования земельного законодательства Российской Федерации о порядке и условиях его предоставления.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
С учетом того, что постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям действующего законодательства не соответствует, то суд приходит к убеждению о признании его недействительным.
Недействительность указанного выше постановления, как следствие, влечет недействительность в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Арушановой Т.А. и администрацией
<адрес> в лице комитета имущественных отношений.
Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре /в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге/ возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ путем приведения сторон в первоначальное состояние и обязании администрацию <адрес> и комитет имущественных отношений администрации <адрес> возвратить истице Арушановой Т.А. денежные средства, полученные в качестве оплаты по указанному договору в размере <данные изъяты> а Арушанову Т.А. – возвратить администрации <адрес> и комитету имущественных отношений администрации <адрес> в муниципальную собственность земельный участок <данные изъяты> расположенный по <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Арушановой Т.А. к агентству недвижимости "Терра", администрации <адрес>, комитету имущественных отношений администрации <адрес> о признании недействительным договора об оказании возмездных юридических услуг, взыскании материального ущерба в <данные изъяты>, компенсации суммы морального вреда и признании недействительными постановления главы администрации <адрес> и договора купли-продажи земельного участка – удовлетворить в части.
Признать постановление главы администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Арушановой Т.А. в собственность за плату земельного участка /<адрес> – недействительным.
Признать договор купли-продажи земельного участка /<адрес>, заключенный между Арушановой Т.А. и администрацией <адрес> в лице комитета имущественных отношений администрации <адрес> – недействительным.
Привести стороны договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное положение путем обязания администрации <адрес> и комитета имущественных отношений администрации <адрес> возвратить Арушановой Т.А. денежные средства, полученные в качестве оплаты по указанному договору в размере <данные изъяты>, а Арушанову Т.А. – возвратить администрации <адрес> и комитету имущественных отношений администрации <адрес> в муниципальную собственность земельный участок <адрес> <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Арушановой Т.А. к агентству недвижимости "Терра", администрации <адрес>, комитету имущественных отношений администрации <адрес> о признании недействительным договора об оказании возмездных юридических услуг, взыскании материального ущерба в <данные изъяты>, компенсации суммы морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Кисловодского городского суда –
В.П. Пожидаев