Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Кисловодск 21 декабря 2010 года
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Кабатовой А.В.
при секретаре Аджибековой Н.Р.
с участием представителя истца Мазитова Э.Ш.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гобеджишвили Г.Т. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, Матушевский А.В. об установлении факта наступления страхового случая, о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л :
Истцу Гобеджишвили Г.Т. на праве собственности принадлежит автомобиль LADA ВАЗ-211440, 2008 года выпуска с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца и автомашины Опель-Кадет с государственным регистрационным знаком № под управлением Матушевский А.В., который признан виновным в ДТП и подвергнут административному взысканию. Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ООО «Росгосстрах», однако выплата страхового возмещения ООО «Росгосстрах» не произведена, со ссылкой за то, что произошедшее ДТП не относится к страховому случаю.
Гобеджишвили Г.Т. обратился в суд с указанным иском.
В судебном заседании полномочный представитель истца Мазитов Э.Ш. исковое заявление поддержал суду пояснил, что Гобеджишвили Г.Т. на праве собственности владеет автомобилем LADA ВАЗ - 211440 и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> попал в ДТП: виновный в ДТП Матушевский А.В. подвергнут административному взысканию. После совершения ДТП Матушевским А.В. предъявлен полис обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ №, выданный ООО «Росгосстрах». При обращении истца в ООО «Росгосстрах» страховое возмещение не выплачено со ссылкой на то, что произошедшее ДТП не является страховым случаем. Гобеджишвили Г.Т. обратился к члену саморегулируемой организации оценщиков «Национальная коллегия специалистов – оценщиков» ПБОЮЛ ФИО4, по заключение которого стоимость причиненного его автомобилю ущерба с учетом износа составляет 25746,02 руб., величина утраты товарной стоимости составила 5805,80руб. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку, и на момент обращения в суд сумма неустойки составляет 30 000руб. Так же истцом понесены расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 3 605руб., представителя в размере 15700рб., расходы по ксерокопированию документов в сумме 420рб. и 2065,90руб. сумма государственной пошлины при обращении в суд, которые просит взыскать с ООО «Росгосстрах».
Полномочный представитель ответчика ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. В порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества гражданина за счет средств, предоставленных из ответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть застрахованы такие имущественные интересы как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п.1 ч.2 ст. 929 ГК РФ).
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Согласно ст.13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Из представленного суду свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУВД по СК видно, что автомашина LADA ВАЗ 211440, 2008 года выпуска с регистрационным знаком № 26 принадлежит Гобеджишвили Г.Т..
Как видно из постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Матушевский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КРФоАп и подвергнут административному взысканию в виде штрафа.
Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № виновное в ДТП лицо Матушевский А.В. является страхователем, его гражданская ответственность застрахована ООО «Росгосстрах». Указанный страховой полис никем не оспорен, его незаконность не доказана иным способом. Потому суд принимает его во внимание в споре лиц, являющихся сторонами договора страхования.
Из исследованного в судебном заседании отчета №ПР-УТ-278/10П об определении рыночной стоимости ущерба автотранспортного средства ВАЗ 211440 №, гос. № № 26 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ПБОЮЛ ФИО4 видно, что рекомендуемая стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа 25746,02руб., величина утраты товарной стоимости 5805,80руб.
Согласно чека – ордера стоимость произведенной оценки оплачена Гобеджишвили Г.Т. в размере 3 605руб.
Все указанные издержки подтверждены представленными истцом квитанциями.
При неисполнении страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда (абзац 2 пункта 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО»).
Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день истечения 30-дневного срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страховой выплаты (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 10% и истец просит взыскать с ответчика 30000 рублей.
Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд в силу пункта 1 ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку до 10000 рублей.
С учетом исследованного в судебном заседании административного материала по факту произошедшего ДТП, виновным в котором признан Матушевский А.В.., суд приходит к мнению о необходимости установления юридического факта наступления страхового случая.
В рассматриваемом случае пропорциональная обязанность возмещения ущерба, причиненного имуществу истца у страховщика ООО «Росгосстрах» и виновного водителя Матушевский А.В. о применении которой истец указал в исковом заявлении законом не предусмотрена. Поскольку Матушевский А.В.. свою ответственность застраховал, то обязанность по возмещению ущерба лежит полностью на ООО «Росгосстрах» с которого и надлежит взыскать сумму страхового возмещения и все, понесенные по делу убытки. В предварительной стадии судебного заседания полномочным представителем истца заявлен отказ от исковых требований к Матушевский А.В., о чем судом принято отдельное постановление.
С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» - страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг независимого оценщика, расходы на представителя и по ксерокопированию документов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 2065,90рб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить юридический факт наступления страхового случая по риску гражданской ответственности владельцев транспортных средств в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в городе – курорте Кисловодск по <адрес> с участием Матушевский А.В., управлявшего автомобилем Опель-Кадет, государственный регистрационный знак которого № и Гобеджишвили Г.Т., управлявшим автомобилем LADA ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак которого №
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гобеджишвили Г.Т. страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины ВАЗ-211440 с учетом износа в сумме 31551,82руб., неустойку за неисполнение обязанности, предусмотренной ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 10000руб., расходы услуг независимого оценщика в сумме 3605 руб., расходы по оформлению доверенности 700руб., расходы на представителя 15000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2065,90руб., расходы по ксерокопированию документов 420 рублей, всего 53342,72рубля.
В иске о взыскании неустойки 20000 рублей за неисполнение обязательств на основании статьи 333 ГК РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья А.В. Кабатова