Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года г. Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыч А.В., при секретаре Лашко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Валуйскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком Валуйским Д.В. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ модели ВАЗ 21134, 2007 года выпуска, заключенного с <данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль). Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на счет Валуйского Д.В., что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита со счета ответчика была перечислена на счет организации <данные изъяты> что подтверждается выпиской по расчетному счету. В соответствии с п. 4.1 условий погашения задолженности, ответчик Валуйский Д.В. обязался ежемесячно вносить плату в обеспечение заключенного кредитного договора согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты>. До полного погашения задолженности Валуйский Д.В. обязался не позднее даты оплаты очередного платежа обеспечивать на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы той задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа. Однако, условия заключенного кредитного договора ответчиком не исполняются, что подтверждается выпиской по расчетному счету и задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>.
<данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику Валуйскому Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты>.
Представитель <данные изъяты> по доверенности Паневкин Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ меду <данные изъяты> и ответчиком Валуйским Д.М. был заключен договор займа денежных средств на приобретение автотранспортного средства. В этот же день денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены на расчетный счет ответчика, а затем перечислены на расчетный счет <данные изъяты> Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Ответчик Валуйский Д.В. в свою очередь обязался ежемесячно вносить сумму платежей в счет погашения задолженности по заключенному договору займа равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> до полного погашения задолженности. Однако условий договора ответчик не выполнил, в связи, с чем образовалась задолженность перед банком в сумме <данные изъяты> состоящая из: суммы основного долга – <данные изъяты>.; процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме рублей; процентов а пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>. Кроме того просим взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления.
Ответчик Валуйский Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно требованиям ст.310 ГК РФ).
Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.
Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> предоставил заемщику Валуйскому Д.В. кредит в размере <данные изъяты> на основании заявления о предоставлении кредита на покупку автомобиля под 11% годовых согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, модели ВАЗ 211134, год выпуска 2007 года, №, двигатель №, цвет светло-серебристый металл, серия №.
Заемщик Валуйский Д.В. неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
При этом суд также учитывает, что заемщик был ознакомлен с договором займа, предметом договора, о чем свидетельствуют его подписи на договоре займа, который ответчиком до настоящего времени не оспорен.
Согласно справки-расчета суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Валйского Д.В. составляет <данные изъяты>, которая складывается из: пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме рублей; процентов а пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В исковом заявлении истцами ставится вопрос о взыскании государственной пошлины <данные изъяты>. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что плательщиком филиалом <данные изъяты> в <адрес> перечислена сумма <данные изъяты> в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Валйского Д.В.
Руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые <данные изъяты> - удовлетворить.
Взыскать с Валуйского <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Валуйского <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток, а так же отменено судом, его вынесшим, в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления ею доказательств уважительности неявки в судебном заседании и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2011 года.
Судья А.В. Коротыч.