ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года город-курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыч А.В., при секретаре судебного заседания Лашко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению Ташуева <данные изъяты> к коммандитному товариществу «ООО Новый ковчег» и компания» о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком - коммандитным товариществом «ООО «Новый ковчег» и компания», и истцом – Ташуевым <данные изъяты>, был заключен договор инвестиционного вклада №, согласно которому истец вступил в товарищество и принял на себя обязательство передать товариществу в виде первоначального взноса в складочный капитал денежные средства в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1.1 договора). При этом, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, между ними было заключено дополнительное соглашение № к договору инвестиционного вклада №, которым было предусмотрено право вкладчика в случае выхода из товарищества получить вклад в денежном выражении или в натуральной форме - в виде 3-х комнатной квартиры общей площадью 136.8 кв.м. № Б61 и одного машиноместа в подземном гараже №, при условии, что взнос в складочный капитал товарищества соответствует 100% стоимости указанной квартиры и машиноместа, расположенных по адресу: <адрес>. При этом ответчик принял на себя обязательство передать указанное недвижимое имущество в собственность вкладчику не более чем через 12 месяцев со дня внесения полной суммы инвестиционного вклада в складочный капитал товарищества, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по оплате 100% стоимости квартиры и машиноместа Ташуевым А.А. было исполнено. Многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями и паркингом на 46 машин литер «АА1А2» по проспекту <адрес> был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
Ташуев А.А. обратился в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к коммандитному товариществу «ООО «Новый Ковчег» и компания» о признании права собственности на недвижимое имущество: жилое помещение - трехкомнатную квартиру № общей площадью 138.5 кв.м. в литере «А1», нежилое помещение - парковку № общей площадью 17.1 кв.м. в литере «А2» по <адрес>, в <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Белкин Е.М. по доверенности и ордеру заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, показав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между коммандитным товариществом «ООО «Новый ковчег» и компания» и Ташуевым <данные изъяты> был заключен договор инвестиционного вклада №, согласно пункту 1.1. которого истец вступил в товарищество и принял на себя обязательство передать товариществу в виде первоначального взноса в складочный капитал денежные средства в сумме 4 <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1.1 договора). В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между товариществом и Ташуевым А.А. было заключено дополнительное соглашение № к договору инвестиционного вклада №, пунктом 1 которого было предусмотрено право вкладчика в случае выхода из товарищества получить вклад в денежном выражении или в натуральной форме - в виде 3-х комнатной квартиры общей площадью 136.8 кв.м. № Б61 и одного машиноместа в подземном гараже №, при условии, что взнос в складочный капитал товарищества соответствует 100% стоимости указанной квартиры и машиноместа, расположенных по адресу: <адрес>.
При этом, в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № к договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательство передать указанное недвижимое имущество в собственность вкладчику не более чем через 12 месяцев со дня внесения полной суммы инвестиционного вклада в складочный капитал товарищества, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательство по оплате 100% стоимости квартиры и машиноместа было исполнено Ташуевым А.А. надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (доплата в соответствии с п.2 дополнительного соглашения к договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ).
Многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями и паркингом на 46 машин литер «АА1А2» по <адрес> в городе Кисловодске был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией города-курорта Кисловодска в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска.
Однако, до настоящего времени свои обязательства по передаче в собственность Ташуева А.А. трехкомнатной квартиры № общей площадью 138.5 кв.м. (нумерация и площадь квартиры изменены по результатам инвентаризации многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> в г.Кисловодске, проведенной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю – Кисловодское отделение), парковки № по <адрес> в городе Кисловодске ответчик не исполнил. На заявление истца о необходимости надлежащего исполнения принятых на себя обязательств КТ «ООО «Новый ковчег» и компания» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответило отказом.
Договор инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему были заключены между сторонами в соответствии с действующим законодательством, таким образом, ответчик обязан был надлежащим образом исполнить обязательство по передаче в собственность Ташуеву А.А. квартиры №, парковки № по <адрес> в городе Кисловодске, в соответствии с условиями договора инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, односторонний отказ КТ «ООО «Новый ковчег» и компания» от указанного обязательства является незаконным.
Представитель ответчика - КТ «ООО «Новый ковчег» и компания» г.Кисловодска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца дело рассмотрено в его отсутствие, о чем вынесено определение суда.
Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В соответствии с ч.3,4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает, что исковые требования Ташуева А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Судом установлено, что между Ташуевым А.А. и КТ «ООО «Новый Ковчег» и компания» заключены договор инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ответчика возникло обязательство передать в собственность истца трехкомнатную квартиру № Б61 (№) и машиноместо в подземном гараже №, расположенные по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В настоящем судебном заседании ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводив истца, в связи с чем, суд учитывая вышеприведенные обстоятельства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Ташуева <данные изъяты> к коммандитному товариществу «ООО «Новый Ковчег» и компания» о признании права собственности на недвижимое имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ташуева <данные изъяты> к коммандитному товариществу «ООО «Новый Ковчег» и компания» о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.
Признать за Ташуевым <данные изъяты> право собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру № общей площадью 138.5 кв.м. в литере «А1» по <адрес>, в городе Кисловодске Ставропольского края, кадастровый номер <данные изъяты>
Признать за Ташуевым <данные изъяты> право собственности на нежилое помещение - парковку № общей площадью 17.1 кв.м. в литере «А2» по <адрес>, в городе Кисловодске Ставропольского края, кадастровый номер <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд с момента изготовления мотивированного решения суда, а также отменено судом его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2010г.
Судья А.В. Коротыч.