РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд, Ставропольского края, РФ
В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.
При секретаре Пашиной А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева Г.А., Гуляев И.А., Гуляев А.Ю., Гуляев Д.А., Масленникова Е.Н. к администрации города-курорта Кисловодск, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города курорта Кисловодск, управляющей компании ДУ-1 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании незаконным отказа,
Установил:
Гуляева Г.А., Гуляев И.А., Гуляев Д.А., Гуляев А.Ю., Масленникова Е.Н. обратилась в суд с иском о сохранении квартиры № в доме № № по улице <адрес> в городе-курорте Кисловодск в перепланированном состоянии, о признании отказа управления архитектуры и градостроительства в узаконении перепланировки в этой квартире незаконным, ссылаясь на то, что они на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками квартиры, в целях улучшения жилищных условий ими без соответствующей разрешительной документации была произведена самовольная перепланировка квартиры методом демонтажа столярных заполнений – окна и двери на лоджию, соединена кухня с лоджией, площадь кухни увеличилась на 5,2 кв.м., образовано помещение № коридор площадью 3,2 кв.метра, прилегающее к прихожей под № 7, управление архитектуры письмом отказало им в узаконении перепланировки.
Представитель администрации города-курорта Кисловодск Выблов В.В. просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством по вопросу перепланировки и отказать в иске о признании незаконными действий управления архитектуры в отказе узаконения перепланировки.
В судебном заседании истцы Гуляева Г.А., Гуляев И.А., действующий в своих интересах и интересах Гуляев А.Ю., Гуляев Д.А., Масленникова Е.Н. поддержали исковые требования.
Представители управления архитектуры и УК ДУ-1 не явились в судебное заседание. О дне слушания дела извещены судом в установленном законом порядке.
Суд счел возможным дело рассмотреть без их участия и участия Гуляев А.Ю.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела, материалы инвентарного дела на дом № по улице <адрес>, считает требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в части сохранения квартиры в перепланированном состоянии.
В остальной части иска суд отказал за необоснованностью заявленных требований.
Согласно статье 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Перепланировка квартиры № не создает угрозу жизни, здоровью проживающих в ней граждан.
Доводы истцов подтверждены письменными доказательствами.
Так, согласно заключению ОАО «Институт гражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ строительные материалы и конструкции квартиры находятся в хорошем состоянии и удовлетворяют требованиям ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований» и действующему регламенту. Перепланировка квартиры на общую прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций всего жилого дома не влияет и не угрожает жизни и здоровью граждан.
Центр гигиены и эпидемиологии в городе Кисловодске в акте от ДД.ММ.ГГГГ указал, что помещения квартиры № соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.100200 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям».
ООО «Комби-Сервис» в заключении от ДД.ММ.ГГГГ указало, что согласно СНИП 21-01-07 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительных конструкций».
В письме от ДД.ММ.ГГГГ начальник ПТО предприятия «Кисловодский водоканал» указал, что квартира № оборудована сетями водоснабжения и водоотведения.
Справка ОАО «Горэлектросеть» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что квартира № подключена к электрическим сетям ОАО «Горэлектросеть», открыт лицевой счет №.
Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии с требованиями статей 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о доказанности заявленных требований в удовлетворенной их части.
В соответствии со статьей 26 ЖК РФ переустройство и(или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Управление архитектуры, чьи действия истцы просят признать незаконными, не является органом местного самоуправления.
В связи с этим суд отказал в иске о признании незаконными действий управления.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить квартиру № в доме № по улице <адрес> в городе-курорте Кисловодск, состоящую из помещений № жилой комнаты площадью 12,5 кв.м.. № жилой комнаты площадью 19,1 кв.м.. № жилой комнаты площадью 8,4 кв.м.. № кухни площадью 13,7 кв.м.. № туалета площадью 1,2 кв.м., № ванной площадью 2,4 кв.м.. № прихожей площадью 9,5 кв.м., № коридора площадью 3,2 кв.м.. № лоджии площадью 5,6 кв.м.. в перепланированном состоянии.
В иске о признании незаконным отказа управления архитектуры в согласовании перепланировки кв. № в доме № по улице <адрес> в городе-курорте Кисловодск отказать.
Решение может быть обжаловано в ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Кабатова А.В.