РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» января 2011 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ
В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.
При секретаре Камардиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска к Шустов М.С. о взыскании суммы <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Комитет имущественных отношений города-курорта Кисловодска обратился в суд с иском о взыскании с Шустов М.С. суммы <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения, <данные изъяты> рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретены нежилые помещения - контора литер «Ж» площадью 225,7 кв.м., складское помещение – литер «И» площадью 199,5 кв.м., сарай – литер «З-1», сарай литер «З», нежилые помещения находятся на земельных участках общей площадью 797 кв. метров и общей площадью 134 кв.м., на основании договора им же куплены нежилые помещения – контора литер «Б» площадью 70,9 кв.м., складские помещения литер «Е» площадью 21,8 кв.м., литер «К» площадью 230,3 кв.м., навес литер «Д» и навес – литер «Л» по адресу <адрес> №, ДД.ММ.ГГГГ помещения зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Ставропольском крае, ему выданы свидетельства №, №, №, №, №, №, земельный участок имеет кадастровый номер №, площадь участка <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием под производственную базу по указанному адресу, договор аренды не заключался, земельный участок используется, ответчик обязан уплатить сумму неосновательного обогащения, начисленные на нее проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Истец в иске сослался на нормы материального права – статьи 1102, 1105, 552, 424, 395, 433, 1107, 619, 609, 450, 330, 329 ГК РФ, на статьи 35, 65 ЗК РФ, на Закон РФ «О введении в действие ЗК РФ» (п. 10 ст. 3, п/п. 7 п. 1 ст. 13 ЗК РФ).
В судебном заседании требования истца поддержал представитель Алешников И.А., ссылаясь на указанные обстоятельства.
Ответчик Шустов М.С. иск признал в сумме <данные изъяты> руб. неосновательного обогащения, <данные изъяты> руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что необоснованно истцом сделаны начисления сумм задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами без учета срока исковой давности, на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об экономических характеристиках вновь образуемого земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, в 2010 году формула расчета УПКСЗ * S * БР = А, показатель кадастровой стоимости земли = 421,85626 руб. / кв.м, S – площадь земельного участка, БР – базовый размер арендной платы = 1%, А – сумма годовой арендной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 222 дня, сумма арендной платы 4176,63 руб. по земельному участку с номером 26 : 34 : 130237 : 7 общей площадью 1627,8 кв.м. ( 421,85626 * 1627,8 * 1% : 365 * 222 = 4176,63 руб.), арендная плата 2473,44 руб. по земельному участку № общей площадью 964 кв.м. ( 421,85626 * 964 * 1% : 365 * 222), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удельный показатель кадастровой стоимости земли 8432,30 руб. кв.м., исчисление должно быть за 106 дней, вновь образуемый земельный участок с кадастровым номером 26 : 34 : 130237 общей площадью 2576 кв.м., сумма долга по налогу 63081,92 руб. ( 8432,30 * 2576 * 1% : 365 * 106), незаконное пользование земельным участком имело место с ДД.ММ.ГГГГ по 24.112010 года 128005,4 рубля в пределах срока исковой давности, расчет процентов следует производить с учетом п. 2 ст. 314 ГК РФ, то есть исчислять просрочку исполнения обязательств по оплате по истечение 7 дней с момента предъявления требования об оплате, ему требования направлены истцом ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи иска в суд ставка рефинансирования равна 7,75 годовых, Формула (А) * СР = П, где А – общая сумма арендной платы, СР – годовая ставка рефинансирования, П – сумма процентов взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26 дней, сумма процентов по земельному участку № : 34 : 130237 : 7 площадью 1627,8 кв.м. – 228,23 рубля ( 3646,99 + 22455,01 + 5229,25 + 5267,82 + 4176,63) * 7,75% = 3160,12; 3160,12 : 360 * 26 = 228,23), по земельному участку № : 34 : 130237 : 3 площадью 964 кв.м. сумма процентов 135,16 руб. ( 2159,78 + 13298,09 + 3096,8 + 3119,66 + 2473,44) * 7,75% = 1871,45; 18871,45 : 360 * 26 = 135,16), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 75 дней, сумма процентов 1018,51 руб. по земельному участку № ( 63081,92 * 7,75% = 4888,85) 4888,85 : 360 * 75 = 1018,51), сумма задолженности по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1381,9 рублей.
Суд, выслушав участников процесса, представителя истца, ответчика, его представителя Сулаквелидзе А.В., изучив материалы дела, считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в части взыскания долга <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей.
Доводы истца подтверждены его расчетом и расчетом ответчика.
Согласно справки ГУП «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № Шустов М.С. является собственником литеров Б, Е, К, Г, Л, Ж, И, З по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ему выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные помещения, что подтверждается свидетельствами, справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу названных норм покупатель недвижимого, находящегося на земельном участке с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость приобрело право пользования земельным участком на праве аренды. Покупатель обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком.
В силу статьи 65 ЗК РФ и ч. 1 ст. 424 ГК РФ плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности в зависимости от категории арендатора и вида землепользования является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами и органами местного самоуправления.
Ответчик не заключал договор аренды земельного участка. В то же время его использовал.
На основании статей 1102, 1105 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения, уплатить начисленные на нее проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, общая задолженность перед комитетом имущественных отношений составляет 128005,4 руб., задолженность по процентам 129387,3 руб., всего долг 129387,3 рубля.
Порядок определения размера арендной платы определен ст. 65 ЗК РФ, ст. 3 Закона «О введении в действие ЗК РФ» (п. 10).
В 2009 году арендная плата определялась на основании постановлений Правительства Ставропольского края № 144-п от 14.12.2007 года, № 64П от 16.04.2008 года (в редакции постановления Правительства от 13.05.2008 г. № 75 П) и № 73-п от 18.03.2009 года.
Суд отказал истцу в удовлетворении суммы иска <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за недоказанностью заявленных требований.
На основании статей 98, 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика госпошлину в доход государства.
Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии с требованиями статьями 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований в удовлетворенной судом части.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шустов М.С. в пользу бюджета города-курорта Кисловодск / комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодск сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего <данные изъяты> руб., госпошлину в доход государства <данные изъяты> руб.
В иске о взыскании суммы неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Кабатова А.В.