Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» января 2011 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ
В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.
При секретаре Камардиной Е.В.
С участием адвоката Белозеровой Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачева Р.Г. к администрации города-курорта Кисловодск, комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодск, к третьему лицу ФГУ «Земельная кадастровая палата» о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, об обязании устранения нарушенных прав, об обязании заключения договора, подготовки проекта договора, направлении его Богачева Р.Г., о компенсации морального вреда по 50000 рублей, о восстановлении срока для обжалования решения,
УСТАНОВИЛ:
Богачева Р.Г. обратилась в суд с иском о признании незаконным отказа № от ДД.ММ.ГГГГ администрации города-курорта Кисловодск, комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодск о передаче ей в собственность путем выкупа земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу ул. <адрес>, № города-курорта Кисловодск, о восстановлении ей срока на обжалование действий этих организаций, выразившихся в отказе в предоставлении ей в собственность земельного участка, об обязании администрации города-курорта Кисловодск устранить нарушения прав ее Богачева Р.Г., об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 977 кв. м. по адресу улица <адрес>, №, подготовить проект этого договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, направить проект договора Богачева Р.Г., с иском о взыскании с ответчиков по 50000 рублей за моральный вред, ссылаясь на то, что собственником нежилого здания литер – А с инвентаризационным номером 11074 согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, серии 26 – АЕ №, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров, категория земельного участка «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под строительную базу», письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано незаконно в оформлении права собственности на земельный участок со ссылкой на то, что это земля ограничена в обороте, находится в лечебно-оздоровительной местности, подлежащее применению к спорным правоотношениям земельное законодательство не содержит запрета на приватизацию земель, расположенных в особо охраняемых природных территорий и объектов и спорный земельный участок не относится в соответствии со статьей 27 ЗК РФ к числу земель, изъятых из оборота, никаких препятствий для приватизации спорного земельного участка не имеется, земельные участки, непосредственно граничащие со спорным участком находятся в частной собственности организаций – ООО «<данные изъяты>», объекта оздоровительного и рекреационного назначения, имеют кадастровые номера №
Истица в иске сослалась на нормы материального права – статьи 95 п., 27 п. 7, 5, 36 п. 1 абз. 2, 29, 28, 9, 10, 11, статьи 254, 255 ГПК РФ.
В судебном заседании ее требования поддержала представитель Белозерова Н.С., ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения статей.
Представитель администрации города-курорта Кисловодск Выблов В.В. просит в иске отказать, ссылаясь на пропуск истицей срока на обращение в суд, на то, что земельный участок расположен в санаторно-курортной зоне, не подлежит продаже, ограничен в обороте, морального вреда истице не причинено.
Представитель комитета имущественных отношений и ФГУ «Земельная кадастровая палата» не явились в судебное заседание. О дне слушания дела извещены судом в установленном законом порядке.
Суд, с учетом мнения участников процесса счел возможным дело рассмотреть без их участия.
Изучив материалы дела, материалы инвентарных дел № на строение №-А по <адрес>, и № на строение № по этому адресу, считает исковые требования Богачева Р.Г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Согласно статье 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю.
Истица вправе иметь в собственности земельный участок, имеющий кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На этом земельном участке площадью 977 кв. метров расположено принадлежащее ей нежилое здание, литер «А» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором, решением, свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного истице Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Ставропольском крае.
В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № права собственности на недвижимое имущество за истицей.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют право граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 ЗК РФ.
Истица в соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ обратилась в орган местного самоуправления, комитет имущественных отношений с заявлением о продаже ей земельного участка, не требуя передачи ей участка в собственности бесплатно. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ей необоснованно по надуманным основаниям было отказано в продаже земельного участка.
Между тем, п. 2 ст. 28 ЗК РФ предусматривает передачу земельных участков и бесплатно в собственность граждан.
В соответствии с п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Этот же пункт статьи предусматривает возможность передачи в собственность граждан даже земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков – до или после дня вступления в силу Земельного кодекса РФ.
Согласно договору купли-продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истицей и ООО «<данные изъяты>», здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № согласно кадастровому плану, выданному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города-курорта Кисловодск.
Продавец здания пользовался земельным участком площадью <данные изъяты> кв. метров на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ договор был пролангирован сторонами на основании Постановления главы администрации Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, статьей 420, 421, 432, 434, 600-610, 614, 619, 622 ГК РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются договорами купли-продажи строения, аренды земельного участка, соглашением о пролангации, постановлением главы администрации города-курорта Кисловодск Товкань В.К. № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка за ООО «Кисловодскавтострой».
ДД.ММ.ГГГГ проведено ОАО «СтавропольНИИгипрозем» межевание земельного участка, переданного ООО «Кисловодскавтострой» в пользование, что подтверждается материалами межевания. Площадь участка составляет <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер №
Работы по межеванию, выполнению исполнительной схемы, геодезической съемки выполнены ведущим инженером-геодезистом ФИО6, утверждены директором ОАО «Ставропольский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» (Кисловодский филиал) ФИО7
Площадь <данные изъяты> кв. м по данным кадастрового учета подтверждена документально.
В силу статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством. В случае, если земельный участок находится в государственной собственности или муниципальной, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.
Суд признал незаконным отказ ответчиков в предоставлении Богачева Р.Г. в собственность путем выкупа земельного участка по адресу ул. <адрес>, № площадью <данные изъяты> кв. метров, сформированного земельного участка, незаконным.
Восстановил ей срок на обжалование отказа в продаже ей земельного участка. Иск в суд предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, срок пропущен подачи в суд заявления на 2 дня. Истица не обладает юридическими знаниями.
Представитель истицы считает, что срок этот не пропущен, 16.08 получен отказ, а 17.11 – согласно штампа суда на исковом заявлении иск зарегистрирован канцелярией, сдано же исковое заявление в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ по записи в журнале приема исковых заявлений.
Просит суд восстановить этот срок, если суд считает срок пропущенным на 2 или 1 день.
Суд признал причину пропуска с рока уважительной и восстановил этот срок с учетом доводов Белозеровой Н.С. на основании ст. 112 ГПК РФ.
При вынесении решения об обязании администрации города-курорта Кисловодск устранить нарушения прав истицы, заключить договор купли-продажи земельного участка, подготовить проект этого договора купли-продажи, направить ей проект договора суд руководствовался положениями статей.
Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Ответчики нарушили права истицы по получению в собственность земельного участка, на котором расположено ее нежилое здание.
Выкуп арендованного имущества предусмотрен и нормами Гражданского кодекса РФ (ст. 624 ГК РФ).
Согласно ФЗ № 268 от 23.12.2007 года с изменениями от 08.12.2007 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также других граждан на земельные участки», граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках в п. 1 Закона, и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, предоставив в регистрационную службу документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина – любого прежнего собственника здания, строения на данный земельный участок.
Проект договора купли-продажи должен отвечать требованиям статей 420, 421, 422, 423, 424, 425, 432, 434, 435, 444, 549, 550, 551, 552, 554, 555 ГК РФ.
Согласно п. 5 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Спорный земельный участок длительное время находился на праве аренды у ООО «<данные изъяты>», длительное время находится в пользовании у истицы на законных основаниях.
Как указано, было выше участок относится к категории «земли населенных пунктов», имеет разрешенное использование «под строительную базу» согласно кадастрового паспорта участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 27 ЗК РФ устанавливающей исчерпывающий перечень земель, изъятых из оборота (п. 4) и ограниченных в обороте (п. 5), которые не могут предоставляться в частную собственность, участок не имеет никаких ограничений для передачи ей в собственность этого земельного участка площадью 977 кв. метров.
Доводы Выблова В.В. о том, что спорный участок относится к землям лечебно-оздоровительных местностей и курортов, ограничен в обороте и не подлежит приватизации, не подтверждены никакими средствами доказывания, опровергаются письменными доказательствами, представленными истицей в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается кА на основания своих требований и возражений.
Пункт 1 статьи 83 ЗК РФ устанавливает, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Согласно п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на категории … земли населенных пунктов (п/п 2) … земли особо охраняемых территорий и объектов….(п/п 4)…
Необоснованны утверждения Выблова В.В., что на спорный участок относится правовой режим, предусмотренный ст. 94-100 ЗК РФ.
В соответствии с его заявлением участок должен быть отнесен по целевому назначению к категории «земли особо охраняемых территорий и объектов».
Однако, согласно кадастровому паспорту земельного участка указанный участок относится по целевому назначению к категории «земли населенных пунктов», к нему применимы статьи 94-100 ЗК РФ, участок не ограничен в обороте.
Пункт 1 статьи 833 ЗК РФ устанавливает, что перевод земель иных категорий в земли особо охраняемых территорий и объектов осуществляется путем установления или изменения в порядке, установленном ЗК РФ и законодательством РФ об особых экономических зонах, границ туристско-рекреационной особо экономической зоны, порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.
В настоящее время действует Федеральный закон от 21.12.2004 года № 172 – ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».
До настоящего времени спорный земельный участок в категорию «земли особо охраняемых территорий и объектов» из категории «земли населенных пунктов» в порядке, установленном вышеуказанными нормативно-правовыми актами, не переведен.
П. 10 ст. 85 ЗК РФ устанавливает, что в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.
Согласно п. 1 ст. 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти субъектов РФ или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый режим.
В соответствии с указанной нормой права для отнесения земельного участка к землям особо охраняемых территорий необходимо изъятие участка в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и установление для него особого правового режима.
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. не изъят из хозяйственного ведения Богачева Р.Г. и оборота, для него не установлен особый правовой режим, он не имеет никакого особого природоохранного, научного, историко-культурного, эстетического, рекреационного, оздоровительного и иного ценного значения, указанный участок отнесен к категории «земли населенных пунктов», в не к категории «земли особо охраняемых территорий».
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда.
На настоящий момент никакие ограничения на земельный участок не установлены ни актами исполнительных органов государственной власти, ни актами органов местного самоуправления, ни решением суда.
Статья 97 ЗК РФ устанавливает, что земельные участки в границах санитарных зон у собственников земельных участков, землепользователей, арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, если в соответствии с установленным санитарным режимом предусматривается полное изъятие этих земельных участков (1 зона санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов).
Действующее законодательство РФ не исключает возникновение права собственности на земельные участки в границах санитарной (горно-санитарной) зоны охраны курорта.
Земельный участок площадью 977 кв. м должен быть передан истице в собственность с ее желанием возмездно в собственность путем заключения договора купли-продажи.
Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии с требованиями статьями 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о доказанности требований Богачева Р.Г. в удовлетворенной их части.
Суд не нашел оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчиков по 50000 рублей за моральный вред.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Данные требования о компенсации морального вреда истицей не доказаны. Между тем, согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы Выблова В.В. по удовлетворенным судом требованиям истицы несостоятельны, не являются основанием к отказу в иске.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Богачева Р.Г. срок на обжалование действий администрации города-курорта Кисловодск, комитета имущественных отношений города-курорта Кисловодск письменного отказа от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении Богачева Р.Г. в собственность земельного участка.
Признать отказ № от ДД.ММ.ГГГГ администрации города-курорта Кисловодск, комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодск в предоставлении Богачева Р.Г. в собственность путем выкупа земельного участка по адресу: улица <адрес>, № города-курорта Кисловодск площадью <данные изъяты> кв. м. незаконным.
Обязать администрацию города-курорта Кисловодск устранить нарушение прав Богачева Р.Г., заключить договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу улица <адрес>, № в городе-курорте Кисловодск, подготовить проект этого договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, направить проект договора Богачева Р.Г.
В иске о взыскании с ответчиков по 50000 рублей за моральный вред отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Кабатова А.В.