2-127 Пушилины к администрации

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2010 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыч А.В., при секретаре Папу В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушилина <данные изъяты>, Пушилиной <данные изъяты> к ЖСК «Восход» о признании права собственности на квартиру и сохранении помещений в перепланированном состоянии.

У С Т А Н О В И Л:

Пушилин В.Ф. и Пушилина А.И. прописаны и проживают в <адрес> с <данные изъяты> года по настоящее время. Данную квартиру получили в порядке улучшения жилищных условий в кооперативе «Восход». Пай за квартиру был выплачен полностью в ноябре 1982 г.

Пушилин В.Ф. и Пушилина А.И. решили зарегистрировать право общей долевой собственности на указанную квартиру, поскольку она была приобретена в период брака и является совместно нажитым имуществом. Собственность на указанную квартиру не регистрировалась. Также с целью жилищных условий, была увеличена площадь кухни за счет площади санузла и коридора.

Истцы обратились в Управление Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по СК в г. Кисловодске с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на <адрес>, однако им отказали в регистрации в связи с самовольной перепланировкой.

Пушилин В.Ф. и Пушилина А.И. обратились в суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска, в котором просят сохранить <адрес> в г. Кисловодске, состоящую из следующих помещений: №- коридора, площадью 5,9 кв.м., № – санузла, площадью 2,7 кв.м., № – кухни, площадью 7 кв. м., № – жилой комнаты, площадью 13,6 кв.м, № – жилой комнаты, площадью 10,0 кв. м., в перепланированном состоянии, а также признать за ними право общей долевой собственности на <адрес> в г. Кисловодске в равных долях, по ? доли каждому.

В судебном заседании представитель истцов Фурманова А.И., исковые требования поддержала, просит сохранить <адрес> в г. Кисловодске, состоящую из следующих помещений: №- коридора, площадью 5,9 кв.м., № – санузла, площадью 2,7 кв.м., № – кухни, площадью 7 кв. м., № – жилой комнаты, площадью 13,6 кв.м, № – жилой комнаты, площадью 10,0 кв. м., в перепланированном состоянии, поскольку все строительные работы произведены в соответствии с нормами и правилами строительства и не затрагивают ничьих интересов. Признать за ними право общей долевой собственности на <адрес> в г. Кисловодске в равных долях, по ? доли каждому, поскольку имущество нажито супругами во время брака.

Представитель Администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Иванов Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил вынести решение по данному делу в соответствии с действующим законодательством по усмотрению суда.

Представитель ответчика ЖСК «Восход» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представив суду заявление о согласии с исковыми требованиями истца и просьбой о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя ЖСК «Северный».

Выслушав представителя истцов Фурманову И.А., представителя администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Иванова Р.А., исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что Пушилин В.Ф., получил в порядке улучшения жилищных условий в <данные изъяты> году в ТСЖ "Восход" <адрес> за квартиру был выплачен полностью в ноябре 1982 г.

Данные обстоятельства подтверждаются лицевым счетом члена кооператива, а также справкой ТСЖ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, пай за квартиру выплачен в полном объеме, и задолженностей перед ТСЖ за ним не числится, актом обследования объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 25,26,29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, перепланировка помещения, проведена без согласования с органом местного самоуправления, но с соблюдением норм и правил в области градостроительства и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: ответами служб города о том, что выполненное переоборудование соответствует действующим нормам и правилам и не противоречит требованиям СНиПов; техническим паспортом квартиры, согласно которому зарегистрировано увеличение площади кухни за счет площади санузла и коридора, а также объединен санузел путем разборки перегородки между ванной и туалетом.

Как следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Инжгеопроект» о техническом состоянии строительных конструкций <адрес>, что техническое состояние конструкций дома в пределах квартиры соответствует требованиям СНиП II-7-81* « Строительство в сейсмических районах» и ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований» к зданиям II уровня ответственности. В результате перепланировки квартиры прочность и сейсмостойкость конструкций здания не снижены. Помещения квартиры могут эксплуатироваться по назначению.

В соответствии с актом обследования объекта Филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в городе Кисловодске» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенная перепланировка помещений <адрес> по адресу <адрес>Н 2.1.2.1002-00 «Санитарноэпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Из письма ООО «Комби-Сервис» следует, что Отделом Государственного Пожарного надзора по городу Кисловодску рассмотрено заявление Пушилина В.Ф. с выходом на место и дано заключение о том, что согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительные конструкции в <адрес> характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, и соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительных конструкций».

С учетом изложенного выше суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Пушилина В.Ф. и Пушилиной А.И. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пушилина В.Ф. и Пушилиной А.И. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии <адрес> в г. Кисловодске, состоящую из следующих помещений: №- коридора, площадью 5,9 кв.м., № – санузла, площадью 2,7 кв.м., № – кухни, площадью 7 кв. м., № – жилой комнаты, площадью 13,6 кв.м, № – жилой комнаты, площадью 10,0 кв. м.

Признать за Пушилиным <данные изъяты> и Пушилиной <данные изъяты> право общей долевой собственности на <адрес> в г. Кисловодске в равных долях, по ? доли каждому.

Решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности на <адрес> за Пушилиным <данные изъяты> и Пушилиной <данные изъяты> в равных долях.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2011 года.

Судья: