Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2011 г. г. Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыч А.В., при секретаре Лашко М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Рыбинцевой <данные изъяты> к Тамбиевой <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением и взыскании задолженности по коммунальным платежам,
УСТАНОВИЛ:
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Рыбинцева Г.В. является собственником <адрес>, о чем выдано свидетельство государственной регистрации права собственности на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей Тамбиевой М.Д., бывшим собственником <адрес>, было нотариально заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи, по которому продавец Тамбиева М.Д. вместе со своей дочерью Тамбиевой Л.Х. будут проживать, без снятия с регистрационного учета в отчуждаемой квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Во время проживания в квартире, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилищного фонда несут прежние собственники.
Рыбинцева Г.В. обратилась в суд с иском к Тамбиевой М.Д. о признании прекратившей право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по коммунальным платежам, по тем основаниям, что ответчица Тамбиева М.Д. до ДД.ММ.ГГГГ должна была полностью освободить и передать ей <адрес>. Прежний собственник Тамбиева М.Д. условия договора купли-продажи и дополнительного соглашения выполнила частично, а именно освободила проданную квартиру, но при этом нарушила условия о снятии с регистрационного учета и оплате коммунальных услуг. Она неоднократно предлагала ответчице в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в указанной квартире и оплатить коммунальные а, однако, её обращения положительных результатов не дали. В настоящее время ответчица по-прежнему зарегистрирована в спорной квартире и за ней числится долг по оплате коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, без учета пеней.
В судебном заседании Рыбинцева Г.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, поскольку ответчица не выполнила условий заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Будучи зарегистрированной в её квартире, нарушает её права, предусмотренные законом на владение, пользование и распоряжение имуществом. Ей приходится нести определенные материальные затраты по оплате коммунальных услуг, а так же по содержанию имущества, что для неё является затруднительным.
Ответчица Тамбиева М.Д. с исковыми требованиями Рыбинцевой Г.В. согласилась в части и пояснила суду, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником <адрес>. Действительно между ними ДД.ММ.ГГГГ нотариально было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи о том, что она вместе со своей дочерью освободят квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ и погасят задолженность по оплате коммунальных услуг. Квартира к указанному времени ими была освобождена, однако сняться с регистрационного учета она не смогла, поскольку был утерян паспорт. В настоящее время она согласна выполнить требования истицы, сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> оплатить задолженность по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты>. В остальной части иск не признает, поскольку ею был заменен электрический счетчик, стоимостью <данные изъяты>.
Представитель УФМС РФ по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, но направили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя УФМС РФ по Ставропольскому краю.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что истица Рыбинцева Г.В. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании домовой книги <адрес> на указанной жилой площади кроме собственника домовладения зарегистрированы ответчица Тамбиева М.Д.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению в соответствии с его назначением и пределами его пользования, установленными ЖК РФ. Право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению.
Согласно ст. 17 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник должен использовать жилое помещение для проживания граждан.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, в случае его не освобождения, он подлежит выселению.
Как установлено в судебном заседании, ответчица Тамбиева М.Д. не являясь членом семьи собственника спорного жилого помещения, в котором она зарегистрирована, прекратила право пользования жилым помещением. Регистрация ответчицы в жилом помещении истицы, которое она использует для проживания, по мнению суда, создает ей, как собственнику жилого помещения, препятствия в распоряжении имуществом, принадлежащего ей на праве личной собственности, по своему усмотрению. Кроме того, в судебном заседании установлено, что между истицей и ответчицей было заключено дополнительное нотариально заверенное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Тамбиева М.Д. имеет право проживания в спорной квартире до определенного соглашением времени. Срок действия дополнительного соглашения истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем не имеется никаких правовых оснований для проживания Тамбиевой М.Д. в <адрес>.
Согласно, правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства. Местом жительства гражданина является место/ дом, квартира и др. жилое помещение/, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных законных основаниях. Поскольку ответчики по месту регистрации жительства в жилом доме истицы не проживают постоянно и жилым помещением для проживания не пользуются, то данное жилое помещение (квартира) не может расцениваться в качестве постоянного места жительства, а, следовательно, по данному адресу не может быть произведена и регистрация места жительства ответчика. В соответствии с п.31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом изложенных обстоятельств суд находит требования Рыбинцевой Г.В. о прекращении права пользования ответчицей жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ответчица, проживая в <адрес>, принадлежащей на праве собственности истице Рыбинцевой Г.В. не оплачивала расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг в полном объеме, чем причинила последней материальный ущерб. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Рыбинцевой Г.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчицы Тамбиевой М.В. подлежат частичному удовлетворению. Взыскивая сумму долга по оплате коммунальных услуг с Тамбиевой М.Д., суд берет в основу расчеты, представленные МУ «Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города-курорта Кисловодска», считает их объективными и полагает необходимым взыскать с Тамбиевой М.Д. в пользу Рыбинцевой Г.В. задолженность в сумме <данные изъяты>, В остальной части заявленных исковых требований на сумму <данные изъяты> следует отказать.
Исковые требования Рыбинцевой Г.В. в части взыскания государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению, и с ответчицы подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, поскольку сумма иска согласно справки МУ «УЖКХ» подлежащая взысканию с ответчицы уменьшена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Рыбинцевой <данные изъяты> к Тамбиевой <данные изъяты> удовлетворить в части.
Признать Тамбиеву <данные изъяты> прекратившей право пользования жилым помещением квартирой № по <адрес>, принадлежащей на праве собственности Рыбинцевой <данные изъяты>.
Взыскать с Тамбиевой <данные изъяты> в пользу Рыбинцевой <данные изъяты> задолженность по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты>, в остальной части исковых требований на сумму <данные изъяты> отказать.
Взыскать с Тамбиевой <данные изъяты> в пользу Рыбинцевой <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части в сумме <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.
Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2011г.
Судья Кисловодского городского суда А.В. Коротыч