Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Кисловодск 20 января 2011 года
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Титовой Т.П.
при секретаре Доценко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пак А.И. к ООО «РосГосСтрах» в лице филиала в Ставропольском крае о возмещении ущерба, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л :
Истцу Пак А.И. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 минут на участке автодороги <данные изъяты> с участием виновника ДТП страхователя ООО «РосГосСтрах» Литвинова А.В., управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и потерпевшего Ким Л.К., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей истцу, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу Пак А.И. – автотранспортному средству причинен ущерб.
По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении Литвинова А.В. по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное дело было прекращено за примирением сторон.
Гражданская ответственность Литвинова А.В., как владельца транспортного средства и лица, допущенного к его управлению была застрахована в ООО «РосГосСтрах», страховое возмещение ООО «РосГосСтрах» было выплачено Пак А.И. в сумме <данные изъяты>
Не соглашаясь с выплаченной суммой, Пак А.И. обратилась в суд с иском к ООО «РосГосСтрах» в лице филиала в Ставропольском крае о взыскании в ее пользу невыплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также понесенных по делу судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оплаты за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в сумме <данные изъяты>., копирование документов <данные изъяты>, оформление полномочий представителя -<данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Мазитов Э.Ш., действующий на основании полномочной доверенности, иск поддержал, суду пояснил,
в результате ДТП, виновником которого являлся Литвинов А.В., застраховавший гражданскую ответственность в ООО «РосГосСтрах», автомашине Пак А.И. был причинен ущерб. На основании акта № ООО «РосГосСтрах» Пак А.И. была выплачена в качестве страхового возмещения денежная сумма в размере <данные изъяты> Однако, считая размер страховой выплаты заниженным, истица обратилась к независимому оценщику с заявлением об определении рыночной стоимости ущерба. Независимым оценщиком была установлена стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа в размере <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. Таким образом, ответчиком истице не доплачена часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>.. кроме того за услуги оценщика ею было уплачено <данные изъяты>, которые должны быть взысканы с ответчика в качестве возмещения понесенных истицей восстановительных расходов в результате наступления страхового случая. Так же истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., копирование документов на сумму <данные изъяты>, оформление полномочий представителя -<данные изъяты>, которые просит взыскать с ООО «РосГосСтрах» в пользу Пак А.И.
Полномочный представитель ответчика ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, представив возражения на исковое заявление Пак А.И., в которых содержится просьба об отказе Пак А.И. в иске в полном объеме и рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред. причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Обязанность возмещения причиненного ущерба законом возлагается на непосредственного виновника причинения ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Одним из видов источника повышенной опасности являются транспортные средства.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 минут на участке автодороги <данные изъяты> с участием виновника ДТП страхователя ООО «РосГосСтрах» Литвинова А.В., управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и потерпевшего Ким Л.К., который управлял автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей истцу, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу Пак А.И. – автотранспортному средству причинен ущерб, что подтверждается справкой о ДТП.
Постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Литвинова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ прекращено за примирением сторон.
Из имеющего в материалах дела страхового полиса серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, гражданская ответственность Литвинова А.В., как владельца транспортного средства и лица, допущенного к его управлению, была застрахована в ООО «РосГосСтрах» ( Ставропольский филиал) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полиса Литвинов А.В. являлся собственником автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Обстоятельств, при наличии которых Литвинов А.В., как владелец источника повышенной опасности, полностью освобождался бы от обязанности возместить вред, причиненный истцу, не имеется.
Между тем, согласно Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены основные принципы обязательного страхования, в частности, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.6 указанного выше закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества гражданина за счет средств, предоставленных из ответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть застрахованы такие имущественные интересы как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п.1 ч.2 ст. 929 ГК РФ).
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку гражданская ответственность собственника автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Литвинова А.В. была застрахована в Ставропольском филиале ООО «РосГосСтрах», ДТП произошло в период действия договора страхования, ответственность за причинение вреда имуществу истца Пак А.И. несет ООО «РосГосСтрах» в лице филиала в <адрес>. Выгодоприобретателем по данному страховому договору в результате дорожно-транспортного происшествия является истец Пак А.И.
В силу ст. ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Согласно ст.13 ФЗ РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ (в ред. от 01.02.10г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п. 10, п. 73 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года сумма страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного из потерпевших, составляет 120000 рублей. В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой части.
Из представленного суду свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУВД по СК <адрес>, видно, что автомашина <данные изъяты> года выпуска с регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежит Пак А.И..
Из исследованного в судебном заседании экспертного заключения № <данные изъяты> об определении рыночной стоимости ущерба автотранспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> по состоянию на 20.12.2009 года, составленного ПБОЮЛ Минаевым С.В. следует, что рекомендуемая стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости в результате повреждений и последующих ремонтных воздействий составляет <данные изъяты>.
Как усматривается из возражений, представленных представителем ООО «РосГосСтрах» В.А Ковтун, действующего на основании полномочной доверенности, иск ответчик не признал, поскольку обязанности, определенные в соответствии с действующим законодательством РФ исполнены перед истцом в полном объеме. Страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек перечислены истцу на основании экспертного заключения № независимой технической экспертизы транспортного средства ООО «Автоконсалтинг Плюс» по представленным реквизитам. Размер страховой выплаты за повреждение имущества истца выплачен исходя из средних сложившихся в Ставропольском крае цен согласно п.»б» ст. 63 Федерального закона № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя Пак А.И. выплате подлежит размер ущерба в размере <данные изъяты>., которая выплачена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. «б» ст. 62 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительных расходов). При этом в силу п.2.2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ к таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий ( деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном правительством Российской Федерации.
В ходе разрешения заявленных Пак А.И. требований ответчиком ООО «РосГосСтрах» не опровергнуты выводы представленного истцом суду экспертного заключения № <данные изъяты> об определении рыночной стоимости ущерба принадлежащего истцу автомобиля, составленного по состоянию на 20.12.2009 года о том, что рекомендуемая стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей и дополнительная утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>.
Разница в стоимости затрат на восстановление автомобиля, как пояснил представитель истца, возникла в связи с обнаружением в ходе произведенной экспертизы скрытых дефектов и поломок.
Ходатайства о назначении дополнительной экспертизы ответчиком заявлено не было.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимыми размер материального ущерба, причиненного истцу Пак А.И., приведенный в заключении эксперта, определять с учетом износа транспортного средства, т.е. в размере <данные изъяты> копеек и величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> коп. и удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика ООО «РосГосСтрах» в лице филиала в Ставропольском крае в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п.2 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы инвалиды 2-ой группы.
Истец Пак А.И. является инвалидом второй группы, от уплаты государственной пошлины освобождена в силу указанной выше нормы закона.
Поскольку судом удовлетворен иск Пак А.И. в части возмещения страховой суммы в размере <данные изъяты> коп., то размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что на основании чека – ордера стоимость произведенной оценки автомашины оплачена Пак А.И. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг составляют <данные изъяты>, расходы, связанные с копированием документов составляют <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности на представителя Мазитов Э.Ш. истицей уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями в материалах дела. Почтовые расходы, и расходы по оформлению доверенности, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, связаны с вызовом ответчика для проведения осмотра автомашины независимым экспертом после ДТП и направлены на досудебный порядок урегулирование спора и на исключение дальнейших разногласий при рассмотрении дела, в связи с чем суд считает подлежащими требования истца в части взыскания с ответчика указанных судебных расходов.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, которая может соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.
Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-О разъяснено, что при вынесении мотивированного решения об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В судебном заседании установлено, что за услуги представителя истцом уплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решения Совета адвокатской палаты СК от 25.12.2008 года размер гонорара за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве определен от 15000 рублей.
Таким образом, оснований для признания расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, чрезмерными, судом не установлено, в связи с чем в этой части исковые требования Пак А.И. также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пак А.И. к ООО «РосГосСтрах» в лице филиала в Ставропольском крае о возмещении ущерба и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО «РосГосСтрах» в лице филиала в Ставропольском крае в пользу Пак А.И. невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также понесенные по делу судебные расходы: на оплату услуг представителя – <данные изъяты>) рублей, оплату проведения независимой оценки – <данные изъяты> рублей, почтовые расходы – <данные изъяты>, услуги копирования документов – <данные изъяты> рублей, оформление полномочий представителя – <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «РосГосСтрах» в лице филиала в Ставропольском крае в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня его изготовления окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья Т.П.Титова.