Р Е Ш Е Н И Е
Им е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
26 января 2011г. г. Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Титовой Т.П.,
при секретаре Пашиной А.В.,
с участием истца Перевязкина А.И. и действующей в интересах истца на основании полномочной доверенности Колесниченко Г.Н.,
ответчика Перевязкиной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2011 г.
гражданское дело по иску Перевязкина А.И. к Перевязкиной Г.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании договора жилищного найма расторгнутым,
у с т а н о в и л :
В соответствии с договором найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа Объединения жилищно-коммунальных предприятий № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в муниципальную собственность общежития, Перевязкин А.И. является нанимателем одной комнаты в двухкомнатной <адрес> № в <адрес>, общей площадью 38, 3 кв.м., жилой 19,8 кв.м.
В качестве членов семьи нанимателя в договор найма жилого помещения включена бывшая жена Перевязкина Г.В.
Перевязкин А.И. обратился в суд с иском о признании Перевязкиной Г.В. прекратившей права пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма.
В ходе рассмотрения дела Перевязкин А.И. уточнил исковые требования и просил признать Перевязкину Г.В. утратившей право пользования жилым помещением, а договор найма жилого помещения расторгнутым.
В обоснование заявленных требований Перевязкин А.И. сослался на то, что ответчик Перевязкина Г.В., брак с которой расторгнут в <данные изъяты> с 2000г. в квартире не проживает, забрав принадлежащие ей вещи она переселилась и проживает в благоустроенной жилой даче, которую они приобретали в период брака. Он вступил в брак с другой женщиной. Никаких обязанностей по оплате коммунальных платежей на протяжении указанных лет Перевязкина Г.В. не несет. Но поскольку она включена в лицевой счет, то на нее начисляются коммунальные платежи. Он, Перевязкин А.И., вынужден нести бремя оплаты, а т.к. он пенсионер и малообеспечен, то образовалась задолженность. Включение ответчика в договор найма препятствует ему в приватизации жилой площади.
В судебном заседании Перевязкин А.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, также ссылаясь на то, что ответчик Перевязкина Г.В. в квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг, иных обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, не несет, имеет другой постоянное место жительства.
Действующая в интересах истца на основании полномочной доверенности Колесниченко Г.Н. исковые требования поддержала, пояснив, что ее сын является собственником второй комнаты в указанной квартире. Она, как и другие соседи, подписавшие акт, может с достоверностью подтвердить, что Перевязкина Г.В. на протяжении многих лет в квартире не проживает.
Ответчик Перевязкина Г.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что действительно в связи с расторжением брака, а также невозможностью совместного проживания в одной комнате с бывшим супругом, она в спорной квартире не проживает. Попытки мирным путем решить жилищный вопрос даже с участием их общей дочери положительных результатов не дали. В 2007г. состоялось решение суда о ее вселении в квартиру и об отказе в удовлетворении требований Перевязкина А.И. о лишении ее права на спорную жилую площадь. Решение суда не было исполнено, по вопросу вселения она не обращалась ни к судебному приставу, ни к участковому уполномоченному. Сама никаких попыток вселиться не предпринимала. Расходов по оплате коммунальных платежей не несет. Проживает в доме, построенном на дачном участке их дочерью. Истец участия в строительстве не принимал.
Третьи лица УЖКХ администрации г. Кисловодска, УФМС Ставропольского края, Колесниченко К.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонились, не уведомили суд о причинах неявки, либо о согласии на рассмотрение дела в их отсутствии.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц - УЖКХ администрации г. Кисловодска, УФМС Ставропольского края, Колесниченко К.А.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.
Перевязкин А.И. состоял с Перевязкиной Г.В. в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о расторжении брака № отделом ЗАГС по <адрес>.
В соответствии с договором найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа Объединения жилищно-коммунальных предприятий № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в муниципальную собственность общежития, Перевязкин А.И. является нанимателем одной комнаты в двухкомнатной <адрес> № в <адрес>, общей площадью 38, 3 кв.м., жилой 19,8 кв.м.
В качестве членов семьи нанимателя в договор найма жилого помещения включена бывшая жена Перевязкина Г.В.
В обоснование заявленных требований о признании Перевязкиной Г.В. утратившей право пользования жилым помещением, признании договора найма с нею расторгнутым, Перевязкин А.И. указал на то, что бывшая супруга с 2000г на спорной жилой площади не проживает, обязанностей по оплате коммунальных услуг не несет.
Представленными участвующими в деле лицами при рассмотрении дела доказательствами подтверждено, что Перевязкина Г.В. с 2000г. в связи с расторжением брака и прекращением семейных отношений в спорной квартире не проживает.
Данное обстоятельство признала и подтвердила в судебном заседании ответчик Перевязкина Г.В.
Вопрос о сохранении права Перевязкиной Г.В. по пользованию спорным жилым помещением был предметом рассмотрения суда. Вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Перевязкиной Г.В. о вселении, с возложением на Перевязкина обязанностей не чинить ей препятствий в пользовании. В удовлетворения исковых требований о признании Перевязкиной прекратившей право пользования жилым помещением, исключении из договора найма отказано.
При рассмотрении дела установлено, что с момента вступления в законную силу указанного решения Перевязкина Г.В., не предпринимала никаких действий по исполнению решения о вселении в спорную квартиру, по защите принадлежащего ей права пользования жилым помещением, не несла бремя оплаты коммунальных платежей.
В условиях состязательности гражданского судопроизводства бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Перевязкиной Г.В. со стороны истца чинились препятствия в проживании в жилом помещении и пользовании им не представлено.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, разъяснениями по применению которой даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В силу изложенных в Постановлении разъяснений, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, пришел к выводу, Перевязкина Г.В. отказалась от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, длительное время имеет другое постоянное местожительство, никаких обязательств по договору социального найма жилого помещения не исполняет, ее отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, препятствия к пользованию жилым помещением ей не чинились.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 191-199 ГПК РФ, ст.71, 83 Жилищного кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Перевязкину Г.В. утратившей право пользования жилым помещением <адрес>.
Признать договор найма жилого помещения с Перевязкиной Г.В. расторгнутым.
Данное решение является основанием для расторжения с Перевязкиной Г.В. договора социального найма жилого помещения - <адрес> путем внесения соответствующих изменений в договор и снятия Перевязкиной Г.В. с регистрационного учета по адресу -<адрес> №, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья