Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года город-курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пожидаева В.П.
при секретаре Юханове С.Д.
с участием адвоката Гапуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Ржевской Т.И. к Савельевой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Савельева В.С., Савельеву В.Е. о признании договора купли-продажи 21/57 долей в праве общей долевой собственности действительным и признании права собственности.
У С Т А Н О В И Л:
22 ноября 2010 года Ржевская Т.И. обратилась в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к Савельевой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Савельева В.С., Савельеву В.Е. о признании договора купли-продажи 21/57 долей в праве общей долевой собственности действительным и признании права собственности по следующим основаниям.
В августе 2008 года Ржевская Т.И. обратилась в агентство недвижимости "Уют" г. Кисловодска для оказания ей помощи в приобретении жилого помещения. Специалистами АН "Уют" ей было предложено посмотреть выставленную к продаже <адрес>, расположенную по <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчице Савельевой И.В. и Савельеву В.Е. Квартира ей понравилась, и она приняла решение ее приобрести. В ходе переговоров между сторонами была достигнута договоренность о продаже квартиры по цене 1.800.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчице 10.000 рублей в качестве задатка, а ДД.ММ.ГГГГ передала оставшуюся покупную сумму, в подтверждение чего Савельева И.В. дала ей соответствую расписку. Между тем, после получения денег ответчика под разными предлогами стала уклоняться от регистрации сделки. При этом на ее неоднократные предложения явиться в Управление Росреестра для регистрации договора Савельева И.В. так и не отреагировала. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке она обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать сделку купли-продажи 21/57 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по <адрес>, заключенную между ней и Савельевой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Савельева В.С., и Савельевым В.Е., действительной и признать за ней право собственности на указанное имущество.
В ходе судебного заседания истица Ржевская Т.И., а также ее представитель адвокат Гапурова А.В. поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики Савельева И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Савельева В.С., а также Савельев В.Е. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, просили суд принять признание иска и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по СК в г. Кисловодске в судебное заседание не явился, представив при этом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Суровецкий С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.
Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики распорядились своим процессуальным правом по признанию иска, что, в свою очередь, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов их самих и других лиц, то суд считает возможным принять признание иска и в соответствии со статьями 8, 12 и 153, 549-556 и 558 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ржевской Т.И. к Савельевой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Савельева В.С., Савельеву В.Е. о признании договора купли-продажи 21/57 долей в праве общей долевой собственности действительным и признании права собственности – удовлетворить.
Признать договор купли-продажи 21/57 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> заключенный между Ржевской Т.И. и Савельевой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Савельева В.С. и Савельевым В.Е. – действительным.
Признать за Ржевской Т.И. право общей долевой собственности на 21/57 долей в праве на <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Кисловодского городского суда -
В.П. Пожидаев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>