Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 февраля 2011 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю. при секретаре Пашиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хубиевой Л.И. к администрации города Кисловодска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении факта владения и пользования земельным участком, о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Хубиева Л.И. обратилась в суд с иском к администрации города Кисловодска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении факта владения и пользования земельным участком, о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Хубиева Л.И. уточнила заявленные исковые требования, просит суд установить факт владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного пользования) и признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Суду пояснила, что она является собственником жилого дома по <адрес>, при указанном жилом доме с 1932 года имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в настоящее время по результатам межевания его площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Она с 1991 года владеет и пользуется земельным участком, оплачивает земельный налог, земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера. Споров и разногласий с соседями -пользователями смежных земельных участков по <адрес> и № не имеется. Далее суду пояснила, что ее наследодатель и она владели спорным участком на праве бессрочного пользования, однако ввиду отсутствия соответствующего документа она лишена в настоящее время возможности оформить право собственности на земельный участок в порядке приватизации, поскольку регистрационной службой по указанным основаниям в регистрации права собственности ей было отказано, тогда как став собственником жилого дома она имеет право на получение земельного участка в собственность бесплатно, которым на праве постоянного бессрочного пользования владел ее наследодатель. Просит суд иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика администрации города Кисловодска, действующий по доверенности Выблов В.В., иск не признал, суду пояснил, что спорный земельный участок по <адрес> в <адрес> находится в границах второй зоны горно-санитарной охраны, в связи с чем не подлежит приватизации.
В судебное заседание представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель третьего лица комитета имущественных отношений администрации города Кисловодска, действующая по доверенности Гаджаева А.И., просит вынести решение на усмотрение суда.
В судебное заседание третьи лица Борисенко В.С., Кульчаева М.М. не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали на признание исковых требованиями Хубиевой Л.И., а также на отсутствие спора с последней по результатам проведенного межевания.
Исследовав письменные материалы дела, материалы инвентарного дела на жилой дом, выслушав истица, представителей ответчика и третьего лица, суд пришел к выводу, что исковые требования Хубиевой Л.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из имеющегося в материалах дела сообщения об отказе в государственной регистрации прав от 21 ноября 2008 года следует, что Хубиевой Л.И. отказано в регистрации права собственности на земельный участок по <адрес>, поскольку ею не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на земельный участок в соответствии с п.п. 1,2 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как следует из имеющегося в материалах инвентарного дела на жилой дом протокола от 27 августа 1932 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> находился в фактическом бесспорном пользовании сирот Москалева Д.И.
Из карточки описи земельного участка за 1937 год усматривается, что пользователем земельного участка мерою <данные изъяты> кв.м. значится Жакт № 31, согласно карточке описания строений участка и их оценке за 1937 год владельцем жилого дома на указанном земельном участке значится Жакт № 31.
Согласно инвентарной карточке на усадебный участок по <адрес>, № за 1938 год пользователем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и дома значится домоуправление № 8.
Как следует из инвентарных карточек на усадебный участок и на строение за 1948 год владельцем домовладения № по ул. Фрунзе г. Кисловодска указан Исполком Кисловодского Горсовета, пользователем значится ГЖУ домоуправление № 10.(на основании решения горисполкома от 22 ноября 1946 года), что также подтверждается результатами инвентаризации за 1952 год, отраженными в соответствующих карточках, имеющихся в материалах инвентарного дела.
Установлено, что 29 марта 1957 года между Исполкомом Кисловодского Горсовета депутатов трудящихся и Свистуновым Г.А. был заключен договор купли - продажи в рассрочку на два года целого домовладения по <адрес>, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м., план земельного участка, отведенного для данного дома прилагался к настоящему договору.
7 апреля 1959 года, на основании вышеуказанного договора купли-продажи за Свистуновым Г.А. зарегистрировано право собственности на строение по <адрес> (заключение от 7 апреля 1959 года).
Как следует из дефектного акта бюро Инвентаризации Кисловодского Горкомхоза от 4 апреля 1959 года обследованием домовладения № по <адрес> установлено, что на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. имеется один жилой дом, постройка которого произведена до 1917 года и не соответствует санитарным требованиям, ввиду чего жилой дом требует полной реконструкции.
Решением Кисловодского городского Совета депутатов трудящихся от 22 мая 1959 года №, на основании заявления Свистунова Г.А., в силу того, что домовладение по <адрес> № <адрес> пришло в негодность, как возведенное до 1917 года, а также нецелесообразности капитально-восстановительного ремонта, постановлено: разрешить Свистунову Г.А. строительство нового дома со сносом старого по <адрес>.
24 июня 1959 года проект жилого дома по <адрес> утвержден главным архитектором города Кисловодска, на основании вышеуказанного решения горисполкома от 22 мая 1959 года.
Из акта приема здания Госкомиссией № 493 от 27 апреля 1964 года следует, что представленный к сдаче Свистуновым Г.А. жилой дом по <адрес> принят комиссией, а также следует, что договор застройки заключен на основании решения исполкома от 22 мая 1959 года.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что спорный земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, находившийся в период времени с 1937 по 1959 год в пользовании Жакта № 31, домоуправления № 8, ГЖУ домоуправления № 10, а с апреля 1959 года в пользовании Свистунова Г.А. был фактически сформирован и его площадь составляла <данные изъяты> кв. м.
По правилам ГК РСФСР и Земельного кодекса РСФСР, действовавшим в период предоставления земельного участка Жакту № 31, домоуправлению № 8, ГЖУ домоуправлению № 10, а также в период предоставления земельного участка под реконструкцию (застройку) жилого дома Свистунову Г.А. земля находилась в исключительной собственности государства и могла быть предоставлена только в бессрочное пользование.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку Свистунов Г.А. владел указанным домовладением на законном основании, то в силу прямого указания закона он владел на праве постоянного (бессрочного) пользования и земельным участком при данном домовладении.
9 июля 1969 года между Свистуновым Г.А. и Саровым М.А. заключен договор купли- продажи жилого дома по <адрес>, расположенного на участке земли мерою <данные изъяты> кв.м., зарегистрированный в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №
28 сентября 1971 года между Саровым М.А. и Батчаевой Д.Д.(матерью истца) заключен договор дарения, зарегистрированный в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №, в соответствии с которым Саров передал в дар Батчаевой жилой дом по <адрес>, расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м.
Согласно ст. 95 ГК РСФСР (1964 г.) и ст. ст. 3, 9 Земельного кодекса РСФСР, действовавшим на момент передачи указанного жилого дома в собственность матери истца Хубиевой Л.И. – Батчаевой Д.Д., земля также находилась в исключительной собственности государства и могла быть предоставлена только в пользование.
Батчаева Д.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
3 ноября 1993 года истцу Хубиевой Л.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти наследодателя матери Батчаевой Д.Д., умершей в 1991 году, на жилой дом по <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ бюро технической инвентаризации на основании указанного свидетельства за Хубиевой Л.И. зарегистрировано право собственности на жилой дом по <адрес>, реестровый номер №.
Как следует из справки ИФНС по г. Кисловодску № 68798 по состоянию на 27 января 2011 года задолженности по земельному налогу Хубиева Л.И. не имеет.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Поскольку право собственности истца Хубиевой Л.И. на жилой дом по <адрес> было приобретено в установленном законом порядке, то в силу прямого указания закона, истец приобрела и право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние собственники домовладения, в том числе и ее наследодатель.
Из материалов межевого дела на земельный участок по <адрес>, кадастровой выписки о земельном участке от 4 октября 2010 года №/-№ следует, что земельный участок по <адрес>ю <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет 28 октября 2005 года с присвоением кадастрового номера №, отнесен к категории земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования под жилую застройку, сведения о регистрации прав отсутствуют.
Кроме того, из выписки не усматривается, что границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Помимо этого, споров по результатам проведенного межевания вышеуказанного земельного участка у Хубиевой Л.И. со смежниками Борисенко В.С., Кульчаевой М.М., привлеченных судом в качестве третьих лиц, не имеется, о чем представлены соответствующие заявления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Хубиевой Л.И. об установлении юридического факта владения спорным земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В силу п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В силу п. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2006 г.) граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имели право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имел право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускалось.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса, в силу которого для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности, или в соответствии с правилами землепользования застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Испрашиваемый истцом земельный участок общей площадью 836 +/- 68 кв. м, не превышает установленный максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 года N 137-ФЗ граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Поскольку Хубиева Л.И. стала наследником жилого дома в порядке универсального правопреемства, то к ней перешло и принадлежавшее наследодателю право на приватизацию находящегося при доме на праве бессрочного пользования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.
Доводы представителя ответчика администрации города Кисловодска о том, что спорный земельный участок по <адрес> в <адрес> находится в границах второй зоны горно-санитарной охраны, в связи с чем не подлежит приватизации несостоятельны по следующим основаниям.
В силу подп. 1, 4 п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли населенных пунктов; земли особо охраняемых территорий и объектов.
Пунктом 10 ст. 85 ЗК РФ законодатель предусмотрел, что в пределах населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными ст. ст. 94-100 ЗК РФ.
В ст. 94 ЗК РФ дается понятие и подробный состав земель особо охраняемых территорий.
В соответствии с подп. 1 п.2 ст. 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов.
Согласно п. 1 ст. 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся также земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.
Законодатель регламентирует п. 1 ст. 96 ЗК РФ, что земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами(месторождениями минеральных вод, лечебных грязей,рапой лиманов и озер), благоприятным климатом и иными природными факторами и условиями, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний.
Статьей 1 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» № 123-ФЗ закреплено, что правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется ЗК РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.
Согласно Постановлению правительства РФ от 17 января 2006 года № 14 «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении положений об этих курортах»,а Постановлением Совета Министров РСФСР от 9 июля 1985 года № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае» определены границы и режим округов санитарной охраны города-курорта Кисловодска.
Судом установлено, что согласно выписке из кадастрового паспорта №от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес>, имеющий кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м. полностью отнесен к категории земель- земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования под жилую застройку.
Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок из категории земли населенных пунктов в категорию земель особо охраняемых территорий не переведен, не изъят из хозяйственного использования и оборота, для него не установлен особый правовой режим, а кроме того он не имеет никакого особого природоохранного, научного, историко-культурного, эстетического, рекреационного, оздоровительного и иного ценного значения.
Принимая во внимание, что спорный земельный участок по <адрес> сформирован в соответствии с требованиями ст. 6 ЗК РФ, поставлен на кадастровый учет, его границы определены в установленном Законом «О государственном кадастре недвижимости» порядке, споров по границам земельного участка со смежниками Борисенко В.С., Кульчаевой М.М. у истца не имеется суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Хубиевой о признании права собственности на земельный участок по <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хубиевой Л.И. удовлетворить.
Установить юридический факт владения и пользования Хубиевой Л.И. на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу <адрес>.
Признать за Хубиевой Л.И. в порядке приватизации право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.
Судья Клочкова М.Ю.