Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Ро с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
03 февраля 2011г. Город-курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Титовой Т.П.,
при секретаре Крутой В.В.,
с участием представителя истца Галаниной И.Н.- Станкевич Е.Ю.,
представителя ответчика- Администрации г. Кисловодска Выблова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2011 г.
гражданское дело по иску Галаниной И.Н. к Администрации и Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Кисловодска о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки, сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
установил:
Галанина И.Н. обратилась в суд с иском к Администрации и Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Кисловодска о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки, сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
В обоснование указанных требований Галанина И.Н. указала на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> по <адрес> в <адрес>. Желая улучшить жилищные условия, а также в силу необходимости в помещении № принадлежащей ей квартиры путем установки разделительных перегородок образовала туалет, установила санприборы. Указанные работы выполнены без получения разрешения Управления Архитектуры и градостроительства. В согласовании перепланировки ей отказано, несмотря на то, что выполненные работы не нарушили внешние границы дома, выполнены с соблюдением санитарных, строительных пожарных норм.
Представитель истца Галаниной И.Н.- Станкевич Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что его доверителем действительно без получения в порядке, предусмотренном законом были выполнены работы по перепланировке и оборудованию принадлежащей ей квартиры санитарной комнатой. Сделано это было в связи с тем, что стало невозможно пользоваться ранее существовавшим дворовым туалетом. Просил признать незаконным отказ в согласовании перепланировки и сохранить квартиру в перепланированном состоянии общей площадью 17,9 кв.м., так как полученные и представленные суду заключения ОАО «Институт Гражданпроект», ООО « Комби-Сервис», ОАО «Горэлектросеть», ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» свидетельствуют о соответствии квартиры требованиям, предъявляемым к жилым помещением. Сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.
Представитель ответчика Администрации г. Кисловодска - Выблов В.В., действующий на основании полномочной доверенности, просил требования о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии разрешить в соответствии с законом, а в удовлетворении требования о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки отказать, поскольку отказ соответствует действующему законодательству.
Представитель Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Кисловодска – Корнов М.Е., извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, уведомив суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица Газарян С.К. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о признании заявленных Галаниной И.Н. исковых требований.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Галанину И.Н. представителя 3-го лица Администрации г. Кисловодска – Выблова В.В., суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, Галанина И.Н. является собственником <адрес> по <адрес> в <адрес>, о чем свидетельствует запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, основанием которой являлся договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме.
Квартира состоит из жилой комнаты площадью 12,0 кв.м., кухни площадью 4,5 кв.м. и сан.комнаты площадью 1,4 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 17,9 кв.м.
Отношения, возникающие по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений, регулируются ст. ст. 25 - 29 ЖК РФ.
В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и перепланировка жилого помещения могут быть произведены собственником этого помещения либо нанимателем, занимающим жилое помещение по договору социального найма, по согласованию с органом местного самоуправления. Для совершения переустройства или перепланировки жилого помещения собственник жилого помещения представляет в орган местного самоуправления заявление для согласования переустройства или перепланировки.
Вместе с заявлением собственник помещения для согласования переустройства или перепланировки в орган местного самоуправления представляет нотариально удостоверенную копию документов, подтверждающих его право собственности на данное помещение. Собственник жилого помещения представляет также технический паспорт жилого помещения. Помимо этого должен быть представлен оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Проекты на переустройство и перепланировку жилых помещений различных форм собственности должны разрабатываться с соблюдением действующих нормативных и правовых актов.
Представленные суду письменные документы свидетельствуют о том, что Галаниной И.Н. произведена перепланировка и переустройство квартиры в виде выделения из общей площади помещения № ( кухня) путем установки разделительных перегородок санитарной комнаты (туалета) с установлением санитарно- технических приборов.
Разрешений на выполнении указанных работ не представлено.
По вопросу согласования ранее выполненной перепланировки в квартире Галанина И.Н. обратилась в Администрацию г. Кисловодска. ДД.ММ.ГГГГ письмом за № и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации города Галаниной И.Н. отказано в связи с непредставлением в соответствии с ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса документов.
Разрешая заявленные исковые требования в части признания незаконным отказа УАиГ в согласовании выполненной Галаниной И.Н. перепланировки принадлежащего ей жилого помещения, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Данное требование закона Галаниной И.Н. было нарушено.
Кроме того, отказ в согласовании перепланировки обоснован отсутствием полномочий у ответчика - Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Кисловодска по согласованию уже проведенной перепланировки
В силу изложенного, отказ УАиГ в согласовании уже выполненных Галаниной И.Н. перепланировки и переустройства квартиры является законным и обоснованным, а потому заявленные истицей в указанной части требования подлежат отклонению.
В силу положений ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными переустройством и перепланировкой должны признаваться произведенные собственником или нанимателем жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, работы, произведенные без согласования с органами местного самоуправления либо с нарушением проекта переустройства и перепланировки. В связи с чем указанные лица (собственники и наниматели жилого помещения ) могут быть привлечены к административной ответственности.
Вместе с тем, собственник или наниматель жилого помещения в силу положений п. 4 ст. 29 ЖК РФ вправе заявлять в судебном порядке требования о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью, либо это не влияет на конструктивные особенности здания.
Разрешая заявленные Галаниной И.Н. требования о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии, судом учитывается, что при проведении перепланировки и переустройства принадлежащих истице жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ.
Представленные истицей Галаниной И.Н. письменные документы свидетельствуют о соответствии выполненных работ требованиям санитарных, пожарных, градостроительных норм и правил, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.
Согласно заключению о техническом состоянии квартиры, выданным ОАО «Институт Гражданпроект» перепланировка квартиры выполнена за счет устройства сан.комнаты (помещение №а) выделением ее из помещения № устройством разделительных перегородок в легких конструкциях с установкой санитарно-технических приборов. Строительные материалы и конструкции находятся в хорошем состоянии, удовлетворяют требованиям ГОСТ 27751-88 и действующему строительному регламенту. Перепланировка квартиры на общую прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций всего жилого дома не влияет и не нарушает и не угрожает жизни и здоровью жильцов ( л.д.19-20).
Актом обследования ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Кисловодске помещения квартиры после переоборудования соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям (л.д. 22).
Из заключения ООО «Комби-Сервис», согласованного с ОГПН (л.д.24) усматривается, что строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью и соответствуют ГОСТу 30403
ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»- Кисловодский «Водоканал» согласовал перепланировку квартиры, оборудованной сетями водопровода и канализации ( л.д.23), ОАО « Гоэлектросеть» подтвердило подключение квартиры в электрическим сетям (л.д. 21.
В установленном законом порядке данные заключения не признаны недействительными. В ходе рассмотрения дела ответчиком и 3-им лицом указанные письменные заключения не оспаривались, ходатайств о назначении по делу строительно-технической экспертизы заявлено не было.
Третье лицо - собственник <адрес>, расположенной этажом ниже- Газарян С.К. с исковыми требованиями о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном виде согласилась.
В ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом, в котором расположена принадлежащая истице квартиры, постройки до 1917г, ранее имел дворовую канализацию и общий туалет. В связи с приватизациями жилой площади, проведенными работами по благоустройству дворовой туалет ликвидирован, что безусловно свидетельствует о том, что проведенные истицей работы по оборудованию санитарной комнаты вызваны жизненной необходимостью.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Галаниной И.Н. требования о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст. 26 - 29 ЖК РФ, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований Галаниной И.Н. в части признания незаконным отказа Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Кисловодска в согласовании перепланировки жилого помещения - отказать.
В остальной части исковые требования удовлетворить
Сохранить <адрес> по <адрес> в г. Кисловодске, состоящую в целом из помещений : жилой комнаты площадью 12,0 кв.м., кухни площадью 4,5 кв.м. и сан.комнаты площадью 1,4 кв.м., общая площадь квартиры составляет 17,9 кв.м. в перепланированном, переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья