№
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года Кисловодский городской суд Ставропольского края
в составе
председательствующего судьи Сотникова А.А.
при секретаре судебного заседания Пшуковой А.Н.
с участием истицы Петровой З.Г.
адвоката Подлесняк Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой З.Г., Петрова И.Е. к Петровой Л.П. о признании прекратившей право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Истцы Петрова З.Г. и Петров И.Е. обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками <адрес>, где зарегистрированы по месту жительства. В указанной квартире так же значатся зарегистрированными ответчица Петрова Л.П., бывшая супруга Петрова И.Е., и его дочь Д. Брак между Петровым И.Е. и ответчицей Петровой Л.П. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Но еще до расторжения брака, в январе 1990 года ответчица собрала свои вещи и выехала из квартиры, покинула <адрес>, уехав к своей матери, затем несколько раз возвращалась в город, но с истцами уже не общалась. Далее истцы указали, что членом их семьи Петрова Л.П. не является, никаких соглашений с ними по вопросу пользования жилой площадью квартиры не заключала. Регистрация ответчицы в их квартире существенно нарушает их права как собственников и распоряжаться своей собственностью в полной мере, они вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, начисляемых по количеству зарегистрированных в квартире лиц. В исковом заявлении Петрова З.Г. и Петров И.Е. просят признать Петрову Л.П. прекратившей право пользования жилыми помещениями в <адрес>.
В судебном заседании истица Петрова З.Г., действующая так же и в интересах истца Петрова И.Е., на основании доверенности, исковое заявление поддержала, пояснив, что в добровольном порядке Петрова Л.П. с регистрационного учета в их квартире не снимается. Истица просила удовлетворить заявленные требования.
Ответчица Петрова Л.П. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Привлеченная в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчицы Петровой Л.П. адвокат Подлесняк Т.П. с иском не согласилась, пояснив, что не имеется оснований для признания Петровой Л.П. прекратившей право пользования жилой площадью в <адрес>.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истицы, на основании 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.
На основании ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Как видно из договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> передала Петровой З.Г. и Петрову И.Е. в долевую собственность в равных долях занимаемую ими <адрес>, состоящую из двух комнат, имеющую общую площадь <данные изъяты>
На основании указанного договора за Петровым И.Е. и Петровой З.Г. зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, в равных долях, по ? доли в праве за каждым из истцов, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №
Из свидетельства о расторжении брака № № усматривается, что брак между Петровым И.Е. и Петровой Л.П. расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> произведена запись за №.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А в соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Из домовой книги по <адрес> усматривается, что до настоящего времени ответчица Петрова Л.П. значится зарегистрированной по указанному адресу.
Из доводов истцов, не доверять которым у суда нет оснований, следует, что ответчица в <адрес> не проживает с 1990 года, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не несет, соглашений с собственниками по вопросу пользования спорной жилой площадью не заключала. Регистрация ответчицы в спорном жилом помещении является препятствием в реализации прав истцов Петровой З.Г. и Петрова И.Е. как собственников.
При этом каких-либо возражений по заявленным требованиям, письменных документов и доказательств в обоснование своих возражений Петрова Л.П. суду не представила.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что истцы вправе требовать защиты своих прав собственников, а поэтому исковые требования о признании ответчицы Петровой Л.П. прекратившей право пользования жилой площадью в <адрес> подлежат удовлетворению.
Суд так же учитывает, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации» на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание утратившим (не приобретшим) право пользование жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ регистрация граждан РФ осуществляется по месту их постоянного проживания или по месту временного нахождения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Петрову Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> прекратившей право на жилплощадь в <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Сотников А.А.