Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Пожидаева В.П., при секретаре Юханове С.Д., в помещении Кисловодского городского суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Пастухова С.Ф. к Пастуховой Л.С. в интересах несовершеннолетней Пастуховой И.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и исключении из договора найма,
У с т а н о в и л :
Истец является основным квартиросъемщиком двухкомнатной <адрес>, в которой, кроме него, зарегистрированы две его дочери с детьми. Первоначально квартира предоставлялась на семью из четырех человек, на него с супругой, с двумя дочерьми. В настоящее время умерли его супруга и дочь Пастухова Н.С.. В квартире остались проживать он и двое несовершеннолетних детей умершей дочери, на которых он решает вопрос оформления опекунства. Кроме них, в типовом договоре найма жилого помещения значится его вторая дочь ответчица по делу с несовершеннолетней внучкой Ириной. В 1998 году на его средства для дочери с внучкой была приобретена однокомнатная <адрес> <адрес> в городе Кисловодске, общей площадью 32,7 кв. м., где и проживают ответчица с дочерью. В его квартире они не проживают, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, в связи с чем, образовалась большая задолженность, поскольку он не в состоянии оплачивать квартиру за всех в ней зарегистрированных. На его просьбы добровольно перерегистрироваться на свою жилую площадь ответчица не соглашается по непонятным ему причинам. При таких обстоятельствах он вынужден обратиться в суд с иском о признании ответчицы и ее несовершеннолетней дочери прекратившими право пользования жилым помещением в его квартире, об исключении их из договора найма. Подтвердив в судебном заседании указанные обстоятельства, он просит исковые требования удовлетворить, поскольку ответчица перестала быть членом его семьи, имеет свою жилую площадь и, выехав из спорной квартиры, прекратила всякие права и обязанности по договору жилищного найма.
Ответчица с исковыми требованиями согласилась и не возражает против удовлетворения исковых требований отца. Почему, имея свою жилую площадь на праве собственности, она с дочерью не перерегистрировалась по месту своего жительства, она объяснить не смогла. В то же время подтвердила, что длительное время в спорной квартире не проживает и бремя оплаты за жилье и коммунальные услуги не несет.
Представитель МУ УЖКХ Гусейнов А.Н. согласился с исковыми требованиями и не возражает против их удовлетворения, поскольку, добровольно выехав из спорной квартиры, ответчица фактически расторгла договор найма жилого помещения.
Представитель УФМС в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесения решения в соответствии с законом.
Представитель Управления образования города Кисловодска Магияев С.С., так же согласился с иском, при условии, что права несовершеннолетней Пастуховой И.М., 2000 года рождения не нарушаются, поскольку ее мать ответчица по делу имеет свою жилую площадь на праве собственности, где и проживает вместе со своей дочерью.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Ч. 1 ст. 69 ЖК РФ определяет, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения в спорную квартиру, и действующей в настоящее время ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчица в установленном порядке приобрела право пользования в спорной квартире, и данный факт никем не оспаривался и подтверждается копией типового договора найма жилого помещения и объяснениями сторон.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Таким образом, как видно из приведенных жилищных норм, законодатель строго связывает возникновение \ приобретение \ и наличие права пользования жилым помещением у члена семьи нанимателя и других, приравненных к ним лиц с фактическим вселением, проживанием в жилом помещении и ведением общего хозяйства.
Как установлено в судебном заседании, ответчица с момента приобретения своей квартиры и выезда из спорной квартиры вместе с дочерью в 1998 году, в этой квартире постоянно не проживала и не проживает по настоящее время, что подтверждается актом жильцов дома, где расположена спорная квартира от 1 декабря 2010 года. Установлено, что ответчица вместе с дочерью проживает в однокомнатной <адрес> и <адрес> в городе Кисловодске, общей площадью 32,7 кв. м.. Ответчица проживает своей семьей в собственной квартире и не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг в спорной квартире, все свои вещи из квартиры вывезла.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчица с дочерью добровольно покинула спорную квартиру, вывезла из не все свои вещи, в ней не проживает с 1998 года, не ведет с семьей нанимателя общего хозяйства, что указывает на то, что ответчица не находится в состоянии временного отсутствия, и что она прекратила свое право на жилую площадь в спорной квартире.
Кроме того, ответчица полностью признала исковые требования, и суд считает возможным данное признание принять, поскольку ни чьи права при этом не нарушаются.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р е ш и л :
Признать Пастухову Л.С. и ее несовершеннолетнюю дочь Пастухову И.М. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу город <адрес>, исключив их из договора найма названной квартиры, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по названному адресу.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд.
Судья Кисловодского городского суда
В.П. Пожидаев