Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 г. г. Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего Коротыч А.В,
При секретаре Лашко М.В.,
С участием
истицы Проскуриной И.Г.
представителя истицы адвоката Геворкян Р.С. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
представитель ответчика ООО «Ставропольрегионгаз»- Адельханов С.В. по доверенности,
представитель ответчика ОАО «Кисловодскгоргаз»- Билан Е.С. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Проскуриной <данные изъяты> к ООО «Ставропольрегионгаз», филиал ООО «Ставропольрегионгаз» в г. Кисловодске, ОАО «Кисловодскгоргаз», о признании действий по прекращению подачи природного газа незаконными, и возобновления подачи природного газа, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Проскурина И.Г. зарегистрирована и проживает со своей малолетней дочерью Проскуриной М.С. 2006 года рождения, по адресу <адрес>А. Данное владение принадлежало её мужу Проскурину М.С. умершему ДД.ММ.ГГГГ, а Проскурина И.Г. является наследницей указанного дома по закону. Также Проскурину М.С. принадлежал дом по адресу <адрес>, <адрес>, где также периодически проживает Проскурина И.Г., следя за техническим состоянием дома.
Оплату за потребление газа, Проскурина И.Г. не имела возможности платить регулярно, в связи с тяжелым материальным положением, и ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по <адрес>, представителями филиала ООО «Ставропольрегионгаз» и ОАО «Кисловодскгоргаз» произведена работа по прекращению подачи газа в жилой дом, посредством опломбирования газового прибора путём обрезки сваркой на
вводе, аналогичные работы по прекращению подачи газа произведены ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу <адрес>А.
Проскурина И.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Ставропольрегионгаз» и филиал в г. Кисловодске, ОАО «Кисловодскгоргаз», о признании действий
ООО «Ставропрльрегионгаз» в части прекращения подачи природного газа в жилые дома по адресу <адрес>А и по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, незаконными. Просит признать действия ОАО «Кисловодскгоргаз» в части производства работ по прекращению подачи газа в жилые дома по адресу <адрес>А и по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, посредством опломбирования газового прибора путём обрезки сваркой на вводе незаконными, обязать ответчиков безвозмездно своими силами и средствами устранить недостатки при оказании коммунальных услуг, а именно возобновить подачу природного газа в жилые дома расположенные по адресу <адрес>А и по адресу <адрес>, <адрес>. Также истица просит взыскать с ответчиков ООО «Ставропольрегионгаз» и ОАО «Кисловодскгоргаз» солидарно в её пользу компенсацию морального вреда за причинённые неправомерными действиями ответчиков физические и нравственные страдания, в размере <данные изъяты>, обратить решение суда к немедленному исполнению.
Проскурина И.Г. и её представитель адвокат Геворкян Р.С поддержал заявленные требования, считают, что действия сотрудников филиала ООО «Ставропольрегионгаз» в <адрес>, и ОАО «Кисловодскгоргаз» неправомерны и не отвечают закону, поскольку противоречат требованиям Конституции РФ, ГК РФ, ЖК РФ, Правилам представления коммунальных услуг гражданам-далее Правила, утверждённым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснили суду, что в соответствии с п.п. 80,81,86 Правил, исполнитель обязан обеспечить гражданам бесперебойное отопление жилого помещения в течении всего отопительного периода, и вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения потребителя в определённых Правилами случаев. При наличии вины потребителя исполнитель вправе после предупреждения приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг, в случае выполнения условий предусмотренных Правилами. Действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан. В нарушении вышеуказанных норм, ответчиками не была уведомлена Проскурина И.Г. в течении месяца о возможности приостановления газоснабжения, а также не была предварительно за 3 суток письменно извещена по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления газоснабжения. Ответчики за несколько дней до начала отопительного сезона, приостановили подачу газа в жилые дома по адресу по <адрес>, и <адрес>, оставив истицу с малолетней дочерью без возможности отопления домовладения поскольку, согласно правилам, исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, что невозможно без подачи природного газа. Находящиеся в жилых домах, отключенных от газоснабжения отопительные котлы необходимо поддерживать в рабочем постоянном состоянии, так как отопительная система заполнена водой и возможна её разморозка, что может привести к материальному ущербу, и прямо противоречит Правилам. Перерыв в подаче энергии не был связан с принятием мер по предотвращению или ликвидации аварии. Энергоснабжающая организация, а именно филиал ООО «Ставропольрегионгаз» в г. Кисловодске не вправе была прерывать подачу энергии без предупреждения Проскуриной И.Г., поскольку никаких уведомлений об отключении газа истица не получала, и согласно ответа начальника Ессентукского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на запрос адвоката Геворкяна ДД.ММ.ГГГГ, в период с июня по октябрь 2010г. выдача заказных писем Проскуриной <данные изъяты> по адресам г. <адрес> <адрес> и <адрес> не зарегистрирована. Уведомления № 1 от ДД.ММ.ГГГГ и № 2 от ДД.ММ.ГГГГ предоставленные представителем ООО «Ставропольрегионгаз» в г. Кисловодске не подтверждают получение корреспонденции Проскуриной И.Г. ДД.ММ.ГГГГ на имя директора филиала ООО «Ставропольрегингаз» Проскуриной И.Г. подано заявление о сообщении причины отключения газа в жилых домах. В приложении к ответу на данное письмо Проскуриной И.Г. были предоставлены три уведомления два от ДД.ММ.ГГГГ и одно от ДД.ММ.ГГГГ выписанные на абонента Суховей И.В, и неизвестно кем подписанные. Осенью 2009 Проскурина И.Г. приглашена в ООО «Ставропольрегингаз» для подписания соглашения о погашении задолженности за потреблённый газ. При подписании соглашения, Проскуриной И.Г. предоставили уведомления № 1 от ДД.ММ.ГГГГ и № 2 от ДД.ММ.ГГГГ выписанные на абонента Суховей И.В., в которых последняя поставила свои подписи. Однако в данных уведомлениях имеются дописки и исправления 2009 года на 2010год. Проскурина И.Г. неоднократно устно и письменно просила представителей ООО «Ставропольрегионгаз» о предоставлении ей возможности погашения долга за приобретённый газ в рассрочку, и возобновлении подачи газа к отключенным домам, однако заявления от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ направленные в филиал ООО «Ставропольрегингаз» и ООО «Ставропольрегионгаз» были проигнорированы. Такая возможность ей предоставлена не была. Также истица и её представитель считают, что ООО «Ставропольрегионгаз» филиал в г. Кисловодске и ОАО «Кисловодскгоргаз» преднамеренно, не вникая в тонкости Правил, стандарта отрасли ОСТ 153-39.3-051-2003 своими действиями грубо нарушили право потребителя Проскуриной И.Г., и требуют с ответчиков возобновления нарушенных прав истицы и в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда за причинённые физические и нравственные страдания, поскольку последние самовольно прекратили подачу газа в жилые дома, расположенные по адресам в <адрес>, и <адрес>
Представитель ответчика ООО «Ставропольрегионгаз» филиал в г. Кисловодске Адельханов С.В. просил суд отказать в удовлетворении иска, предоставив возражение в котором указано, что истица Проскурина И.Г., фактически приняв наследство умершего мужа Проскурина М.С., является абонентом и потребляет газ по двум адресатам по адресу <адрес>А и по адресу <адрес>, <адрес>. И в соответствии с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утверждённых Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми предусмотрено право поставщика газа в одностороннем порядке с предварительным уведомлением приостановить исполнение обязательств по поставке газа в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа. ООО «Ставропольрегионгаз» филиал города Кисловодска направил через ФГУП «Почта России» уведомления на имя Проскуриной И.Г. о задолженности за газ и возможности отключения газа по адресам <адрес>, и <адрес> <адрес>, которые были вручены Проскуриной И.Г. лично под роспись, и были получены Проскуриной И.Г. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако были ею проигнорированы. Кроме того Проскурина И.Г. не оплатила расходы связанные с отключением и последующим подключением газа, о чём извещалась письменно. Относительно компенсации морального вреда представитель ООО «Ставропольрегионгаз» указал, что условия назначения компенсации морального вреда определяются при наличии вины.
Представитель ответчика ОАО «Кисловодскгоргаз» Билан Е.С. просила суд отказать в удовлетворении иска, предоставив возражение в котором указано, что ОАО «Кисловодскгоргаз» не осуществляет поставку газа, а является газораспределительной организацией, и мероприятия по отключению газа по адресам <адрес>А и по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> осуществлялись на основании подрядного возмездного
договора заключённого между ООО «Ставропольрегионгаз» и ОАО «Кисловодскгоргаз», и были выполнены на основании письменных заявок ООО «Ставропольрегионгаз». Право ОАО «Кисловодскгоргаз» на выполнение газоопасных работ подтверждается свидетельством на допуск к работам. Кроме того, в процессе выполнения работ по отключению у абонента Проскуриной И.Г. по адресам <адрес>А и <адрес>, <адрес> <адрес> были выявлены нарушения. Подключение газового оборудования к сетям невозможно в случае не устранения выявленных нарушений.
Выслушав истицу и её представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании заявитель Проскурина И.Г. являлась супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ Проскурина М.С., который владел жилым домом по <адрес> № <адрес>- свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и жилым домом по <адрес>- свидетельство о государственной регистрации права. Вместе с истицей Проскуриной И.Г. по адресу <адрес>, проживает её малолетняя дочь Проскурина М.М. 2006 года рождения.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Проскурина И.М. и её дочь Проскурина М.М. являются наследниками в 1/3 доли каждая, жилого <адрес>, и жилого <адрес>.
Проскурина И.Г., являясь абонентом за потребление газа, оплачивала задолженность за потребляемый газ, о чём свидетельствуют имеющиеся в деле квитанции. Однако в связи с тяжёлым материальным положением после начала отопительного сезона, начавшегося с ДД.ММ.ГГГГ, не имела возможности оплачивать задолженность за потребление газа. Согласно справки-расчёта за газ, задолженность за газ по адресу <адрес> составляет на ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, задолженность за газ по адресу <адрес> составляет на ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Ставропольрегионгаз» и ОАО «Кисловодскгоргаз» совместно, согласно договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ произведены работы по прекращению подачи газа в жилой дом по адресу <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ произведены работы по прекращению подачи газа в жилой дом по адресу <адрес>, о чём были составлены акты на закрытие газовых приборов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Все работы по отключению газа были произведены без надлежащего уведомления абонента Проскуриной И.М. о чём свидетельствуют имеющиеся в деле обратные уведомления, в которых отсутствует подпись Проскуриной И.М. о получении уведомлений отправленных в её адрес. Согласно журнала исходящей корреспонденции ООО «Ставропольрегионгаз», а также ответа начальника почтамта № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес адвоката Геворкян Р.С. о том, что в период с июня по октябрь 2010г. Проскуриной И.М. заказные письма не выдавались. Таким образом в судебном заседании бесспорно доказано, что Проскурина И.Г. не получала уведомлений об отключении газа и за них не расписывалась, а утверждение ответчиков о том, что истица расписывалась за направляемые в её адрес уведомления ошибочны и не подтверждены доказательствами имеющимися в материалах дела.
Проскурина И.М. письмом от ДД.ММ.ГГГГ обращалась в адрес ОАО «Ставропольрегингаз» с просьбой о восстановлении подачи газа, в отключенные от газа домовладения, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, и разъяснено, что отключение газа произведено в соответствии с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» и законодательством РФ не предусмотрено обязательство поставщика по предоставлению, а возобновление подачи газа в домовладения, будет совершено при полном погашении задолженности за газ и услуг отключения и подключения к системе газоснабжения.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с п. 2 ст.543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с п. 3 ст.541 в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом, а как установлено в судебном заседании ответчик не предупредил надлежащим образом истицу Проскурину И.Г. об отключении подачи газа в жилые дома, тем самым ответчиками были нарушены требования вышеуказанной статьи.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- далее Правила установлено, что исполнитель обязан обеспечить гражданам бесперебойное отопление жилого помещения в течении всего отопительного периода. В п. 80 Правил указано, что исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения потребителя в определённых правилами случаев. В соответствии с п. 81 Правил исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг, в случае выполнения условий предусмотренных п. 80 Правил. В силу п. 86 Правил, действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан. В нарушении вышеуказанных норм, ответчиками не была уведомлена Проскурина И.Г. в течении месяца о возможности приостановления газоснабжения, а также в нарушении п.п. б. п. 81 Правил Проскурина И.Г. не была предварительно за 3 суток письменно извещена по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления газоснабжения. Ответчики за несколько дней до начала отопительного сезона приостановили подучу газа в жилые дома по адресу по <адрес>, и <адрес>А <адрес>, тем самым оставив истицу с малолетней дочерью без возможности отопления домовладения, нарушив п.п. в п. 81 Правил, где указано, что исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, что невозможно без подачи природного газа. Также, находящиеся в жилых домах отключенных от газоснабжения, отопительные котлы необходимо поддерживать в рабочем постоянном состоянии, поскольку отопительная система заполнена водой и возможна её разморозка, что может привести к материальному ущербу, что прямо противоречит п. 86 Правил.
Суд считает, что истицей представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение заявленных требований о признании действий по прекращению подачи природного газа незаконными, и возобновления подачи природного газа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Проскуриной И.Г. подлежат частичному удовлетворению, а ответчики несут солидарную ответственность, поскольку приняли действия по отключению газа совместно.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а вина ответчиков установлена в судебном заседании.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения гражданину нравственных или физических страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающими его личные
неимущественные права и другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Без вины ответственность может иметь место лишь в случаях прямо предусмотренных законом.
С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, во взыскании остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать по вышеизложенным обстоятельствам.
Истицей, за представление интересов в суде первой инстанции по настоящему иску, согласно соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено <данные изъяты>, а заявленные ею требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчиков «Ставропольрегионгаз» и ОАО «Кисловодскгоргаз» солидарно в её пользу частично судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Поскольку в отключенных от газоснабжения домах отсутствует в зимнее время газоснабжение, а истица вынуждена проживать в некомфортных условиях, суд в соответствии со ст. 212 ГПК РФ считает необходимым обратить решение суда в части возобновления подачи природного газа в жилые дома расположенные по адресу <адрес>А и по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> немедленному исполнению, поскольку вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Проскуриной <данные изъяты> к ООО «Ставропольрегионгаз», филиал ООО «Ставропольрегионгаз» в г. Кисловодске, ОАО «Кисловодскгоргаз», о признании действий по прекращению подачи природного газа незаконными, и возобновления подачи природного газа, взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично.
Признать действия ООО «Ставропрльрегионгаз» в части прекращения подачи природного газа в жилой дом по адресу <адрес>А незаконными.
Признать действия ООО «Ставропрльрегионгаз» в части прекращения подачи природного газа в жилой дом по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> незаконными.
Признать действия ОАО «Кисловодскгоргаз» в части производства работ по прекращению подачи газа в жилой дом по адресу <адрес>А,посредством опломбирования газового прибора путём обрезки сваркой на вводе незаконными.
Признать действия ОАО «Кисловодскгоргаз» в части производства работ по прекращению подачи газа в жилой дом по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, посредством опломбирования газового прибора путём обрезки сваркой на вводе незаконными.
Обязать ООО «Ставропольрегионгаз» и ОАО «Кисловодскгоргаз» безвозмездно своими силами и средствами устранить недостатки при оказании коммунальных услуг, а именно возобновить подачу природного газа в жилые дома расположенные по адресу <адрес>А и по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>.
Взыскать с ответчиков ООО «Ставропольрегионгаз» и ОАО «Кисловодскгоргаз» солидарно в пользу Проскуриной <данные изъяты> компенсацию морального вреда за причинённые физические и нравственные страдания, причинённые неправомерными действиями ответчиков, в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении части исковых требований о взыскании солидарно с ООО «Ставропольрегионгаз» и ОАО «Кисловодскгоргаз» в пользу Проскуриной <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.
Взыскать с ответчиков ООО «Ставропольрегионгаз» и ОАО «Кисловодскгоргаз» солидарно в пользу Проскуриной <данные изъяты> понесённые судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении части исковых требований о взыскании солидарно с ООО «Ставропольрегионгаз» и ОАО «Кисловодскгоргаз» в пользу Проскуриной <данные изъяты> судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей отказать.
Решение суда в части возобновления подачи природного газа в жилые дома расположенные по адресу <адрес>А и по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Ставропольский краевой суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2011г.
Судья Кисловодского городского суда Коротыч А.В.